제목

글쓴이

전, 공학도 출신이 아니라서 path~ 향수의 아날로그가 좋긴해도 디지털 편리함에 흠벅 젖어 버렸다는,,,

http://www.stereophile.com/reference/25/index.html

장명호님//<br />
<br />
예 &#47565;습니다. 제가 전혀 없는 말을 주장하는 것은 아니라는 것을 장명호님이 바로 확인을 해주시네요...<br />
<br />
고맙습니다......... ^^

<br />
디지털은 차지하고라도 근본적으로 아날로그가 무엇인지를 이해를 잘 하고 <br />
계시는 건지 모르겠네요. <br />
<br />

1986년... 풉.<br />

상황 요약 : <br />
<br />
1. lp 의 재생능력을 보여주기 위해 이상욱은 외국의 한 lp빠 JEJ의 글에서 lp의 잡음비 측정 그래프를 들고왔음. <br />
<br />
2. 그래프를 본 이종남은 그 JEJ 글을 찾아보고, 글 뒤쪽에 디지털을 폄하하는 내용이 있는것을 확인하고는 해당 부분을 퍼왔음. <br />
<br />
3. 그 부분에는 사인파를 샘플링한 점을 직선으로 이은 그래프가 있었음. <br />
<br

ㄴ 이것을 이해하면.. 왜 디지털은 아날로그의 근본적인 문제를 해결하지 못하나... 이해가 될껍니다.. <br />
<br />
<br />
무조건... 샘플링레이트를 올려야 합니다.. 그 것밖에 방법이 없지요... <br />
<br />
이 이야기는 제가 와싸다에 젤 처음.. 들어왓을때부터 지금까지 항상 똑같이 이야기 한 것입니다... <br />
<br />
44.1Khz는 방법이 없다고요...... 처음부터 정보도 부족하고.

근데 이게 이종남님이 JEJ 의 글을 오독한거랑 무슨 관계가 있나요? 관계가 있긴 한가요?<br />

참고로 Fig.3은 '완벽한' 필터를 표현한겁니다.<br />
본문은 완벽하게 재건된 waveform을 보면서 디지털의 한계란 이런 것이다! 라고 외치고 있는거죠. <br />
<br />
김영민님. 텍스트의 이해는 중요합니다. 안 그렇습니까?

세상 완벽한 필터가 없습니다....<br />
<br />
이것은 제가 맨 처음 녹음에서 왜 44.1/16으로 녹음을 못하는 이유로 설명을 했습니다.<br />
<br />
세상 완벽한 필터가 있다면.. 44.1로 녹음을 안할리가 없지요... <br />
세상 완벽한 필터가 없기에.. 첫번째 문제에 부닥치게 됩니다..

참고로 Fig.3은 '완벽한' 필터를 표현한겁니다. 본문은 완벽하게 재건된 waveform을 보면서 디지털의 한계란 이런 것이다! 라고 외치고 있는거죠. <br />
<br />
John Atkinson은 실제로 존재할 수 없는 상황이란 것을 계속 강조하고 있습니다.

종남님! 그러면 완벽하게 재현하는 LP 판은 있나요? 참 답답하네요. 우리가 마스터링 원본을 쉽게 들어볼수나 있나요? 도대체 원하시는게 뭔가요? <br />
<br />
카피된 CD나 LP 를 왜곡이란 잣대를 대면 CD가 우수 합니다. 또한 CD보다는 그렇게 말씀하시는 192 포맷이 좋겠지요. <br />
<br />
종남님이 말씀하시는 아나로그의 우수함은 마스터링 원본을 가지고 얘기하는 것이지요? 종남님은 그렇게 우수한 마스터링 원본으

항상 인용을 할 때는 원전을 표시해주는 것이 중요합니다.<br />
John Atkinson이 이 본문을 보면 얼마나 황당하겠습니까? 이론상으로만 존재할 수 있는 아주 이상적인 그림을 그려놨더니, 디지털의 한계라고 인용하는 모습을 보면요.

잠명호님// <br />
<br />
"John Atkinson은 실제로 존재할 수 없는 상황이란 것을 계속 강조하고 있습니다." <br />
<br />
어디서 그런 표현을 하고 있나요???

"Elegance indeed---a marriage made in Heaven (or Bell Labs) between a perfect pulse stream and a perfect low-pass filter!"<br />
<br />
이런 표현은 있네요.. 완벽한.. 펄스 스트림과 완벽한 LPF의 조합은 하늘나라에서나 가능한 것이다.... ^^

후덜덜... 이거 상식 맞나요?<br />
오디오 하려면 이런 걸 상식으로 알아야 하는 불편한 진실(?) ^^

<br />
예전에는 아날로그가 디지털보다 우세하다에서<br />
디지털도 모든 것을 다 표현할 수는 없다로 바뀌었으니<br />
좀 전향적이 된건가요? <br />
<br />
쩝... 그러면 도데체 뭘 주장하고 싶은 거죠?<br />
<br />

이상훈님// <br />
<br />
dV/dt가 무한대의 값만 무한대가 되면 됩니다... <br />
<br />
하지만 이 값이 무한대가 아니면.. 항상 디지털은 아날로그에 열등감을 가질 수 밖에 없지요.. <br />
<br />
아날로그에서도 dV/dt가 역시 유한의 값을 갖지만. 그 유한의 값에 맞게.. 나머지 변수도 같이 자동으로 변하거든요.. (더 어려운 이야기.......... ^^)

<br />
이제는 아날로그는 얼마나 표현을 잘 할 수 있나란 <br />
명제에 대해서 이종남님의 고견도 듣고 싶군요. <br />
<br />

참...대단하시네요. 즐거운 시간 되십시요~~~

이상훈님. 논의의 확장은 좋지 못한 것 같습니다.<br />
본문은 원전을 거꾸로 해석한 것이므로 먼저 이쪽 정리를 하는게 어떨지요?

<br />
디지털이 아날로그에 열등감을 가진 것은 이종남님의 세계에서 자주<br />
일어나는 일로 보이는군요. <br />
<br />
사실 디지털이나 아날로그나 서로 열등감을 가질 일이 뭐가 있을까요?<br />
서로 간의 한계에 대해서 잘 알고 있고, 누가 나타나서 서로 싸움을<br />
붙이지만 않는다면...<br />
<br />

<br />
장명호님// 네 그게 맞을 것 같습니다. 여기서 줄이겠습니다.<br />
<br />

쉬운 이야기도 자기 상상력을 덧붙여 맘대로 왜곡하는 양반이 어려운 이야기를 하신다?

전 그만 하지요.. <br />
<br />
저 0점선에 걸쳐있는 부분합계의 값을.. 0으로 수렴하게 만드는 방법이 신호를 잘게 쪼개는 방법 <br />
즉 샘플링레이트를 올리는 방법 말고 44.1Khz의 샘플링을 유지하면서 해결하는 방법이 제시되면.. 다시 들어오지요... <br />
<br />
<br />
거 제시도 못하면서.... 무조건 적인 인신공격은 하지 맙시다..... <br />
<br />
그럼 저도 역시 다시 비

위 필터 그림은 완벽한 필터이므로, 그 모양이 변하면 잘못된 재현을 하게 됩니다.<br />
<br />
참고로 저 그림을 수식으로 나타내면 f(x) = sin(πx) / (πx) 가 됩니다.

장명호님// <br />
<br />
말도 안된는 소리 마십시요.. <br />
<br />
세번때 클럭의 0점에 걸쳐있는 +신호와 -신호가 같아보입니까?? 제가 봐서는 -신호(빨간선)가 훨씬 커 보이는데요?? <br />
<br />
거 그림으로 뻔히.. 눈에 보이는 것은 속이지 맙시다. 최소한.......... 우리 예의가 있지요..

속이지 맙시다? 드뎌 시작하셨군요 ㅋㅋㅋㅋ

그래요...본 모습 감추느라 애쓰셨습니다.

이종남님이 시원하게 인정하진 않으셨지만 결론이 났으니 일단 JEJ 의 글은 일단락된걸로 전제하고 얘기를 하는게 어떨까요. 김영선님은 템플릿 이제 그만 보여주시고 이종남님이 영어텍스트에 대한 면밀한 검토에 좀더 신경써주시구요. 제가 알아듣기로는 이종남님이 얘기하는 한계는 디지털 샘플링 자체의 이론적 한계이지 아날로그 재생에 대한 직접적인 열등을 설명하는 건지 잘 모르겠고 연도가 오래된 문헌이라는 게 문제가 되는건지 즉 구닥다리 이론이란 말씀이신

김영민님. 이번에도 텍스트의 해석 문제입니다.<br />
본문에서 인용한 그림은 John Atkinson가 그린 완벽한 경우에 나타나는 그림이고요, 본문은 그걸 반대로 해석한 것입니다.

연식을 말씀하시는 분들은... (죄송합니다) 그냥, 비꼬는겁니다.

영민님! 잘 지적해 주셨어요. 정말 종남님은 기준이 없네요. 자 기준을 세워보죠 <br />
<br />
하고자 하는 얘기가 <br />
<br />
1.디지털 (CD)자체의 한계에 대하여 <br />
2. 디지털(CD)이 아날로그(LP) 에 비해 열등하다.(마스터링 원본 재생이 아닌 CD와 마찬가지로 생산된 LP 재생) <br />
<br />
기준은 이거다 라고 말씀해 주셨으면 좋겠는데 대답을 할수가 없겠지요?

김영민님//<br />
<br />
구닥다리 이론을 아직도 해결을 못하고 있지요... 그 이론이 시원하게 해결되었다는 이야기 저도 못들었습니다... 힘듭니다. 그래서 DAC에서 오버샘플링이 나오고... 192녹음이 나오고.. 192포맷이 나오는 이유이지요..<br />
<br />
JEJ가 정확히 무엇을 뜻하는 지는 모르겠습니다. 제가 JEJ의 속에 들어갔다 나온 것은 아니니까요..<br />
<br />
다만 확실한 것은 JEJ의

근데 이종남님은 통과한 신호라고 심하게 우겼던 기억이 납니다만.<br />

자신이 오독한 것에 대해서 한마디 인정이나 사과도 없는데 다음 이슈로 넘어가는 것은 글쎄요... 그냥 말돌리기잖아요?<br />

즉 다시 이야기 하면.. JEJ의 신호는 ADC와 DAC의 딱 중간의 PCM 신호만을 가지고... 분석을 했다는 것만 확인이 될 뿐입니다..<br />
<br />
어느 한쪽에도 치우치지 않은 순수한 PCM 신호만 가지고 선을 이어봤다는 이야기지요..

dV/dt BW= 0.5/tr , 유용한 정보 대역.<br />
가청 주파수에서 유용한 대역이 무한대라면 tr=0 에 수렴해야 하나, 1GHz까지라도 들을 수 있는 사람이 있을까요?<br />
1GHz BW도 요즘 그래핀 연구하시는 분들이 보시면 그것도 BW냐고 하실테지만 ,,<br />
아나로그 화면이 디지탈 화면보다 좋다고 느끼신다면 개인의 취향일 듯 합니다.<br />
아울러 아나로그의 가장 큰 문제점은 유용하지 않은 정보가 개입될

이 필터에 대해 한동안 이해를 못했었는데 그래도 어느 분 덕분에 이제서야 이해되네요.<br />
샘플에 저 함수를 곱하고 sum만 해주면 되는군요.

김도형님// <br />
<br />
이것은 순수한 제 의견입니다.. 오해 없으시길 바랍니다...... 무슨 과학적 데이터를 기초로 하는 것은 아니니까요..<br />
<br />
디스플레이는 아날로그가 완성되지 못한 기술입니다.. 아무리 해봐도 아날로그는 전체가 이어진 현상이 아니라 정지영상의 연속일 수 밖에 없습니다... 그래서 디지털이 비교적 쉽게... 넘어설 수 있었습니다.. <br />
<br />
하지만 오디오는 아날로그가

웬지 Atkinson 의 맥락은 이상적인 경우 이렇고 실제로 이런 이상적인 경우가 존재하지 않으니 디지털이 100% 원음을 담진 못한다는 맥락일 것만 같습니다 그럼 이종남님과 장명호님의 얘기가 다 설명이 되는데.. 그럼 이종남님은 아날로그 즉 LP에서는 이런 문제에서 상대적으로 자유롭다는 논점으로 정리를 하심 될거같은데요. 아날로그에서 필연적으로 발생하는 다른 종류의 노이즈는 역시 또 별도의 논점으로 해야지 여기서 꺼내면 안될것 같고요..

김영민님. 어떻게 다 설명이 됩니까?<br />
저는 본문과 모순되는 이야기를 하고 있습니다.