제목

글쓴이

JEJ가 정현파를 녹음할려고 시도하는 사람이라고 생각되지 않습니다.<br />
보통 단일 파형을 사용할 때는 녹음하지 않고 생성합니다.

"I tested some 10 kHz and 20 kHz sine waves that were 'recorded' at several word lengths (16 bit or 24 bit) and sampling frequencies (44.1 kHz, 96 kHz, 192 kHz), analyzing them in a software sequencer." <br />
<br />
그럼 여기서 recorded를 played back으로

자자...CDP마다 소리가 다른 이유가 뭘까요? 최종 출력단에서 나온 신호는 아나로그 입니까. 디지털 신호입니까? 아나로그 신호라면 파형이 계단형이 될수 있습니까. 없습니까. 모든 해답은 여기에 있습니다.

품질을 원본 품질에 대한 정확성이라고 한다면 44/16 은 문제가 됩니다. 최종 신호가 깍두기 신호에 구간을 채운 보정 신호가 되니까요. 비트레이트와 샘플링 레이트가 올라갈수록 이 원 신호대비 정확성이 좋아지는 거지 깍두기가 좀더 부드러운진다는 개념으로 가니 이러한 논란이 계속 되는 것 입니다.

다시 설명하면... <br />
<br />
엄청나게 정확한 음파발생기로.. 20Khz의 소리를 내면.. 설사 마이크가 아무리 정확해도.. <br />
현재까지의 기술로서는 이 20Khz를 44.1/16으로는.. 그대로 녹음을 할 수가 없습니다... 왜곡이 무조건 생깁니다. <br />
<br />
좀 복잡한 이론이 들어가는데..... 즉 녹음단계에서 사용해야 하는 필터기술로는 전혀 왜곡없이 20Khz를 PCM신호로 만들 수가 없다는

즉 44/16 신호가 최종 신호로 나올때는 원 신호대비 CDP 제작자의 능력에 따라 최종단 소리는 차이가 클수도 작을수도 있습니다. 그러나 192/24 로 제작된 신호를 192/24 연산 없이 그대로 출력할경우 앞의 경우보다 원본에 더 근접하게 됩니다. 이렇게 이해를 해야 합니다.

여기서 말하는 품질이란 원본 대비 정확성 이라는 개념이지 신호자체의 품질이 아닙니다. 즉 신호자체로 보자면 원본을 생각안할시 다른소리로 분류해야지 나쁜소리로 분류해서는 안된다는 것 입니다.

저는 이제 와서 무슨 말인가, 지금까지 떠든 것은 무엇이 되는가, 이제는 또 필터가 무슨 필터인가를 가지고 떠들어야하는가 하는 자괴감을 느낍니다.<br />
물론 답은 다 나와있습니다. 다만 이해 못하는 분만 있을 뿐.<br />
더 잘 논의하실 수 있는 분이 있을 것이라고 믿고 이 글에서는 더 이상 말하지 않겠습니다.

고진우님// <br />
<br />
그럴 수 있습니다.. 그럼 JEJ는 DAC 전체를 하나의 필터로 생각햇다는 것인데.. <br />
그래야만... 좌표점을 단순하게 이어버릴 수 있습니다... <br />
<br />
그러기에는.. 댓글의 흐름이 너무 이상합니다.... <br />
<br />
원어민들도 햇가렸거든요. JEJ는 필터가 중요하다고 하지도 않고 급기야..필요없다고 까지 했습니다.. <br />
하지만 192KHZ의

종남님이 이해하고 계시는 필터 개념을 모르겠습니다. ADC 나 DAC나 모두 변환은 필요합니다. 어떤것을 말씀하시는 지요. 지금 서로 다른곳을 보고 있는 것 같습니다.

종남님이 배우고자 하는 입장이라면 가르쳐 드리겠습니다. 그러나 본인 이론에 대한 입장을 표명하시는 것이라면 물러나겠습니다. 답이 안나오거든요

녹음에서 44.1/16 를 사용하면.. 이것은 22KHZ까지 밖에 녹음이 안됩니다.... <br />
그런데 자연의 음악소리는.. 50KHZ 이상까지 있습니다.. <br />
<br />
그 22KHZ - 50KHZ 이상의 소리는 버려지느냐. 아닙니다.. <br />
좀 복잡한 원리로... 22KHZ 이하의 소리에 영향을 끼칩니다.. 그것을 거울반사의 효과 비스무리하게 이야기 하는데... <br />
<br />
이렇기 때문에 22K

제가.. 왜 이런 말을 하냐면..<br />
<br />
최소한.. 저런 글을 쓰는 JEJ가 나이퀘스트를 모른다는 것은. 말도 안된다고 생각이 들었거든요.<br />
<br />
그것도... 저정도 사이트에 글을 올릴 정도라면.. 설마 DAC가 어떤 식으로 신호를 처리한다는 것도 몰랐을까요?? 우리도 다 아는 사실을. 모르고 글을 썼을 리는 없다는 것이지요...<br />
<br />
상식적으로 말이 안되지 않나요???

1. JEJ 글을 인용한 것은 이종남님입니다. 책임을 회피하지 마세요. 지저분합니다.<br />
2. JEJ 에 메일이라도 보내서 주장을 '입증' 하시기 바랍니다. 현재 문건 및 리플로는 해당 그림은 그냥 DAC을 통과하지 않은 신호일 뿐입니다.<br />

ㄴ 거 쌈하지 말자고 했는데..... 또 그러시네..<br />
<br />
하여간 JEJ가 말하는 FILTER는 DAC의 필터가 아니라.. 녹음시 사용되는 필터로 생각하면 JEJ의 말은 신빙성이 있어 보입니다....<br />
<br />
제 생각은요...<br />
<br />

네. 그러니까 JEJ 에 메일이라도 보내서 이종남님의 생각을 '입증' 하세요.<br />

그만 하지요.... <br />
<br />
한번들 생각해 보세요... <br />
이것만 꼭 기억하세요.. <br />
<br />
JEJ 는 192KHZ가 되면.... 필터가 없어도 된다고 했는데.. <br />
제가 아는 DAC의 이론은 설사 192KHZ가 되어도 LPF는 필요합니다.... 노이즈 필터링이라도 해야 하니까요.. <br />
<br />
하지만 녹음단계에서는 분영. 192KHZ 로 녹음하면 필터는 필요없어집니다

It's not misleading. "이것은 오독이 아니다."<br />
<br />
오독이 아니면 정독이란건데, 너무 빨리 읽어서 제대로 읽었다는 의미가 되네요. 의미가 정반대가 되지요.<br />
<br />
오독이 아니라는 것의 영문 표현은 "It's not misreading"이겠지요.<br />
<br />
앞으로는 영어 해석할 때 좀 더 신중하세요. 한번 틀린거야 실수지만, 자꾸 틀리면 좀 그렇잖아요.

크... 또 L을 R로 봤군요...<br />
<br />
하하하하...... 제 단점이 그런 것입니다....<br />
<br />
잘 알아요.... 민영기님 지적 감사합니다... ^^

그 이후 문장도 해석이 이상합니다.

adc 역시 샘플링 주파수가 얼마가 되었던 anti-aliasing 필터는 들어갑니다, 이종남님께서 계속 선에 집착하시는 이유를 전 이해할 수가 없어요. 저건 audacity라는 웨이브 편집 프로그램에서 임의대로 점과 점 사이를 직선으로 이어버리는 거예요. 이종남님 말씀대로 dac-adc를 거쳐 들어온 신호라 하더라도 그 신호가 dac를 거쳐 다시 나가기 전까지는 가로축 샘플링 레이트, 세로축 비트레이트로 단순한 값(점)만 존재할 뿐이죠. 그

민영기님//<br />
<br />
뭐.. 저는 내용을 파악하는 것이 중요하지... 문법적으로 완벽하게 해석은 별로 중요하게 생각하지 않습니다..<br />
제 전공에서도... 영어로 답을 하든... 한글로 답을 하든.. 해석의정확성을 탓하는 시험관은 별로 없습니다..<br />
내용을 파악하고 있느냐.. 하지 못하느냐만 따지지요...<br />
<br />
그래서.. 아주 정확한 해석은 좀 약해요... 오랜 세월 그런 식으로 익숙

네. 그렇다 칠께요.

기일광님//<br />
<br />
JEJ의 글을 다시 봐도.. JEJ가 말하는 필터를 녹음시 사용하는 컷오프 필터로 보면.. 다 말이 맞아 돌아갑니다..<br />
<br />
뭐.. 알아서 판단하세요..<br />

그냥 쭉쭉 읽어 나간 내용이 맞아서 그 많은 리플이 달리고, 아직도 계속되고 있나 봅니다.

이종남 님이 번역하신 댓글은 아래의 댓글에 대한 답변입니다.<br />
<br />
a couple of points <br />
written by Steven Sullivan , October 03, 2009 <br />
<br />
NicP, I don;t own Metamorphosis but I do not recall clipped peaks even at high resoltuion on the Stones SACDs I

misleading 은 오해하게 하는, 현혹하는 이라는 뜻입니다.

최규호님// <br />
<br />
"And JEJ, it's really quite misleading to show DAC output before reconstruction filtering had done its job. NO ONE hears the sine waves shown above. " <br />
<br />
이말은 맞습니다.. 하지만 이 사람도 DAC의 아웃풋의 신호를 말하고 있습니다..... 그런데... JEJ의

"And JEJ, it's really quite misleading to show DAC output before reconstruction filtering had done its job. NO ONE hears the sine waves shown above. " <br />
<br />
이부분은 Steven Sullivan 이 작성한 것입니다. <br />
Steven Sullivan 이 의혹을 제기한 답글의 부분을 JEJ가 발췌

예 다른 사람이 말을 했지요.. 설리번이었나요??<br />
그 사람도 JEJ의 필터를 대부분의 와싸다인이 알고 있는 DAC의 필터로 물어본 것입니다..<br />
<br />
그런데.. 그것을 답하는 JEJ의 답변은 좀 다른 이야기를 하고 있었습니다..<br />
<br />
JEJ는 분명 본문에서나.. 댓글에서.. DAC의 필터기능을 정확하게 서술하고 있었거든요..<br />
이렇게 정확하게 DAC의 필터기능을 설명하는 JEJ가

The lines connecting the dots represent the signal that is fed to the output stage before any filters are applied.<br />
<br />
점을 연결한 선은 -어떠한 필터도 적용되기 전에- 출력단'으로' ('에서' 가 아님) 공급되는 신호이다.<br />

JEJ 는 192 '에서도' 필터가 적용되어야 한다고 썼습니다...<br />
<br />
진짜 이러깁니까?<br />

Here is a 20 kHz sine wave recorded at 16/44, 24/96, and 24/192. You can see that, even at 24/192, the wave form is not smooth, so a reconstruction filter still has to be applied.<br />

녹음 단계에서는 이어도 됩니다.. 왜냐하면. 이미 녹음에서 부터 왜곡이 생긴 것을 왜곡이 안생긴... 상위레벨의 샘플링레이트와 비교하는 방법은.. 이어보는 수밖에 없거든요...<br />
<br />
왜냐하면.. 분명.. 녹음 단계에서는 192KHZ 보다 44.1KHZ가 필터가 없다면..더 왜곡이 생깁니다.. 이미 밝혀진 이론이거든요.. 필터가 있어도 생깁니다만...

종남님! DAC 와 ADC의 정확한 이해없이는 이해가 불가능 합니다. 본인은 이해하고 계신다고 착각하시는 것 같습니다. 제가 보기엔 아닙니다.

즉 우리는 똑같은 44.1/16 CD를 듣더라도 이 CD가 만들어지는 것은 두가지 방법이 있습니다.. <br />
<br />
1. 192/24로 녹음을 하고 이것을 44.1/16으로.. CD를 만들때 최종 다운그레이드 시킨다. <br />
<br />
2. 처음부터 44.1/16으로 녹음하고 다운그레이드 안시키고 CD를 만든다.. <br />
<br />
이 두개의 소리가 완전 다릅니다.. 무조건 1번이 좋을 수밖에 없지요... 2

현대에서 2 로 시디를 만드는 경우는 없습니다. cd 의 음질은 마스터링에 따라 달라지는 건 당연한 일이지만, 그것은 cd 포맷의 문제가 아니라 레코드 회사에게 책임이 있는거죠. (소위 소시지 음파)<br />
<br />
그리고 JEJ 의 글이 그런 내용을 쓴 게 아닌것은 자명하고.<br />

이종남 님께서 말씀하신 <br />
<br />
"I tested some 10 kHz and 20 kHz sine waves that were 'recorded' at several word lengths (16 bit or 24 bit) and sampling frequencies (44.1 kHz, 96 kHz, 192 kHz), analyzing them in a software sequencer." <br />
<br />
나

좀 해석이 애매하기는 하지만.... <br />
<br />
DAC의 신호는 좀더 정확하게 이야기 하면... 재생단계(PLAYED BACK)를 뜻하는 바이지요... <br />
그런데.. JEJ는 RECORDED라고 녹음이라고 이야기 했습니다... <br />
<br />
"Regardless of the reconstruction algorithms, the graphs show that there is not much informa

JEJ는 10 kHz 와 20 kHz의 사인파형을 테스트 햇는데 그것은 조건에 따라 달리 녹음되고 소프트웨어로 분석되어진 것이라는 내용인데, 그 녹음이 DAC를 통해 이루어 졌다는 것인가요? <br />
<br />
테스트는DAC를 통해서 하고 그 소스는 다른 제서 만들어져야 JEJ가 주장한 바가 정당하지 않나요?

최규호님..<br />
<br />
DAC의 논리적 해석은 인풋 -(?)- DA 컨버젼 -(1)- LPF -(2)- 아웃풋으로 이어져 있습니다...<br />
<br />
그럼 지금가지 필터가 적용되었냐 안되었냐는 따지는 것은 1번이냐 2번이냐.. 를 우리는 따졌습니다..<br />
그런데.. JEJ가 이어버린 것은 (?)를 이어버렸다는 것이지요... 1번도 아니고 2번도 아니고요...<br />
<br />
<br />
그럼

The dots represent finite voltage values that are fed in sequence as a stream to the DAC, which then produces a stair-stepped output, after which a low-pass reconstruction filter smooths out the signal. What I want you to notice is how jagged the lin