제목

글쓴이

파이프오르가 연주시디를 들을때 바닥으로 스윽 깔리면서 귀로 들릴락말락하면서 몸으로 느껴지는 대역은 몇hz정도인가요?

음.. 20khz이상 기록되는 신호는 그럼 뭔가요?

유사한 이미지 참 많지만 상당히 많은 악기 및 보컬 성부가 총망라 되어있는 좋은 자료입니다.<br />
색상별로 어떤 의미를 담는지 부연 설명이 있으면 더할 나위 없겠습니다. ^^;;

<br />
결국은 이 모든 소동이 벌어진 것은, 악기들이 내는 소리가 아닌, 뭔지 모를 <br />
노이즈 같은 것이 CD와 같은 디지털음에는 안들어가 있기 때문이라는 셈이군요. <br />
<br />
뭐 예를 들면 지구가 자전하는 소리.. 라든지... 우주선(cosmic ray)이 지나가는<br />
소리라든지.. 지구 반대편에 생긴 지진으로 인해 생긴 미세한 진동... 이라든지..<br />
음향실에 먼지가 날라다니는 소리..

20Khz 이상 LP에 녹음되어져 있다는 소리는 뭔가요?

<br />
기본 오리지널 음원 자체에 없는 소리니까 그야말로 노이즈입니다. <br />
<br />
그러고 보니 옛날 옛적에 늘 LP와 테입, 라디오 같은 매체로 음악을 듣다가 <br />
어느날 CD를 처음 청음했을 때의 충격이 생각이 나는군요.<br />
<br />
그간 늘 친숙했던 치직임이 전혀, 그야말로 전혀 들리지가 않아서 한동안<br />
망연자실했던 기억이 있습니다. 그리고 곡과 곡 사이에 늘 들리던 싸아한 <br

여기 모여서. 어떻하면.. 반전을 노리나.. 꼭 모의하는.. 동네...소년들 같습니다... <br />
<br />
음향의 원리가 그렇게 쉽나요?? 제가 보기에는 각각 악기의 편차도 무시가 되었지만... <br />
여러개의 악기가.. 모이면.. 없던 배음도 만들어집니다... <br />
<br />
즉.. 독주악기의 음악에서는.. LP도 초고역 성분이 상당 줄어듭니다. 하지만.. 오케스트라 소리는 초고역소리가 엄청 들어나지요.....

저라면 차라리.. 이것을 연구하느 것보다는.. <br />
<br />
대우증명법이 틀린 증명법이라는 것을 연구하는 것이 더 빠르겠습니다.. <br />
<br />
제가 대우증명법으로 증명을 했으니까.. 그것을 뒤집는 것이 더 펀하지 않을까요?? <br />
<br />
물론 전세계 수학책을 다 바꾸어야 하지만.. 다 바꾸더라도 그게 학문적으로도. 의미가 지대하고요.......... ^^

<br />
대우증명은 직접증명이 안될 때 쓰는 간접증명법인데, <br />
직접증명해도 될 일을 왜 궂이 대우증명까지 끌고 가려고 <br />
하는지... 쩝..<br />
<br />

녹음은 되지 않았더라도 <br />
턴의 stylus와 LP의 홈사이의 물리적 마찰로 재생음이 형성 되겠지만,<br />
이 물리적 마찰 때문에 재생 주파수 이외의 미세한 노이즈가 발생되겠지요.<br />
어차피 자연적인 현상 아닌가요?<br />
각 재생 주파수별 형성된 물리적 홈이 설마 퍼팩트하게 오차없이 완성되겠습니까?<br />
CD 디지털 정보에 비하면 어마어마한 오차의 물리적인 홈이 생성될터인데요.<br />
위의 이 상훈

<br />
그리고 제대로 증명도 안된 것 같은데... 기운차게 이미 증명되었다고<br />
우기시는 건 또 뭔지... 뭐.. 암튼 즐음하세요.<br />
<br />

예.. 직접 증명을 했습니다.. 저도 처음에는 단순하게. 그랬더니 말이 많더군요... 꼬치꼬치 일일이 아주 사소한 것까지 다 증명하라고 해서..<br />
<br />
저도 그러면........ 한계가 있지요....<br />
<br />
그래서 반대로 대우증명을 사용한 것이지요......... 그럼 이상훈님 대우증명이 틀린 증명법인가요??? ^^

음악 시간에 선생님이 하는 말이 이 세상 최고의 악기는 사람의 목소리라고 하던데,,<br />
저 표를 보니.. 과연 그런 것 같네요.<br />

<br />
증명법은 증명을 하는 방법입니다.<br />
뭘 어떻게 증명하든 논리적인 스텝을 밟아서 증명하면 끝입니다.<br />
문제는 논리가 아니니 감성이 들어가고 논리의 비약이<br />
일어나게되면 어떤 증명법을 쓰던 증명이 안된겁니다.<br />
논리학을 먼저 공부하시는 것이 좋을 것 같네요.<br />
<br />

세상 살면서 저절로 알게 되는 단순 상식을.. <br />
누군가 이상한 계측 자료 제시한다고,, 그게 바뀔까요? <br />
아마 절대로 그런 일은 없을 겁니다. 다들 뭐 바보고 아니고, 나름 다들 제대로 들을 줄 알거든요.<br />
가끔 오디오 파일들이 휘둘리는 일은 잠시 동안은 있겠지만,,,<br />
사람 감각이 뻔히 알 수 밖에 없는 것을... 그게 얼마나 가겠어요.<br />

이상훈님/// <br />
<br />
대우증명법은 논리학보다는.........수학입니다.. <br />
<br />
여기 이과인들이 많은 것 같은데.. 수학을 무시하다니요............ <br />
<br />
큰일날 소리들 하시네요. 다들 수학을 기본으로 하는 파생된 학문을 하셨을 터인데. 자신의 학문의 기본을 무시하면 안됩니다.... 그것을 보고 유식한 말로. 자기당착이라고 합니다... <br />
<br />
설사.

하여간.. 와싸다인들... 할일 많아 좋겠습니다.. <br />
<br />
1. 에너지 보존의 법칙을 깨야 한다.. - 이거 아직도 몇년간 시원한 답변이 없더군요.. <br />
<br />
2. 더불어 대우증명이 허구임을 밝혀야 한다........ <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
저 죽을 때까지 답을 내놀지 의문이긴 합니다. 하여간.. <br />
<br />
<br />
<br />
이

<br />
증명을 하는데 어떤 방법을 쓰던, 그 방법이 대우법이든, 귀납법이든, 연역법이든, <br />
논리적으로 제대로 성립을 하면 문제는 없습니다. 하지만 늘 이종남 님이 주장하던<br />
GIGO (Garbage in, garbage out) 입니다. 논리 중간의 컴포넌트나 브릿지에<br />
garbage가 섞이면 전체 논리 체계의 신뢰도는 없다고 봐야 합니다. <br />
<br />
미국을 가는데 비행기를 타나, 배를

이상훈님//<br />
<br />
하하하하....<br />
<br />
역시.. 전. 간단한 것을 요구했습니다.. .... 제가 대우증명으로 주장을 했으니까. 대우증명이.. 허구임을 밝히면 됩니다..<br />
<br />
그러게 주절주절한는 답을 원하는 것이 아닙니다..<br />
<br />
진짜 안 웃을래도 안 웃을 수가 없습니다......... 웃기는데.. 하하하 의성어 내는 것 어쩔 수 없지요???

<br />
ㅋㅋㅋㅋ 마음대로 하세요..<br />
뭐 그간 이상한 거 하두 많이 봐서 별로 개의치 않습니다. <br />
<br />

이상훈님//<br />
<br />
그래요.. 하여간... 와싸다는 재미있습니다...<br />
<br />
에너지 보존의 법칙도.. 이상한 법칙이고..<br />
이번에는 대우증명법도 이상한 증명법이고...<br />
<br />
다음에는... 또 무슨 법칙이 이상한 법칙이 될라나 저도 기대가 됩니다...

이종남님께서 말씀하시는 그 요상한 '에너지 보존 법칙' 은 예전에 깨졌다니까 끝까지 우기고 계시네. 정말 눈에다 필터 달고 계세요? 자신에서 불리한 내용들은 전혀 안보이는 필터 말이죠.<br />
<br />
http://board.wassada.com/iboard.asp?code=hifi&mode=view&num=73411&page=0&view=n&qtype=user_name&qtext=기일광&part=av

기일광님//<br />
<br />
전 그쪽의 에너지가 증가되는 것은 전체 주파수대역이 줄어드는 것으로 에너지 보존의 법칙이 맞아 떨어지는 것을 설명해 드렸습니다...<br />
<br />
같은 이야기 그만 합니다.. 저도 피곤해요..<br />
<br />
아주 돌아가면서... 또 시간이 지나면 같은 문제를 영원히 반복적으로. 이의를 제기하고... 제가 지치기를 기다리는 것은 너무 치사한 방법 아닌가요???<br />
<br /

무슨 말씀이세요. 이종남님께서 이 문제만 푸시면 이종남님이 이겼다고 인정할께요.<br />
<br />
왜? 단일 주파수에서 두대의 우퍼를 재생하니 한대일 때 보다 6dB가 증가했느냐.<br />
<br />
도대체 3dB 증가한 에너지는 어디서 온것일까? 4차원 공간에서? 우주에서?

기일광님//<br />
<br />
오늘은... 월말이라.. 저도 일이 별로 없어요.. 오늘은 7시까지 풀로 놀아드릴 수 있습니다...<br />
<br />
대우증명을 깨든... 에너지보존을 깨든.. 한번 썰을 풀어보세요..<br />
<br />
대신 과거에 결론 난 것 리바이벌은 안됩니다......... 그건 너무 지겹잖아요... ^^

예 이번 한번만 다시 설명 다시 해드립니다.. <br />
<br />
1. 에너지는 두배가 되었습니다. 하나의 사각형이 에너지가 두배가 되면 2배의 넓이의 사각형이 됩니다.. <br />
<br />
2. 저역에서 6dB가 증가한 것은.. 사각형으로 이야기 하면... 높이가 4배 증가햐였고... 대신 넓이가 1/루트2배로 준다면.. 전체넓이는 2배가 똑같이 된것 맞지요??? <br />
<br />
전.. 비록 저역에서는 6dB가

이것은 더이상 쉽게 이야기 못합니다....<br />
<br />
그러니까. 제발 이 이야기는 그만 합시다........... 도데체 사각형 넓이 구하는 공식도 이해를 못한다면... 저도 설명을 못하잖아요???

에이.. 아예 수치로 이야기 해드리지요..<br />
<br />
1. 가로 1 세로 1인 사각형이 있습니다.. 그럼 넓이는 1이 됩니다..<br />
이것을 에너지를 두배 줍니다. 그럼 넓이가 두배가 되니까. 2가 됩니다..<br />
<br />
2. 다시 사각경 하나를 그립니다.. 가로를 6dB(4배) 키웁니다.. 그럼 가로가 4가 됩니다..<br />
대신 세로를 1/루트2로 줄입니다..<br />
<br />
그럼 곱하기

이종남님, 만약 핑크나 화이트 노이즈라면요. 이종남님 이야기처럼 때려 맞춰서 남을 속여 볼 수도 있겠어요. 하지만, 단일 주파수의 정현파라니까요? 도대체 어떻게 계산하면 에너지 보존 법칙이 성립하냐구요.<br />
<br />
1W의 100Hz 정현파가 입력된 한대의 우퍼 : 90dB<br />
1W의 100Hz 정현파가 각각 입력된 두대의 우퍼 : 96dB(?)<br />
<br />
단일 주파수의 정현파가 입력되었는데, 도대체 어디

아니..제가 설명한 것이 아닙니다.... <br />
<br />
AES에 올라있는... 논문을 아주 쉽게 설명한 것 뿐입니다......... <br />
<br />
제가 AES에 논문 올릴 자격이 있나요???????<br />
<br />
거기서 우퍼가 두발이 되면.. 레벨은 6dB 증가하지만..... 주파수영역은 1/루트2로 준다고 분명 나와 있잖아요..

흐흐흐..... 실수.. 한이야기 또하니까.. 영 햇갈리네요. 저도용... 하하하하하..<br />
<br />
<br />
에이.. 아예 수치로 이야기 해드리지요.. <br />
<br />
1. 가로 1 세로 1인 사각형이 있습니다.. 그럼 넓이는 1이 됩니다.. <br />
이것을 에너지를 두배 줍니다. 그럼 넓이가 루트2가 됩니다.. (에너지 두배는 루트2배 증가..)<br />
<br />
2. 다시 사각경 하나를 그립니

<br />
ㅋㅋㅋ 이상한 나라의 종남님..<br />
뭐 늘 좀 뭔가가 이상하기는 하지만 그렇다고 미워할 수도 없는 캐릭터이시네요.<br />
<br />

다시 한번 쉽게 설명드릴께요.<br />
<br />
고역이 -3dB가 되는 주파수가 1Khz인 우퍼가 두대 있어요. 이종남님 설명대로라면...<br />
<br />
1W의 1Khz 정현파가 입력된 한대의 우퍼 : 87dB<br />
1W의 1Khz 정편파가 각각 입력된 두대의 우퍼 : 84dB<br />
<br />
1W의 100Hz 정현파가 입력된 한대의 우퍼 : 90dB<br />
1W의 100Hz 정현파가 각각 입력된 두

하하하.. 왜 또 복잡하게 음압을 달리 합니까... 이궁....<br />
<br />
단순하게 사각형 계산해보면 될 터인데...........<br />
<br />
몰라욧.......... 이 문제는 저 기일광님을 이해시키는데.. 포기 한 분야입니다... <br />
<br />
그냥 제말은 믿는 것이 좋을 듯 합니다......... 잘 안되겠지만요... 그동안 제 캐랙터를 봐서라도요... ^^

단순하게 사각형 계산을 정현파로 한번 해보시라니까요. 정현파로 계산이 나와요?

그럼 이렇게 합시다..<br />
<br />
기일광님은 에너지보존의 법칙 깨부시고.. 정현파로만 음악 들으시고..<br />
<br />
전 에너지보존의 법칙을 존중해서.. 전대역 소리가 들어있는 자연의 소리를 들을테니까요..<br />
<br />
그럼 합의가 된 것인가요??

근데 순수... 정현파라는 것이 자연에 있기는 한 것인가요?????

에너지 보존의 법칙은 웃기시지 마시고, 그렇게 효율 증가라고 말씀드려도 이해를 못하시니...<br />
<br />
앰프에서 100을 줬어요. 스피커에서 1만 쓰고 99는 열이던 뭐던 날려버렸어요.<br />
앰프에서 100을 줬어요. 스피커에서 4만 쓰고 96은 날려버렸어요.<br />
앰프에서 100을 줬어요. 스피커에서 50만 쓰고 50은 날려버렸어요.<br />
<br />
에너지 보존 법칙에 위배가 되나요?

효율은 그렇게 계산하는 것이 아니라고 그렇게 설명을 해도...... <br />
<br />
스피커 두개 같다 붙혀서 효율이 2배씩 증가하면.. 뭐하러.. 스피커에다가 연구를 하고.. 삽질을 합니까?? <br />
<br />
각각의 효율은 꼭 증가된 것 같지만.. 주파수 범위에서..상쇄가 일어나 버리니까.. 결국 전체 효율은 똑같아지지요...... <br />
<br />
우퍼 두발로 해서.. 설사 소리가 더 커진다 하더라고.. 우

자...이종남님, 드디어 효율이라는 단어를 꺼내셨네요. 다시 저 위에 있는 우퍼로 돌아가 보자구요.<br />
<br />
100Hz 정현파 <br />
1대 일때, 앰프에서 주는 에너지 : 100 - 스피커에서 바꾸는 소리에너지 : 10<br />
2대 일때, 앰프에서 주는 에너지 : 200 - 스피커에서 바꾸는 소리에너지 : 40<br />
<br />
1Khz 정현파<br />
1대 일때, 앰프에서 주는 에너지 : 100 -

그러니까..정현파로 음악들으시라고요..<br />
<br />
참고로 정현파는 자연에 없는 파형입니다......

쫄리시니까, 이런 말씀 하시는 건 이해하는데요. 또 저랑 같은 이야기로 붙기 싫으시면 나중에라도 이런 이야기 꺼내지 마세요. 지금 몇 번째인가요? 예전에 결론 난 내용가지고, '내가 전부 발라버렸다.' 라고 말씀하시는게.