제목

글쓴이

이야 flac과 wav의 차이를 블라인드 테스트로 맞출 수 있다고 자신있게 말하는 분이 계시는군요.<br />
저도 flac과 wav에 청감상 차이가 있는 것 같다고 느꼈는데 블테는 도저히 자신 없거든요.<br />
사람을 초청하면서까지 자신이 있을 정도면 시스템이 상당한 수준이신 것 같은데 아무튼 놀랍습니다.

쓸데없는 헛짓 그만하시고, 좀 더 녹음 잘 된 소스나 찾아보세요.<br />
<br />
녹음 품질이 약간이라도 더 좋은 것을 엠피삼으로 인코딩한 것이<br />
<br />
그보다 못한 녹음의 원본보다 백배는 더 음질적으로 우수합니다.

최창식씨 동문서답의 헛짓은 그만하시고, 신경끄세요.

우물가에서 숭늉 찾길래 안쓰러워서 한마디 해줬더니 발끈하기는. 알겠습니다, 팽선생님.

ㅎㅎ 팽효동님 위에 최창식님은 답변을 한건데 ~<br />
<br />
저도 같은 생각이에요...<br />
<br />
원 소스의 음질이 문제지 프랙이냐 뭐냐 는 별로...<br />
<br />
mp3도 192만돼 돼도 눈물 펑펑 나옵니다 ㅎㅎ

원소스가 무손실wav이고 녹음도 잘된겁니다. <br />
<br />
제가 wav 와 flac 의 음질차이를 느껴서 질문좀 했더니 뜬금없이 헛짓이라느니 우물가에서 슝늉?...<br />
에휴~

무손실압축의 알고리즘은 <br />
2222223311111222355555 라는 정보가 있다면 <br />
2(6)3(2)1(5)2(3)5(5)식으로 중복값을 암호화 시키는 겁니다. 바이트가 확 줄었죠? <br />
무손실압축의 대표격인 zip등이 이런 알고리즘을 씁니다. <br />
따라서 압축파일은 다시 압축해봐야 용량이 거의 줄어들지 않습니다. 위의 방식을 보면 이해가 되시겠지만 압축값자체가 중복값이 나올 경우가 희박하기 때문에.

데이터는 무손실이 맞더군요. flac를 다시 wav변환하면 원음과 같아 지더군요.<br />
<br />
전체적인 음질도미약하게 떨어지긴하는데 그보다는 고음과 저음의 손실이 쉽게 느껴지더군요..그래봐야<br />
작은 차이 이지만...차이가 나는 이유가 근본적으로 궁굼하내요.<br />
<br />
링크의 제 댓글중에 의심가는 점을 적어놨는데...확실한 이유를 모르겠내요.ㅠㅠ

소리가 얼마나 주관적인지 보여주는 좋은 예네요. 블테에서 한번도 성공한 적이 없는 걸로 아는데...<br />
소리 차이 안나야 정상입니다... 노이즈가 낀다... 이것도 말이 안되고요... 근데 아직도 이런 문제제기하시는 분이 있다는게 신기하네요. 인터넷 검색만해도 아주 자세한 정보들 많이 얻을 수 있는데..

심리적으로 FLAC의 변동되는 세자리 숫자보담은 WAV의 고정된 네자리숫자가 훨씬 안심입니다 ;;;;<br />
저도 다 삭제하고 WAV로 리핑하고 있습니다.<br />
음의 밀도가 농밀하게 들리는것 같아서요.<br />
하지만 블라인드테스트하면 자신없습니다.<br />
제 개인적으론 플라시보 효과 범주내인것 같습니다.