시작페이지로 시작페이지로
즐겨찾기추가 즐겨찾기추가
로그인 회원가입 | 아이디찾기 | 비밀번호찾기 | 장바구니 모바일모드
홈으로 와싸다닷컴 HIFI게시판 상세보기

트위터로 보내기 미투데이로 보내기 요즘으로 보내기 싸이월드 공감
진공관vs TR 차이가 있나요? and 진공관 공부
HIFI게시판 > 상세보기 | 2011-06-30 10:49:36
추천수 0
조회수   7,757

제목

진공관vs TR 차이가 있나요? and 진공관 공부

글쓴이

김영진 [가입일자 : 2005-10-13]
내용


충남에 사는 빈한 오디오 초보입니다.

오디오 입문했을때 옆동네 실용에 '오디오 공부'란을 보고 많이 배웠습니다.

그때는 그냥 그런가보다 하고 지내다가

눈팅질이 조금하고, 저가형 기기 몇개 써본게 다입니다

그언데 지금다시보니 그 동네 주인장께서 쓰신 오디오 공부 앰프선택란을

다시보니 궁금증이 생깁니다.

주인장님 말씀으로는 요약하자면 '진공관은 불빛보고 만족하는 플라시보이고 티알앰프가

더 낫고 진보된형태이다' 라는 말씀같은데 와싸다 선배님들의 견해는 어떠신지 궁금합니다.

저도 잠시 소출력 진공관도 써보고(중고음 예쁘고 저음은 실종) 티알도 써봤지만 '차이가 없다'라는 말에

맞는것같기도 하고 아닌것같가도 합니다.

어떤 평을 보면 진공관이 출력은 낮지만 스픽 구동력은 더 뛰어나다 라고 말씀하시는 분도 계시고..

티알 리시버 쓰는데 진공관에 자꾸 눈길이 가네요..

눈팅하도 보니

진공관도 초삼결회로가 어쩌고..초단관이 어쩌고 하는데...

진공관 공부하는데 무엇이 공부가 될까요?

선배님들의 무한가르침에 미리 감사드립니다. ^^



추천스크랩소스보기 목록
노정래 2011-06-30 11:00:34
답글

일반적으로 진공관이 따스하고 농밀하더군요. 티알도 티알 나름인데 <br />
초기 티알앰프들이 진공관같은 그런 맛이 나더군요. <br />
결국 아나로그적인 느낌은 꼭 진공관 티알이라서가 아니라 트랜스전원부를 비롯하여 전체 회로 설계에서<br />
관계가 있는것같습니다. 개인적으로는 진공관의 맛을 티알에서 아주 똑같이 느껴본적은없군요.<br />
그렇다는 주장들은 간혹 봤습니다만.

이창헌 2011-06-30 11:32:51
답글

실용오디오 운영자분의 말씀이 두 방식간 소리 차이가 없다는 것이 아닙니다. 진공관의 소리가 다르다는 점을 인정하고 계시죠. 진공관 앰프의 신호왜곡이 크긴 하지만 음질에 영향을 줄 정도는 안 되므로 일반적인 경우 원인이 다른 데 있는데, 다름 아니라 진공관 앰프의 출력 임피던스가 높기 때문이라는 내용의 자료를 올려 두셨죠. TR 앰프의 출력 임피던스를 높이니 진공관 특유의 소리를 낼 수 있었다는 내용이었습니다. 자주 보는 질문란을 참조하세요.

정유철 2011-06-30 11:36:23
답글

근 35년정도 오디오를 한 결과........다릅니다. <br />
실용오디오 쥔장께서 아무리 우겨도....다릅니다. <br />
불빛보고 만족한다.....플라시보효과다.........그건 아닌거 같구요.<br />
tr이 진보는 진보지만 음질은 다릅니다. 저는 하이엔드tr은 못써봤지만 <br />
진공관 들은 후로는 tr 앰프 못듣습니다. 여름에 덥지만 진공관앰프사용합니다.

김영진 2011-06-30 11:48:15
답글

이창헌님/ 제가 일부만 보았군요...도움말씀 감사합니다. <br />
정유철님/ 경험에서 나온 말씀 감사합니다.<br />
<br />
진공관 쪽 둘러보니 (티알도 그렇겠지만 ) 기백은 우습고 수천하는 기기들도 많더군요<br />
그렇게까지 해야 하나..라는 생각도 듭니다.<br />
또 관이름들은 왜 그렇게 많은지..ㅎㅎ<br />
<br />
<br />

이종남 2011-06-30 11:51:33
답글

효율이 좋아진 것을 진보라 하면 TR은 진보가 많습니다.. <br />
음질이 좋아진 것을 진보라 하면 TR은 진보가 아닙니다.. <br />
<br />
다만.. <br />
<br />
진공관과 TR 앰프는 그 특성이 다릅니다. 그래서 진공관은 잘 울리는데. 더 센 출력이 가능한 TR은 스피커를 잘 울리지 못하는 현상이 생깁니다... <br />
<br />
오디오는 서로간에 매칭이 중요하므로 이런식으로 매칭에서는 장점이 잘 나

민영기 2011-06-30 11:55:34
답글

정유철님//<br />
<br />
이창헌님의 견해도 진광관과 TR앰프의 차이를 인정한다는 것입니다.<br />
소리가 다른건 맞는데, 그 차이의 원인이 별 특별한 것이 아니라, 진공관의 출력 임피던스가 높아서(원래는 단점이죠) 그런 소리가 나온다는 것이구요. TR앰프에서도 저항을 달아서 출력 임피던스를 인위적으로 높였더니 진공관과 구별이 어려울 정도의 유사한 소리가 나올 수 있음을 입증하였다는 얘기를 하는 것입니다.<br />
불빛이라

노정래 2011-06-30 12:08:55
답글

글&#50108;요 저항만 달아서 정말로 진공관의 농밀함을 낼수있을까요.<br />
제가 보기엔 트랜스전원부 혹은 회로설계 및 소자선정에서도 영향이 크다고 생각합니다.<br />
<br />
티알에서 정말로 진공관의 음질이 어떻게든 달성된다면 이런 논쟁은 벌써 종식되야했을듯합니다.<br />
안만드는건지 못만드는건지... <br />
진공관의 맛을 티알에서 느껴본 적이 저는 한번도 없군요. 해상력 분리

임향택 2011-06-30 12:23:23
답글

http://blog.naver.com/casalsaudio/80062357722<br />
제가 주로 배우고 있는 블로그 소개 합니다. 가서 보면 방대한 자료가 있으니 참고하세요~

이종남 2011-06-30 12:34:26
답글

Bob Carver took it back with him when the Challenge was over, where it was used as the prototype for the M1.0t amplifier that was released in 1986. Stereophile reviewed this model in April 1987 (review not yet posted in our archives) and found that i

김태환 2011-06-30 12:40:51
답글

진공관앰프 거의 안나오는건 아닌듯 싶은데요.. <br />
<br />
오리, 캐리, VAC, VTL, 맨리, 매킨, EAR, Jadis, 나그라 등등.....요새도 레퍼런스급으로는 진공관을 내세우지 않나요?? 진공관 주력 신생업체도 많고.....

최만수 2011-06-30 12:45:44
답글

분위기상 진공관이 잘맞을것 같습니다. 진공관과 tr 은 소리가 좀 틀립니다. 각자 장점이 있어 어느게 우수하다고는 할수없고, 조용한 클래식 위주의 아름다운 소리를 원한다면 진공관이 맞고, 스피드감있는 시원스런 소리를 원한다면 tr 이 맞을것입니다.

이종남 2011-06-30 12:50:48
답글

공학적 효율을 중시하거나... 생산단가가 저렴해서 업체의 이익을 위해서 발표를 좀 뻥튀기를 할 수는 있습니다... TR의 부품보다는 고내압의 부품이 많이 들어가는 진공관의 부품이 좀 비싸거든요.. <br />
하지만 세상에 여론을 속이기는 아주 어렵습니다... 단시간을 속일 수는 있지만 세월이 지나면 여론은 바로 정답을 말해주지요... <br />
<br />
만약 진공관앰프가 정 성능적으로 문제가 있다면.. 시장에서 바로 퇴출이 되어야

노정래 2011-06-30 13:02:38
답글

TR 중에서 그래도 진공관의 소리에 거의 유사한 소자가 있었다는 군요... <br />
그럴경우라면은 그래도 어떻게 좀 이해하겠는데 일반적으로 TR이 진공관의 소리를 낸다는건 좀.<br />
제발 좀 내어줄수있으면 좋겠군요. 왜냐면 전 티알쓰고있거든요.

이창헌 2011-06-30 13:02:53
답글

Carver의 앰프는 물론 진공관의 소리도 들어 본 적 없는 제가 그다지 나설 문제가 아니긴 합니다만, 인터넷에서 긁어 온 글 중에 다음과 같은 글이 있네요. 물론 출처를 확인하지는 않았습니다.<br />
<br />
Carver caused a stir in the industry in the mid-1980s when he challenged two high-end audio magazines to give him any audio am

이종남 2011-06-30 13:12:46
답글

밥 커버는 오디오 엔지니어이지요...<br />
<br />
즉 비싼 오디오를 저렴한 가격에도 충분히 만들 수 있다는 주장을 하였고 또 어느정도.. 성공도 했기에 지금도 오디오콜렉터들이 선호하는 아이탬중 하나입니다..<br />
<br />
하지만 tube amp 소리를 TR에다 저항 하나 단다는 것은 좀 허무맹랑하지 않나요???

안헌수 2011-06-30 13:13:50
답글

TR과 진공관 소리의 비교 문제와는 별도로 진공관 중에서도 출력관에 따라 또 소리가 확연히 다릅니다.<br />
많이 쓰이는 EL34, KT88/6550, 6BQ5/EL84, 6V6, 6L6 등등도 모두 소리에 개성이 있고, 이로 인해 매칭 스피커의 선택이 다양해 지기도 하고, 자신에게 맞는 소리를 찾아가는데 도움이 되기도 합니다. 이렇게 다른 여러 소리를 매칭해 가는 재미도 진공관의 장점이지요. 이 점에서는 TR이 선택의 폭은 좁은 것 같습

김영진 2011-06-30 13:37:07
답글

여러분들이 좋은 말씀 해주셔서 너무 감사합니다.<br />
블로그 알려주신 임향택님 감사합니다.<br />
<br />
고수분들 모여계셔서 우문하나 더 하자면 <br />
진공관 프리에 티알 파워매칭이 가능 한지요<br />
<br />
제가 헤드파이도 관심이있어서 스베트라나2 앰프에 관심이있는데<br />
아나로그 디자인 다른 파워앰프들은 가격이 후덜덜 하더군요<br />
스베2를 헤드폰 앰프겸 프리로 두고 저렴한 파워를 곁들이

이창헌 2011-06-30 14:16:28
답글

오디오 업계에 널려 있는 수많은 허무맹랑함에 비한다면 특별히 허무맹랑해 보이지는 않네요.

김도범 2011-06-30 14:27:14
답글

오디오를 값만 보고 평가하는 이들이 대단히 잘못 아는 것은, <br />
tr 앰프가 60년대 최초 출시 되었을 때에는 진공관 앰프보다 더 비쌌습니다. <br />
<br />
비싼 이유는 처음 개발 & 출시되는 대용량 파워 tr이 매우 비쌌기 때문인데 <br />
60년대 오디오 책자들을 보면 tr 앰프는 비싸지만 진공관보다 수명이 길고 <br />
전기를 적게 먹어서 결국엔 더 이익이다,라는 내용도 나옵니다. <br />
<br

이종남 2011-06-30 14:46:54
답글

오디오에서 앰프의 부하는 스피커지요... <br />
<br />
만약 스피커가 아니고 일반 저항처럼 주파수별로 그 부하의 수치가 거의 변하지 않는다면 오디오는 참으로 쉬어질터이고 역시 TR이 진공관보다 훨씬 성능도 좋고 진공관 오디오는 진공관 TV와 같이 역사의 뒤페이지로 사라졌을껍니다... <br />
<br />
그런데 그렇지 않지요.. <br />
<br />
스피커라는 부하가 참으로 다루기 힘이 든 부하입니다.. 아주 복잡한

장명호 2011-06-30 14:48:08
답글

귀에 좋게 들리는 소리가 원음이 아니라 적당한 왜곡일 수도 있다는 것만 안다면 억지로 논리를 만들어 엉뚱한 소리를 할 필요가 없지요. 객관적인 관점에서 소리를 생각해보면 결국 개인의 주관도 만족시킬 수 있는 방법을 찾을 수 있으리라 봅니다.<br />
<br />
결론은 쓸대없는 썰에 휩쓸리지 마시고 자신의 맘이 가는 방향으로 가시라는 이야기입니다.

이종남 2011-06-30 14:50:43
답글

자꾸 스팩을 따지고 이론적으로 접근하는 것 보다 그냥 이것 저것 들어보면서 경험을 쌓아가는 것이 더 좋을 수 있습니다.. 일단 부닥쳐보면서 왜 이런 현상이 일어날까?? 하는 궁금증이 생기면 그때부터 스팩을 찾아보고. 이론을 공부해도 늦지 않지요..<br />
<br />
오히려 이론에 너무 집착을 하면... 꼭 경험해야 할 실제를 놓치는 수가 있습니다...<br />
<br />
이론은 그냥 일어나는 현상을 말로 설명할 것 뿐이거든요..

장명호 2011-06-30 14:53:32
답글

이론을 알아야겠다면 꼭 정식으로 배우세요. 혼자 상상하면서 이리저리 맞추어 볼려고 들면 누구꼴납니다. ^^<br />
오디오 관련해서 떠도는 썰들은 대부분 그냥 썰입니다. 각종 사기꾼들 말이 떠도는 경우가 많고요. 사기꾼들도 99%는 사실을 말한답니다.

노정래 2011-06-30 14:54:54
답글

만일 티알도 출력트랜스로 구성한다면 진공관의 음에 다가갈수있을까요.<br />

김영진 2011-06-30 14:57:16
답글

김도범님 해박한 해설 감사드립니다.<br />
장명호님 좋은 조언 감사합니다 맘가는대로 가봐야겠지요 근데 총알이 안따라오네요ㅋ<br />
이종남님 실제적인 조언 해설 감사합니다.<br />
올리시는 좋은글 항상 잘보고 있습니다.<br />
논쟁이 과열되어 살짝 걱정스럽기도 하지만 저같은 초보에게는 많은 도움이 되고있습니다.

이종남 2011-06-30 14:59:55
답글

뭐 TR앰프도 출력트랜스를 사용한 것들이 있긴 하지요. 대표적으로 맥킨토시가 지금도 그런 식으로 많이 만들고요..<br />
<br />
하지만 트랜스아웃도 장점만 있는 것이 아니라 단점도 있습니다.. 대표적으로 덩치가 커지고 비싸진다는 것이지요...

김영진 2011-06-30 15:02:47
답글

장명호님 이론을 배우려는 엄두는 사실 못내고있습니다.<br />
전기나 전자쪽엔 거의 문외한이라.. 다만 제가 운용하는 혹은 운용하려는 기기의 내용을 조금 ?<br />
알고싶어서 입니다. + 감동적인 음악을 듣고싶어서 ...거의 모든 오디오 파일들의 지향점인 <br />
저가격- 고효율- 캐감동!!!!의 세팅을 위해서 우문으로 여쭙고있습니다.<br />
<br />
이종남님 말씀대로 "경험해야할 실재"들이 너무 많고 설레입니다.<b

장명호 2011-06-30 15:59:20
답글

너무 어렵게 생각하지 마시고요, 음질하고 음악적 감동하고는 꼭 같이 따라다니는게 아니니까요...<br />
기기에 너무 신경쓰지 않으셨으면 좋겠네요. 그냥 의견입니다.

권오성 2011-06-30 16:16:54
답글

ㅎㅎ 동호인들에게 불을 당기는 주제를 던지셨군요. <br />
<br />
위 이종남님과 이창헌님이 얘기하신 건으로 밥카버가 스테레오파일과 대판 싸우고 꽤 오랬동안 카버앰프가 스테레오 파일에 광고를 안냈던 적이 있었습니다. 카버가 재주가 많은 것은 맞는데 진공관 앰프의 소리를 내준다는 카버 TR앰프가 하이엔드로 인정 받지는 못하는 것 같습니다. <br />
<br />
일반적으로 이렇다라고 하면 싸움만 날테고 그냥 개인적인 경험과 소견을

박제신 2011-06-30 16:39:26
답글

1년차 초보회원이 한말씀 드립니다.<br />
kt88 아남샤콘275를 들을 때는 아내와 6학년 아들 4학년 딸이 거실 쇼파에서 같이 음악을 들었습니다.<br />
고장이 나서 tr앰프 들이고선 아내와 애들이 음악을 들으러 오지 않습니다.<br />
이유인즉 잠깐은 들을 수 있으나 왠지 짜증나고 싫다고 합니다.<br />
<br />
그래서 다시금 오로라 KT88PP 진공관을 들이고서야 가족들과 같이 음악을 들을 수 있습니다.<br /

김영진 2011-06-30 17:51:55
답글

박제신님 \ 귀중한 청중들 이시군요 어쩌면 뭐가고가이고<br />
스펙이 어떻고를 전혀모르는 귀가 정확할때도 있는것같습니다<br />
진공관이 청감상 더 좋다는 사례네요<br />
저도 기기들이면 꼭 마눌님께 시연해드립니다<br />
꽤 정확하고 냉철하게 짚어주더군요<br />
^^

이종남 2011-06-30 18:42:05
답글

Hi-Fi 즉 하이피델리치라는 어원이 정확히 어디서 시작되었는지 의견은 분분하지만.. <br />
대충의 뜻은 인간의 가청주파수인 20-20000Hz의 소리를 사실적으로 노이즈와 왜곡을 느끼지 못하고 들을 수 있는 소리를 말하지요... <br />
<br />
스피커는 아직도 HI-Fi라는 말을 온전하게 사용을 못합니다.. 20-20000Hz를 감쇄없이 완벽히 표현하는 스피커는 아직도 거의 없다고 할 수 있거든요.. <br />
<br

노정래 2011-06-30 20:30:43
답글

저 역시도 진공관의 그 제대로 된 공간감 농밀함 아늑함 시원함을 티알에서 느껴본 적이 없습니다.<br />
근데 분명한 건 티알 앰프 가운데서도 초기형들은 진공관 스러운 맛을 낸다는 겁니다. 꽤 흉내를 <br />
낸달까요. 그 진공관의 코맹맹이같은 비음같은 그 멋진 소리는 비과학적이네 효율이 떨어지네라고<br />
말을해도 어쨌든 결과적으로 일반적으로 티알로 진공관의 그 소리를 못내는것보면.<br />
<br />
헌데 티알도

김영길 2011-07-01 07:37:48
답글

진공관 출력 앰프와 트랜지스터 앰프와 소리가 차이가 나는 이유. <br />
진공관 앰프의 댐핑팩터가 충분하지 않아서, 스피커의 임피던스에 따라 출력전압이 상당히 달라집니다. 스피커의 임피던스가 큰 주파수대 즉 공진 주파수나 대부분의 크로스 오버 주파수 부근이 강조되고, 주로 고음 영역 등등의 임피던스가 낮은 대역에서는 소리가 줄어듭니다. 이 영향이 가장 큰 소리의 차이를 만듭니다. 진공관 종류에 따른 소리도 이 영향이 큰 것으로 보입니다.

이종남 2011-07-01 09:55:30
답글

"진공관 앰프의 댐핑팩터가 충분하지 않아서, 스피커의 임피던스에 따라 출력전압이 상당히 달라집니다. 스피커의 임피던스가 큰 주파수대 즉 공진 주파수나 대부분의 크로스 오버 주파수 부근이 강조되고, 주로 고음 영역 등등의 임피던스가 낮은 대역에서는 소리가 줄어듭니다. 이 영향이 가장 큰 소리의 차이를 만듭니다. 진공관 종류에 따른 소리도 이 영향이 큰 것으로 보입니다. " <br />
<br />
김영길님이 TR앰프와 진공관앰프의 차이점을 이

이종남 2011-07-01 10:06:03
답글

댐핑을 깊게 들어가보면 참 재밌는 구석이 많은데... 보통은 댐핑이 높아야 좋다고 이야기 하는데. 이는 대충은 맞는데.. 다 맞지는 않습니다..<br />
<br />
특히 임피던스변화가 심한 대구경에서 저역 공진주파수대에 들어가면 댐핑이 높은 것이 오히려 약점이 됩니다.. 공진주파수대에서는 심하면 공칭임피던스의 열배까지 스피커의 임피던스가 증가를 하는데.. TR앰프는 이런 상황에서는 정상적으로 전류를 공급하기 아주 힘이 들지요. 그렇지 않

이종남 2011-07-01 10:56:02
답글

즉.. 진공관은 정전압 구현이 완전치 못해서 댐핑이 작아서 TR보다 못하다라는 논리는 전혀 맞지 않다는 것이지요.. 어차피 목표는 같은데.. 이런 것은 목표를 이루는 방법론일 뿐이거든요.. 최종 목표 즉 스피커를 어떤 것이 더 잘 울리느냐가 더 중요합니다... <br />
<br />
댐핑이 낮고 정전압 구현도 잘 안되면 당연히.. 소리도 않좋아야 하는데.. 실제 진공관을 들어보면 오히려 TR보다 더 스피커를 잘 울리거든요.. 결과와 이유가

목영훈 2011-07-01 11:23:28
답글

뭐... 제가 아는게 없어서 덛붙일말도 없지만... 위에서 글쓰신분이 질문하신거에 대답이 없는거 같아서.. ^^<br />
<br />
진공관 프리에 TR파워 사용할 수 있냐고 물으셨죠.? ^^<br />
<br />
사용할 수 있고.. 저도 그렇게 사용하고 있습니다. <br />
<br />
얼마전까지 TR프리에 진공관 파워 사용했었구요... ^^<br />
<br />
제경험으로는.. 마지막 파워단에 서 진공관 사용해주는게 좀

이종남 2011-07-01 12:03:08
답글

그리고 진공관이 관에 따라 소리가 달라지는 것 때문에 HI-FI 가 아니라면.. 그것은 말도 안되지요.. <br />
그럼 게르마늄TR과 MOS-FET의 소리도 다르면 이것도 HI-FI가 아닌가요??? <br />
<br />
6V6과 6L6은 분명 소리가 다릅니다.. 시정값이 다르기 때문이지요... 그래서 6V6앰프에다 같은 5극관이라고 핀 배열이 같다고 6L6을 끼우면 당연히 소리가 달라질 수밖에 없지요.. <br />
<br />

김대선 2011-07-01 12:25:19
답글

아 대구경 우퍼에서 공진주파수가 그럴수가 있군요..<br />
오늘도 또 하나 줏어배워갑니다. <br />
늘상 귀한 지식 나눠주셔서 감사합니다.

정준섭 2011-07-01 18:22:59
답글

이종남 선생님 업무끝나시고 피곤하셨을것 같은데<br />
늦은시간까지 들려주시 이야기 음악들 감사했습니다^^<br />
<br />
마란츠 가져간 광주 총각 입니다 ㅎㅎ<br />
들려주신 lp소리도 충격적이었고<br />
알텍스피커 ㅠㅠ 공간만 허락한다면 꼭 도전해보고 싶은데 한숨만 쉬고있습니다<br />
<br />

이종남 2011-07-01 18:25:50
답글

정준섭님//<br />
<br />
음마??? 총각이었어요???<br />
<br />
제 나이쯤 된 줄 알았는데.......... ===3=3=3=333333

정준섭 2011-07-01 19:34:38
답글

@@;;<br />
<br />
그 노인분요 ㅎㅎ 형님이시고요 <br />
저는 소주 자주따라드린 ㅤㅈㅓㄼ은 법적으로만 아직총각입니다 ㅠㅠ<br />

김영길 2011-07-01 21:39:08
답글

왠 댐핑팩터 이야기로 많이 하셨지만, 결론은 댐핑팩터에 대해 잘 모르고 있다 입니다.<br />
알려면 좀 제대로 아셔야죠. 전력 값을 맞추기 해서??? 전력 값을 맞춘다고요????. <br />
<br />
모든 오디오 앰프는 입력 신호 전압에 비례하는 출력 전압을 스피커 단자에 가해 주는 것이 자기 역할입니다. 부하 변화에 관계 없이 그 정확한 입출력 전압비를 유지 시켜주는 것이 가장 중요한 성능이죠. <br />
그것에 관한 규격

이종남 2011-07-01 22:17:48
답글

그러니까. 김영길님은.. 진공관 회로의 원리를 TR처럼 생각을 해서. 아주 단순하게 판단을 한다는 것입니다. <br />
<br />
이해를 못하시는 김영길님을 위해서 아주 쉽게.. 이야기를 해드리지요.. ^^ <br />
좀 자존심이 상해도 글을 잘 읽고.. 한번 잘하시는 물리의 원리를 인용해서 생각을 해보시길 바랍니다. <br />
<br />
이종남(진공관앰프)과 김영길님(TR앰프)이 자동차를 몰고 갑니다... <br />
<b

오승 2011-07-01 22:28:59
답글

비유가 오히려 더 어려운데요....;;; 엔진브레이크 이야기인가요?...;;;

김영길 2011-07-01 23:20:20
답글

자동차와 전전압과 무슨 비유가 된다고 ....<br />
비유를 할 것을 해야지<br />
정전압이라는 것도 전혀 모르면서 뭘 비유한고 하셔 모르면 가만히 계시는 것이 욕 덜먹지.<br />
<br />
지동차에 대해서도 전혀 모르는 모양이군, 나원 참, 운전이라도 해보지도 않은 모양이군.<br />
자동차의 출력과 rpm에 관한 관계가 먹통인 모양. 기어비와 출력과 rpn과의 관계는 어떤지나 아쇼.<br />
<br />
엉터리

김영길 2011-07-01 23:44:04
답글

수준을 낮추어 이해한다고 세수하는 시간이 걸렸네<br />
그 두 자동차가 같은 차종으로 내리막길에서 같은 속도로 내려왔다면 누가 기름을 많이 사용했는지 알아요?? 차에대해 얼마나 아는 지 한번 봅시다. 이 답으로 실력을 알 수 있으니... 대답 좀 들어 봅시다.<br />
<br />
전기는 오르고 내리고 하는 엉터리 비유는 없답니다. 그냥 전력은 전압의 제곱 나누기 저항이죠. 전압이 낮으면 출력이 그대로 작아지는 것입니다. 소리가 작

구현준 2011-07-01 23:56:11
답글

음냐? 임피던스가 높아지니까 전류가 높아진다고요? <br />
진짜 어지간하면 댓글 남기기 조차 싫지만.....<br />
듣기싫은 것 듣지 않고 보기 싫은 것 보지 않고 , 얄팍한 지식에 자기 상상을 끼워 넣은 세상에서 혼자 사세요.<br />
<br />
하여간 어그로 끄는 재주 하나는 대단하십니다.

이창헌 2011-07-02 01:06:59
답글

"온라인은. 허무맹랑한 말들이 너무 많습니다.. 그것을 다 믿으면 안되지요.. 선별해서 받아들이는 지혜가 좀 필요합니다."<br />
<br />
그래서 사실 저도 어지간하면 이종남님의 댓글은 읽지 않고 그냥 넘깁니다.

김영길 2011-07-02 06:45:46
답글

전압, 전류, 전력 같은 가장 기본적인 것도 뭔지 이해 못하는 수준이라는 것을 보여주고 있는 것입니다.<br />
<br />
그래 가지고 공부는 어떻게 했는지 모르겠군요. 허긴 이해 못해도 열심히 외우면 되긴 되니까.<br />
<br />
자동차에 대해서도 전혀 무식한 수준에서 되지도 않는 비유를 하는 수준.<br />
<br />
장악이라는 말의 뜻이나 알고 사용하는지 모르겠습니다.

최철웅 2011-07-02 10:04:15
답글

이창헌님의 위트있는 글에 한번 웃으며, 종남씨와의 토론에 끝이 없는 이유, 개인적으로는 제가 종남씨와 더이상 토론하지 않는 이유를 말씀드려 볼까 합니다. <br />
<br />
2010년 초에, 스피커에서 입력과 출력의 상관관계에 대해 여러 동호인분이 논의한 적이 있습니다. 그때도 언제나처럼 종남씨를 제외한 모든 분이 반대 입장이었고 종남씨 혼자서만 이상한 이론을 들고 나왔죠. 저희가 제시한 모든 이론과 인터넷 측정치를 받아들이지 않으니,

이종남 2011-07-02 10:11:11
답글

김영길님//<br />
<br />
댐핑이 역전이 된다는 소리를 음수로 생각을 하시는 것을 봐서는 제가 이야기 하는 것을 전혀 이해를 못하시는 군요.. 역전이 되면 왜 음수가 됩니까....<br />
<br />
<br />
실제로 스피커의 공진주파수대에서 댐핑을 떨어뜨려 심하면 역전까지 시키는 설계가 있다고 하는데도.. 그것을 믿지 못하는 군요.. 10을 역전시키면 음수가 되는 것이 아니라 0.1이 됩니다.. ^^

이종남 2011-07-02 10:22:22
답글

TR앰프의 정전압구현은 전대역에 같은 음량의 신호를 주었을 때.. 전압은 일정하고 전류가 움직이는 구조지요.. <br />
<br />
하지만 진공관 앰프는 그런 구조가 아닙니다. 전압도 움직이고 전류도 움직이는 원리입니다... <br />
<br />
다시 이야기하면 1Khz에서 8옴, 100Hz에서 4옴 그리고 공진주파수인 50Hz에서 16옴으로 임피던스가 움직이는 스피커에 같은 음량의 신호를 주었다면 <br />
<br />
T

이종남 2011-07-02 10:34:13
답글

이런 현상을 구지 김영길님이 좋아하시는 이론적인 해석을 하자면... ^^<br />
<br />
타겟 임피던스와 소스의 임피던스 비가 클수록 전압신호전송의 효율은 좋아지고<br />
타겟 임피던스와 소스의 임피던스 비가 1에 가까울 수록 전력신호전송의 효율은 좋아집니다..<br />
<br />
아주 기본적인 이론이니까. 이것을 모른다고 하지는 않을 터이고.. 이런 관점으로 봤을때.. 진공관과 TR의 차이점이 있을까 없을까도 생각을 해

이종남 2011-07-02 10:44:15
답글

그리고 오승님한테 조금 부가설명을 드리지요... <br />
<br />
스피커의 최저공진주파수라 하는 것은 전력이 소리에너지로 바뀌는 효율이 최대로 되는 주파수대입니다.. <br />
효율이 최대가 되기 때문에 아주 작은 전력이 인가가 되어도 과도특성이 잘 나타납니다. 그래서 그만큼 제어가 힘이 든다는 것이지요.. <br />
<br />
그래서 전 이것을 운전에서 심한 내리막길로 표현을 했습니다.. 별거 아닌 조작에도 속도가 잘 붙

이종남 2011-07-02 11:10:17
답글

댐핑을 올리는 이유는 보다 작은 전류값으로 타겟에서 보다 높은 전압값을 쉽게 드라이빙 할려고 댐핑을 올립니다... 즉 효율이 좋아집니다.<br />
<br />
하지만 댐핑이 너무 높으면. 타겟 스피커의 임피던스 변화가 생겼을때 타겟의 전류값이 급격하게 변할 수 있습니다..전압은 한없이 증가하는 것이 아니라 소스의 출력전압 이상으로는 절대 증가하지 않기 때문이지요.. I=V/R의 단순한 옴의 법칙을 잘 생각해 보시면.. 제말을 이해하실

최철웅 2011-07-02 11:28:00
답글

에그.. 겨우 이정도인가요. 예전에는 기세등등하게 나오더니 지금은 슬그머니 딱 한줄, 많이 약해진 모습에 조금은 안타깝습니다그려. 저는 여전히 당당한데 말이죠. <br />
어차피 어떤 근거도, 저와 맞대면해서 실제로 증명할 생각도 없이 또 말로만 그러시는 거죠? 저도 종남씨 얼굴 보고싶어서 이러는 건 아니지만 깔끔하게 정리될 기회가 생기나 매번 기대하는데 아쉽습니다. <br />
<br />
종남씨를 상대할 때 편한 점은 사실관계만 꼼꼼

이종남 2011-07-02 11:29:05
답글

최철웅님//<br />
<br />
왠만하면 상대를 안할려고 했는데.. 자꾸 따라다니니까... <br />
<br />
"진공관은 부하의 영향에 TR보다 좀더 자유로울 수 있습니다.. 심심하면 한번 재보세요... ^^" <br />
<br />
이 말은 일부러 최철웅님 들으라고 이야기 한 것입니다.. 아시지요??? ^^

최철웅 2011-07-02 11:33:03
답글

지저분한 것을 싸질러놓고 도망다니지 않으면 쫓아다닐 일 없습니다. 저도 추접한 인간 때려잡느라 나름 고역입니다. ^^ <br />

이승태 2011-07-02 11:33:12
답글

자동차 엔진 파워 = 토크 x 회전수(rpm) 입니다.<br />
그런데 이종남남은 엔진 파워 = 기어비 x 회전수(rpm) 라고 생각하고 있군요.<br />
<br />
이것은 물리적인 정의에 맞지 않는 잘못된 개념이죠.<br />
변속(기어비 변화)하면 토크가 바뀌는 것이지 엔진의 파워가 바뀌지는 않습니다.

이승태 2011-07-02 11:34:17
답글

최철웅님 반갑습니다...^^

최철웅 2011-07-02 11:35:14
답글

이승태님 하게엔 오랜만에 오셨네요. ^^

이종남 2011-07-02 11:35:31
답글

하하하....<br />
<br />
이승태님.... 이승태님 오랜만이라 반갑기는 한데요...<br />
엔진파워만 힘인가요.. ^^<br />
<br />
자동차가 굴러가는 것은 에너지로 표현을 못하나요????

이승태 2011-07-02 11:41:27
답글

물리적인 개념에는 기본적인 원칙이 있습니다. 물리적 용어와 개념을 거론하는 모든 사람들이 지켜야하는 것이죠. 남들과 다른 정의나 개념을 가지고 물리적인 현상을 논하면 안되는 것입니다.<br />
<br />
엔진 파워 = 회전수 x 토크 라는 것은 인터넷 검색 하면 줄줄이 나옵니다.<br />
<br />
이종남님 혼자서 파워= 기어비 x 토크라고 생각하고 거기서 이런 저런 개념을 이끌어내고 있으니 자기만의 세상에서 현상을 이해한다는 것

이승태 2011-07-02 11:45:58
답글

항상 이종남님과 대화할 때 제일 먼저 하는 것이 있습니다.<br />
바로 근거 놀이죠.<br />
<br />
엔진 파워 = 기어비 x 토크 <br />
<br />
라는 것의 근거를 제대로 밝혀주시면 저는 바로 찌그러지겠습니다...ㅎㅎ

이종남 2011-07-02 11:49:24
답글

하하하..<br />
<br />
이승태님은 참 단순해서 좋습니다..<br />
<br />
엔진이 돌아가면 당연히 에너지 즉 힘이 생깁니다.. 그 힘을 허공에다가 쓰나요??<br />
자동차를 굴러가게 하는데 사용하지 않나요???<br />
<br />
그럼 자동차가 굴러가는 것은 에너지로 표현을 못하나요??? . 질량을 가진 물체를 움직이는 것을 에너지로 계산이 될터인데.. 전 초딩인가 중딩인가에서 배웠는데.. 이승태님은 못배웠

이승태 2011-07-02 11:52:26
답글

딴소리 마시고 근거나 밝혀달라니까요?<br />
<br />
제가 이종남님과 한두번 토론하나요?<br />
또한 이종남님은 제 토론 방식을 아직도 파악하지 못하셨나 봅니다.<br />
<br />
저는 한놈(=한가지 주제)만 팬다니까요...ㅋ

이종남 2011-07-02 11:55:49
답글

하하하...<br />
<br />
질량을 가진 물체를 움직이는 것을 에너지로 계산이 됩니다., 자동차는 질량을 가진 물체이고 움직일 수 있기 때문에 힘 즉 에너지를 계산할 수 있습니다...<br />
<br />
이게 근거입니다............. 초딩문제인데...

이승태 2011-07-02 12:00:12
답글

개념의 정의가 잘못되면 이후의 모든 논의는 무의미한 것입니다. 엔진의 파워 = 기어비 x 토크 라는 틀린 개념에서 파생된 모든 개념이나 비유는 역시 틀릴 수 밖에 없습니다.<br />
<br />
따라서 질문이 다시 반복될 수 밖에 없겠죠.<br />
저런 이상한 정의의 근거를 올바로 제시만 하면 이종남님이 옳은 것이 됩니다.<br />
위의 리플처럼 구구절절한 딴소리를 할 필요는 전혀 없어요.

이종남 2011-07-02 12:02:20
답글

하하하...<br />
<br />
아무래도.. 이승태님한테는 스피커의 공진주파수대를 운전에서 내리막길로 표현 한것이 이해가 잘 안되는 것 같습니다....<br />
<br />
그럴 수 있긴 하지만. 너무 쉬운 문제인데.......... 그 원리가 똑같습니다..

이창헌 2011-07-02 12:02:41
답글

'힘 = 에너지'라고요? 전문 기술자들과의 토론에서도 기세등등함을 잃지 않는 분이라고는 믿어지지 않을 정도의 몰상식이군요. 토크가 뭔지는 아세요?

이종남 2011-07-02 12:07:37
답글

참... 재밌는 분들입니다... 다들.......<br />
<br />
내리막길 운전 한번도 안해본 사람들처럼 이야기 하는 군요..

이승태 2011-07-02 12:12:02
답글

지금 이종남님의 모습이 와싸다에서 오디오 고수라는 소리를 듣는 사람의 실제 모습입니다. 어떤 객관적이고 합리적인 물리적, 공학적 원리나 원칙에 근거한 것이 아니라 자신만의 세계에서 자신만이 이해하는 개념을 가지고 세상을 바라보고 있는 것이죠.<br />
<br />
계속 요구할 수 밖에 없습니다.<br />
<br />
엔진 파워 = 기어비 x 토크<br />
<br />
의 근거를 밝히세요. <br />
<br />
못밝히겠으

이종남 2011-07-02 12:18:54
답글

이승태님//<br />
<br />
제가 엔진 파워라는 말을 언제 했지요?? 내리막길이라는 말은 했습니다.. 그리고 기어비와 RPM 이야기도 했지요... ㅋㅋㅋㅋㅋ<br />
<br />
이승태님한테 오히려 제가 질문을 하지요..<br />
<br />
내리막길에서 저단으로 RPM을 올려서 운전하는 것과 고단으로 RPM을 낮추어서 운전하는 것과 어떤것이 더 운전이 쉽나요??? 커브길도 잔뜩 있습니다..<br />
<br />
뻔한

이종남 2011-07-02 12:20:13
답글

그리고 내리막길에서 내려가는 자동차는 운동에너지 계산을 못합니까????<br />
<br />
거참.. 전 할 수 있는데..............

이종남 2011-07-02 12:22:03
답글

토크이야기도 안했습니다........... <br />
<br />
어떻합니까?? 이를 악물고 트집(????)을 잡았는데.... <br />
<br />
남의 다리만 벅벅 긁고 있는데요....... 남이 보면 웃습니다......... 하하하하하.............

이승태 2011-07-02 12:26:38
답글

또 딴소리하는군요. 자신이 주장한 근거 하나 제대로 밝히지도 못하면서 되려 저에게 뭐라 하니...<br />
<br />
게속 버티기 작전인가요?<br />
하긴 하도 자주 봐와서 별로 새롭지는 않군요.<br />
<br />
이종남님이 먼저 엔진 파워 = 기어비 x 토크 라는 주장을 했으니 그것의 근거를 대는 것이 첫 순서입니다.

이종남 2011-07-02 12:29:14
답글

"이종남님이 먼저 엔진 파워 = 기어비 x 토크 라는 주장을 했으니"<br />
<br />
제가 언제 이런 소리를 했냐니까요?? 그런 소리 한번 찾아보삼.............. 하하하하...

이승태 2011-07-02 12:44:38
답글

아, 제 표현의 실수가 있었군요...^^<br />
<br />
이종남님은 <br />
엔진 파워 = 기어비 x 토크 라고 한 것이 아니라<br />
엔진 파워 = 기어비 x RPM 이라고 하셨습니다.<br />
<br />
그래도 그게 틀린 개념인지는 잘 아시겠죠?

이승태 2011-07-02 12:46:03
답글

제가 RPM 이라 읽고 토크라고 잘 못 쓴 것 뿐입니다.<br />
워낙 용어들이 난무하니...ㅋ

이종남 2011-07-02 12:46:40
답글

제가 언제 엔진 파워라고 했나고요.. 엔진파워의 엔자도 꺼내질 않았는데요...<br />
<br />
"엔진 파워 = 기어비 x RPM 이라고 하셨습니다. <br />
<br />
한번 찾아서 가져와 보삼............. ^ㅆ^

이승태 2011-07-02 12:49:07
답글

바로 위에 댓글에 뻔히 있건만 또 무슨 억지를 부리시는지 보겠습니다.<br />
<br />
다음은 이종남님이 위에서 언급하신 내용입니다.<br />
<br />
"전 이것을 전압을 기어비로 표현을 했고.. 전류는 엔진의 RPM으로 표현을 했습니다."

이종남 2011-07-02 12:50:35
답글

예 그런데. 이것과 엔진파워와 무슨 상관이 있지요???

이종남 2011-07-02 12:51:15
답글

게다가 내리막길인데요... ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

이승태 2011-07-02 12:51:56
답글

자신이 발언한 내용의 의미도 모르면서 제게 묻는 의도는 뭔가요?

이종남 2011-07-02 12:53:40
답글

푸하하하.....................<br />
<br />
이궁 이승태님.. 지금 제가 본격적으로 따지고 드니까 좀 궁색해지지요??<br />
자신이 우습기도 하고요.....<br />
<br />
그러지 마세요.. 말장난 하자고 하면. 저도 만만치 않습니다............ ^ㅆ^

이승태 2011-07-02 13:00:06
답글

저는 이종남식 말장난은 즐기지 않겠습니다...^^<br />
<br />
이종남님은 기어비를 전압에, RPM 을 전류에 비유하였습니다. <br />
전기에서 전압과 전류의 곱은 파워입니다. <br />
<br />
따라서 이종남식 개념이라면 자동차 엔진의 파워 = 기어비 x RPM 가 되어야하는데요?

이종남 2011-07-02 13:02:29
답글

이종남식 개념이라면 자동차 엔진의 파워 = 기어비 x RPM 가 되어야하는데요 (X)<br />
<br />

이종남 2011-07-02 13:03:13
답글

그런 말 한적 없습니다.. 그런 뜻으로 말한 적도 없고요....<br />
<br />
위의 제 댓글을 다시한번 쭉 읽어보세요............. ^^

이종남 2011-07-02 13:05:26
답글

제가 그래서 이승태님은 참 단순하다고 이야기 한 것입니다..<br />
<br />
어떻게 기어비(전압) x RPM (전류)의 값을 엔진파워로 유추해 내는지.. 그게 더 신기합니다...<br />
<br />
전 다른 뜻으로 이야기 했는데. 그것을 한번 맞추어보세요..... ^^

이승태 2011-07-02 13:06:21
답글

기어비를 전압에, RPM 을 전류에 비유하면 <br />
<br />
당연히<br />
저절로 <br />
자연스럽게<br />
<br />
엔진 파워 = 기어비 x RPM <br />
<br />
가 되는 것입니다.<br />
<br />
이것을 부정한다면 물리학의 기본 개념조차 모르고 있던가 아니면 정말 이종남식 말장난에 불과할 뿐이죠.

이종남 2011-07-02 13:07:37
답글

푸하하하...............<br />
<br />
전 그런 뜻으로 이야기 한 것이 아니라니까요.. 원...............<br />
<br />
글을 읽어보면 모르나요???

이승태 2011-07-02 13:08:06
답글

따라서 <br />
<br />
엔진 파워 = 기어비 x RPM<br />
<br />
라는 관계식이 성립하지 않는다면 이것를 전압, 전류에 비유하여 설명한 자신의 주장 역시 성립하지 않는다는 것쯤은 알텐데...

이종남 2011-07-02 13:09:44
답글

당연히 <br />
저절로 <br />
자연스럽게 <br />
<br />
그런 뜻이 아니었습니다....<br />
<br />
무슨 뜻이었을까요?? 이미 다 설명을 했는데.... 원.............

이종남 2011-07-02 13:10:32
답글

힌트 "초딩 중딩때 배웠다...."

이승태 2011-07-02 13:11:05
답글

제가 이종남님께 알려드리는 핵심은 이것이죠.<br />
<br />
비유가 틀렸으니 틀린 비유에 근거한 주장 역시 틀린 것입니다.<br />
<br />
뭔가 비유를 하려면 제대로 된 용어나 개념을 들고 오라는 것입니다.

이승태 2011-07-02 13:11:45
답글

저 위에 오승님이나 김영길님의 댓글도 같은 것이죠.<br />
<br />
뭐든 제대로 알고 주장하시라는...

이종남 2011-07-02 13:14:25
답글

비유는 정학히 맞습니다....<br />
공진주파수대의 과도특성을 설명할려고 했습니다.. <br />
<br />
내리막길에서는 별다른 조작을 안해도 자동차의 속도가 잘 붙지요???<br />
역시 스피커도 마찬가지 입니다. 별다른 신호도 아닌데.. 엄청나게 잘 움직입니다... ^^

이종남 2011-07-02 13:17:38
답글

다만 이승태님이 스피커의 공진주파수대의 현상을 잘 모르는 것 뿐입니다.... ^^

이승태 2011-07-02 13:18:16
답글

어느 분야든 기술적인 지식이 부족한 일반인들은 전문 용어들을 그럴듯하게 섞은 현학적인 말에 쉽게 넘어가기 쉽죠. <br />
<br />
이런 사이버 공간에서 고수 소리 듣는 것 그렇게 어렵지 않습니다. <br />
인터넷 뒤져서 달달 외운 용어들 섞어서 이종남님 처럼만 말장난치면 가능합니다<br />
개념 모르는 사람들은 굳이 근거대라는 소리 안하거든요.<br />
<br />
사이비 종교가 존재하는 이유는 교주가 아니라 믿어주는

이종남 2011-07-02 13:20:26
답글

말장난도 아니고 그다지 어려운 전문용어로 도배한 것도 아닙니다..<br />
<br />
이보다 얼마나 더 쉽게 설명을 합니끼?? 스피커 공진주파수대의 과도특성을요...

김영창 2011-07-02 13:22:23
답글

응용문제에 약하다. 그러므로 깊이가 없다. <br />
도대체 몇 차 방어전인지도 모르겠네요. 참 대단합니다.

김영길 2011-07-02 13:46:22
답글

같은 부하 조건에서 전압이 낮은 것이 전류가 많이 흐른다는 무식한 소리를 하는 사람에게 당한 것은 본인의 문제라 뭐라할 수 도 없겠죠.<br />
가장 기본인 전압, 전류, 전력도 이해 못하는 사람에게<br />
<br />
보면 불쌍한 사람입니다. 왜국 쪽바리 쓰레기 바이러스에 감염되지 않았나 하는 생각도 드는 군요.<br />
보청기를 끼고 앰프소리를 구분한다는 쪽바리 쓰레기 좀비 바이러스의 감염 증세와 너무 비슷합니다.<br />

이종남 2011-07-02 13:52:46
답글

김영길님// <br />
<br />
"같은 부하 조건에서 전압이 낮은 것이 전류가 많이 흐른다는 무식한 소리를 하는 사람에게 당한 것은 본인의 문제라 뭐라할 수 도 없겠죠. <br />
가장 기본인 전압, 전류, 전력도 이해 못하는 사람에게" <br />
<br />
이런 막 소리를 마구마구 하는 것을 봐서는 김영길님은 인격적으로 문제가 좀 있네요.. 좀 해학적이고 멋스런 표현은 못하시나요?? <br />
<br />
아무래도 이

이종남 2011-07-02 14:01:16
답글

김영길님// <br />
<br />
"댐핑을 올리는 이유는 보다 작은 전류값으로 타겟에서 보다 높은 전압값을 쉽게 드라이빙 할려고 댐핑을 올립니다... 즉 효율이 좋아집니다. <br />
<br />
하지만 댐핑이 너무 높으면. 타겟 스피커의 임피던스 변화가 생겼을때 타겟의 전류값이 급격하게 변할 수 있습니다..전압은 한없이 증가하는 것이 아니라 소스의 출력전압 이상으로는 절대 증가하지 않기 때문이지요.. I=V/R의 단순한 옴의 법칙

이종남 2011-07-02 14:07:22
답글

뭐.. 워낙 회로적인 개념이 없으신 김영길님을 위해서 하나 설명을 해드리지요...<br />
<br />
negative voltage feedback 라는 말이 있습니다... 보통 NFB라고 많이들 약자로 사용하지요.<br />
이것을 사용하면 댐핑이 올라갑니다.. 앰프의 출력임피던스를 떨어뜨리는 역할을 하지요.. 그래서 정전압구현에 도움이 됩니다..<br />
<br />
그럼.. NFB가 있다면 반대인 오히려 출력임피던스를 올

김영길 2011-07-02 14:13:48
답글

어디 그렇게 사기치는 애들이 있는지 구경이나 해봅시다. 역전이라는 단어의 뜻이나 알고 사용하시죠.<br />
<br />
"같은 부하 조건에서 전압이 낮은 것이 전류가 많이 흐른다는 무식한 소리를 하는 사람에게 당한 것은 본인의 문제라 뭐라할 수 도 없겠죠. <br />
가장 기본인 전압, 전류, 전력도 이해 못하는 사람에게" <br />
라는 것을 반박이라도 해보기죠.<br />
<br />
침소봉대하는 엉터리에, 같은 부하조건에서

이종남 2011-07-02 14:15:27
답글

"이상한 엉터리 같은 소리 그만두시고 "<br />
<br />
본격적으로 증거를 들이댈려고 하니까. 드디어 꼬리를 내리시는 군요....<br />
<br />
하하하하..................

이종남 2011-07-02 14:17:48
답글

그리고<br />
<br />
:"같은 부하 조건에서 전압이 낮은 것이 전류가 많이 흐른다: 이런 소리는 안했습니다..<br />
<br />
""같은 부하 조건에서 TR보다 진공관이 전류의 증감폭이 작다"고 이야기 했습니다...

이종남 2011-07-02 14:20:41
답글

물론 이론적으로 간단한 수식으로도 증명을 할 수 있고...<br />
<br />
제가 직접 측정한 자료도 있습니다.... 둘다 보여드릴 수 있고요...<br />
<br />
^^

최철웅 2011-07-02 15:31:24
답글

진지한 토론과 인격적인 대우의 가치가 없는 종자라는 제 판단에 대한 확신을 이중 삼중으로 들게 해 주는군요 역시. <br />
여기서 종자라 함은, 예를 들어 "야이 정남이같은 종자야" 하고 욕할 때 쓰이는 種子가 결코 아니니 공개 게시판에서 육두문자가 나온 줄 알고 놀라지 마시길 바랍니다. 종가의 맏아들이라는 의미인 宗子이며, 실제 종가집 자손이신지는 알수 없으나 제대로 아는 것 하나 없이 얄팍한 말장난솜씨만으로 기라성같은 고수를 농락하는

이종남 2011-07-02 15:33:58
답글

그러니까... 항상 인격의 한계는 있습니다......<br />
<br />
어떻합니까?? 태생이 그런데.. 말폼새 하고는...... 이것이 해학적이고 멋스런 말일까요??? 이궁............

이종남 2011-07-02 15:37:44
답글

본인의 의견이 먹혀 들지 않는다고..<br />
막소리를 지껄이는 것은.. 자신의 인격의 한계를 보여주는 것이지요....<br />
<br />
의견이 안 먹혀 들면 어떻습니까?? 생업에 지장이 있습니까... 금전적으로 손해를 봅니까??<br />
<br />
조금 기분이야 상하겠지만. 자기 기분이 상한다고 막말을 꺼내는 것은 자기의 인격의 한계를 만천하에 공개한다는 것과 같습니다....

최철웅 2011-07-02 15:38:04
답글

해학스럽고 멋스런 말을 시정잡배한테까지 사용해야 하는 것은 아니겠지요. 종남씨에게 어울리는 수준까지 한참을 기어내려갔는데도 맞추는 것이 거의 불가능하여, 응당 받아 마땅한 대접보다는 훨씬 잘해주고 있는 것이니 고맙게 아셔야 할 듯.<br />

김영길 2011-07-02 15:38:14
답글

댐핑 팩터가 작은 진공관 앰프에서의 전류가 더 크다는 이야기나 :"같은 부하 조건에서 전압이 낮은 것이 전류가 많이 흐른다: 는 이야기가 같은 이야기라는 것도 이해가 안되는 모양입니다.<br />
거러니 돌팔이라고 하지<br />
<br />
"댐핑을 올리는 이유는 보다 작은 전류값으로 타겟에서 보다 높은 전압값을 쉽게 드라이빙 할려고 댐핑을 올립니다... 즉 효율이 좋아집니다. 하지만 댐핑이 너무 높으면. 타겟 스피커의 임피던스 변화가

최철웅 2011-07-02 15:43:27
답글

그런데 제가 언제 어디서 막말을 했나요? 사생아라는 비유는 공식적인 자리에서도 흔히 쓰는 것이고, 종자는 그 종자가 아닌 존칭이라고 충분히 설명을 했는데, 역시 이해력이 딸리니 괜히 찔려서 제풀에 어버버거리는 것이지요. <br />
그래서 어리석은 자와 대화할 때는 두배로 피곤하고 조심을 해야 합니다. <br />

김영길 2011-07-02 15:44:29
답글

그러나 저러나 잘하신다는 내리막길에서의 자동차 지식이나 알려 주시죠, 엉터리 비유는 그만하고,,,<br />
<br />
"그 두 자동차가 같은 차종으로 내리막길에서 같은 속도로 내려왔다면 누가 기름을 많이 사용했는지 알아요?? 차에대해 얼마나 아는 지 한번 봅시다. 이 답으로 실력을 알 수 있으니... 대답 좀 들어 봅시다."에 답이나 해주시죠. <br />
<br />
간단한 문제인데,,,,<br />

이종남 2011-07-02 15:59:21
답글

이궁...<br />
<br />
김영길님//<br />
<br />
김영길님의 검색실력으로는 postive current feedback을 그런식으로 검색을 할 줄 알았습니다.<br />
<br />
그럼 이렇게 한번 검색을 해보시지요.. Fisher Z-matic control<br />
<br />
잘 찾으시면.. 제가 이야기 한 것이 Fisher 회사의 엔지니어들이 발표한 것과 거의 같다는 것을 파악하실 수 있을껍니다...

이종남 2011-07-02 16:02:10
답글

그리고 제가 계측을 한 것도 역시 김영길님도 알껍니다...<br />
<br />
그 그림은 와싸다에서 검색을 해보면 인켈 TR앰프와 진공관앰프를 한 그림에 집어넣어서 비교한 것도 있으니까 한번 찾아보시고요...<br />
<br />
수식이야.. 별로 어렵지도 않은 옴의 법칙을 죽으라고 공부해 보십시오.. 그럼 간단하게 증명이 됩니다...<br />
<br />
전 더이상 관심이 없네요... 막말하는 분들과는 별로 상대하고 싶은 생

이종남 2011-07-02 16:04:55
답글

그리고 마지막으로 부탁하고 싶은 것은.....<br />
<br />
물론 논쟁을 하다보면... 과열이 되고. 또. 어느정도. 허용이 되는 쉽게 이야기 해서 약발을 올릴 수는 있지요..<br />
하지만 약발(??)이 오른다고 막말을 서슴없이 한다면.. 그것은 그 사람의 인격의 바닥을 보여주는 것입니다.<br />
<br />
논쟁은 차가운 머리로 하는 것입니다. 비록 가슴이 뜨거워져도. 머리는 차갑게 굴려야지요....<br />
<

이종남 2011-07-02 17:01:42
답글

http://www.audiophool.cjb.net/Schem_A/Fisher_80AZ_svc.pdf<br />
<br />
여기서 피셔회사의 Z-matic 구현의 이론적 배경 즉 댐핑과 스피커 공진주파수의 관계가 나옵니다..<br />
<br />
심심하시면 한번씩 읽어보세요.

김도범 2011-07-02 18:15:26
답글

존경하는 수퍼 고수이신 김영길 선생님께서 이리되시다니 ㅋㅋ<br />
예전에 tv 시사토론에 패널 분 이야기중에 이런 이야기가 있었습니다.<br />
<br />
세계적인 경제학 석학이 추석 때 고향엘 갔는데,<br />
동네 정자나무 밑에서 시골 촌부에게 세시간동안 국내외 경제에 대해서 <br />
교육을 받고 왔다더군요 ㅋㅋ<br />
<br />
김영길 선생님 연세도 지긋하신 것으로 압니다만<br />
그냥 페스하시고 건강하

김영길 2011-07-02 18:46:40
답글

그것을 이야기 하고 있었어요. 그냥 Fisher의 Z-Matic이라고 하시지...<br />
만든 Fisher에서는 Z-matic이라고만 했지, 다른 이야기를 하지 않았습니다.<br />
그리고 댐핑택터가 어떻고하는 이야기는 한마디도 하지 않았답니다.<br />
<br />
그 회로는 전류를 감지하여 NFB 량을 감소시켜 Gain을 증가 시킨 것으로 당신이 주장하는 것과는 전혀 다른 것이랍니다. “NFB의 량을 조절했다”와 “Positi

이종남 2011-07-02 19:03:46
답글

에효........<br />
<br />
Z-matic was Fisher's marketing name for a variable damping feature on their amplifiers. This was a popular feature on many amplifiers for a short period of time in the mid 50's, until it was proven to be largely unnecessary.

이종남 2011-07-02 19:08:16
답글

위 영문글의 마지막 부분도 제가 역시 설명을 했습니다...<br />
<br />
"지금은 스피커들이 변해서 잘 사용하지 않지만 과거의 스피커는 대부분 대구경이었고 임피던스가 높고 고효율이었습니다.. 이런 스피커는 특히 TR이 구동하기 힘이 들지요.. 그래서 과거스피커에다가는 과거의 앰프를 물려야 한다는 논리가 성립이 됩니다.. 현대 스피커도 대구경이라면 진공관이 본격적으로 힘을 냅니다. 북셀프야 별 상관 없고요.. "<br />
<br

이종남 2011-07-02 19:15:08
답글

김영길님//<br />
<br />
"그것을 이야기 하고 있었어요. 그냥 Fisher의 Z-Matic이라고 하시지... <br />
만든 Fisher에서는 Z-matic이라고만 했지, 다른 이야기를 하지 않았습니다. <br />
그리고 댐핑택터가 어떻고하는 이야기는 한마디도 하지 않았답니다."<br />
<br />
지금까지 어떤 소리를 하다가 지금와서 Z-matic을 아는 것 처럼 이야기 하지 마십시요. 사람이 우스워 보입니다...

김영길 2011-07-02 19:35:10
답글

이런 스피커는 특히 TR이 구동하기 힘이 들지요.. 그래서 과거스피커에다가는 과거의 앰프를 물려야 한다는 논리가 성립이 됩니다.. 현대 스피커도 대구경이라면 진공관이 본격적으로 힘을 냅니다. 북셀프야 별 상관 없고요.. " <br />
라는 거짓말은 어디에서 줏어 들은 거요. <br />
<br />
이 것은 나중에 하기로 하고 지금 하고 있는 것이나 해명하셔. <br />
<br />
그 그림은 게인 즉 스피커에 준 파워에 관한 것이

김영길 2011-07-02 19:50:33
답글

http://www.enjoyaudio.com/zbxe/?mid=audiocraft&search_target=user_name&search_keyword=%EA%B9%80%EA%B2%BD%EC%9B%90&document_srl=859714

이종남 2011-07-02 20:38:58
답글

김영길님<br />
<br />
"NFB가 있다면 반대인 오히려 출력임피던스를 올려서 댐핑을 떨어뜨리는 개념도 존재하겠지요?? <br />
당연히 있습니다. Postive current feedback이라고 하지요.... " <br />
이런 엉터리 사기는 누가 하고 있는지 이야기 해주시지, 댐핑을 역전을 시킨다고 주장하는 사기꾼도.... <br />
<br />
Postive feedback은 발진을 의미하기에 어느 제한된 것 외는

김영길 2011-07-02 21:00:11
답글

겨우 찾아낸것이 그 것입니까 <br />
그 것은 답을 드렸는데, 그 회로는 전류를 감지하여 NFB 량을 감소시켜 Gain을 증가 시킨 것으로 당신이 주장하는 것과는 전혀 다른 것이랍니다. “NFB의 량을 조절했다”와 “Positive Feedback”과는 전혀 다른 이야기죠. 라고.<br />
<br />
위에 Dave라는 애가 쓴 엉터리 스레기 글을 가지고 그러셔... <br />
그런다고 모면되는 것이 아니랍니다.<br />
<

이창헌 2011-07-02 21:02:01
답글

이종남님의 계획:<br />
PFB을 사용하는 앰프를 언급. 김영길님이 그런 거 없다고 얘기함. 실례를 들어주며 김영길님의 무지를 비웃음.<br />
<br />
현실:<br />
이종남님: PFB을 사용하는 앰프가 있음.<br />
김영길님: 그건 PFB이 아님.<br />
상황 끝.<br />
<br />
그러나 현실을 인지하지 못한 (아니면 인지하고 싶어하지 않는) 이종남님은 현실이 어떻든 간에 일단 자신이 계획했던 대로 김

김영진 2011-07-02 21:13:06
답글

에구 에구 이럴려고 올린질문이 아닙니다<br />
생초보가 궁금해서 여쭈었고 방향도 잡은것같습니다<br />
다들 훌륭하신분들인데 이제 그만 쿨 다운하시지요<br />
글 올린 제가 민망하네요<br />
^^;;;;

김영길 2011-07-02 21:14:23
답글

ㅋㅋㅋ<br />
그 회로는 전류를 감지하여 NFB 량을 감소시켜 Gain을 증가 시킨 것으로 당신이 주장하는 것과는 전혀 다른 것이랍니다. “NFB의 량을 조절했다”와 “Positive Feedback”과는 전혀 다른 이야기죠. 라고. <br />
란는 것이 이해가 안되시는 모양이죠. 그 앰프는 언제나 Negative Feed Back 범위내에서 동작합니다. 단지 그 량을 조금 조절할 뿐입니다. 별도의 Positive Feed Back L

이종남 2011-07-02 21:24:32
답글

이것은 김영길님한테 이야기 하는 것이 아닙니다.<br />
<br />
구글에서 fisher positive current feedback z-matic으로 검색을 한번 해보십시오.<br />
<br />
그럼 누가 거짓말을 하고 있는지 누가 억지를 부리고 있는지 바로 판단이 될터이니까요....... ^ㅆ^

이종남 2011-07-02 21:28:17
답글

전 그만 합니다..<br />
<br />
구글 검색만 하면 바로 나오는 진실을 제가 힘 뺄 이유가 전혀 없지요............ ^^

김영길 2011-07-02 21:31:29
답글

네 알겠습니다. 김영진님. 이제 모면하려 하는 것을 보았기 때문에 들어가야죠. <br />
<br />
문제의 답은 드려야죠. 8옴 부하에 8W의 출력이라면 댐핑팩터와 무관하게 P=V**2/R 이므로 V=8V가 되죠. 부하에 공급 되는 것도 그대로 8W이고,<br />
입력신호 전압은 댐핑팩터의 영향으로 댐핑팩터가 100인 A는 게인이 10이니 (8V/10)(1+1/100)=0.808V가 되어야 하고, 1인 B는 (8V/10)(1+1/1)

김준형 2011-07-02 21:38:49
답글

전문용어를 사용할 때에는, 용어의 의미를 정확히 이해하고 써야하지요.<br />
혼자만의 이론, 그것도 틀린 이론을 다른사람들이 쓰는 용어로 설명하려니,<br />
용어의 의미가 자꾸 바뀌게 되는군요.. ㅎㅎㅎ<br />
마치.. 의학드라마에서 전문가의 포스를 연기하지 못해, 의학용어를 남발하는 배우를 보는 것 같습니다.<br />
<br />
"진공관 엠프가 리액티브 로드에서 TR엠프보다 더 안정적이다"<br />
이 말이 성립하

김영길 2011-07-02 21:41:55
답글

그래요 그렇게 Dave가 하는 또라이 말을 종교로 삼고 지내시죠. 단 그 것을 다른 사람에게는 하지 마시도록<br />

이창헌 2011-07-02 22:11:18
답글

혼자만의 상상의 나래를 펴며 거짓 이론을 퍼뜨리고 다니는 건 쉽지만, 거짓말을 반박하는 입장에서는 사실 관계를 꼼꼼히 따져야 하므로 좀 번거로운 일이거든요. 결국 최철웅님 말씀대로, 누군가는 지저분한 것을 싸질러 놓고 도망다니고, 누군가는 쫓아다니며 일일이 뒷처리하는 상황이 되어 버리는군요. ㅎ

이종남 2011-07-02 22:30:19
답글

김준형님// <br />
<br />
항상 지나고 보면............ 그리고 알고보면..남의 아이디어는 쉽습니다.. <br />
<br />
하지만 그것을 생각해 낸다는 것이 어렵지요.... <br />
<br />
옴의 법칙이 어렵습니까?? 그런데 그 단순한 옴의 법칙을 유추하지 못하는 것이 문제지요.. <br />
피셔의 Z-matic도 아주 단순한 옴의 법칙입니다..... 전 그것을 참 많이 강조 했는데. 힌트도 많이

이종남 2011-07-02 23:11:28
답글

그리고 김준형님// <br />
<br />
"마치.. 의학드라마에서 전문가의 포스를 연기하지 못해, 의학용어를 남발하는 배우를 보는 것 같습니다. " <br />
<br />
전 참고로 외과전문의입니다.............. ^^ <br />
<br />
드라마에서 배우들이 의학용어를 조금 잘못 이야기 해도 조금이 아니라 대본을 전혀 잘 못 읽어도. 전 앞뒤 문맥이나 상황만 보고도 그 배우가 무엇을 이야기할려고 하는지. 100%

김영길 2011-07-02 23:27:25
답글

아직 미련이 남아 있습니까.<br />
아직 거짓말 한 것 중에 하나도 해결이 되지 않았지만 도망가는 것을 보고 보네 주는 것이었는데...<br />
<br />
불쌍한 사람으로 보입니다. 왜국 쪽바리 쓰레기 바이러스에 감염되지 않았나 하는 생각도 드는 군요. <br />
보청기를 끼고 앰프소리를 구분한다는 쪽바리 쓰레기 좀비 바이러스의 감염 증세와 너무 비슷합니다. <br />
걸리면 알지도 못하는 용어를 써가며 알지도 못하는 되지도

이종남 2011-07-02 23:34:01
답글

ㅋㅋㅋㅋ<br />
<br />
알았습니다.<br />
<br />
이정도는 애교로 봐주지요.......... ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ

김준형 2011-07-02 23:36:20
답글

다른것을 생각하는것이 어려운게 아닙니다.<br />
다르다는것을 논리적/합리적으로 증명하는것이 어려운것입니다.<br />
제가 "사실 지구는 구형이 아니라 정육면체이다" 라고 주장하기는 쉽습니다.<br />
하지만, 저 주장에 대한 합리적인 근거를 제시하기 어려운 것이지요.<br />
<br />
자동차 이야기는.. 말그대로 혼자서 상상의 나래를 펼친것입니다.<br />
정전압의 의미는 알고 계시는지, 거기서 쓸 수 없는 비유라는것

이종남 2011-07-02 23:52:57
답글

하하<br />
<br />
만일 종남님께서 그런 어설픈 배우를 직접 만나게 되어, <br />
"사실 당신이 연기한것중 이러이러한 것은 잘못되었다. 그것은 이러이러하게 말해야 한다" <br />
라고 설명하셨을때 그 배우의 반응이 <br />
"아니다 당신이 잘못알고 있다. 언제가 본 의학 프로그램 진행자가 이렇게 말했다" <br />
이럴때 종남님의 반응은 무엇일지 궁금합니다. <br />
<br />
전 그냥 두고 봅니다..

chdufwldhr@naver.com 2011-07-03 00:18:44
답글

굽히는 것을 수치로 아는 사람. <br />
아예 인정하는 것을 수치로 아는 사람. <br />
좀 뭔까 아주 많이 비뚤어진 사람입니다.

김영길 2011-07-03 06:27:26
답글

그만 둔다고해 놓고 뭘 계속해요. <br />
이제 성격까지 다 발라내었고, 도망가니 놓아 준 것을... <br />
<br />
어느 이상한 옛날 진공관 앰프하나가 가진 이상한 기능하나를 전 진공관이 언제나 그렇게 동작한다고 사기를 치지 않나.... <br />
반도체 앰프에서도 쉽게 구현하는 기능을 진공관 만이 하는 것으로 사기치지 않나... <br />
그 엉터리 기능이 대단한 것으로 떠벌리는 사기는 ... <br />
NFB량

이종남 2011-07-03 17:38:56
답글

김영길님//<br />
<br />
하여간 끈질깁니다... 하긴 그런 끈질진 우기기와 막말신공으로 지금의 김영길님이 된 것은 익히 알지만...<br />
<br />
"어느 이상한 옛날 진공관 앰프하나가 가진 이상한 기능하나를 전 진공관이 언제나 그렇게 동작한다고 사기를 치지 않나.... <br />
반도체 앰프에서도 쉽게 구현하는 기능을 진공관 만이 하는 것으로 사기치지 않나... <br />
그 엉터리 기능이 대단한 것으로 떠벌리

이종남 2011-07-03 18:14:44
답글

김영길님///<br />
<br />
지금까지 김영길님이 쓴 글을 다시한번 읽어보십시오..<br />
<br />
'사기꾼집단' '거짓말' ' 줏어 들었는지' '쓰레기집단' '무식한 소리' '엉터리 기능'.........<br />
<br />
이게 어디 점잖은 사람들이 사용하는 단어입니까?? 市井雜輩들이 주로 사용하는 단어들이지요.....<br />
<br />
저는 입에 담기도 힘든 단어 한자도 사용하지 않고도.. 할말 다 하

이종남 2011-07-03 18:15:12
답글

제가 알고 있는 Z-matic control 기능이 들어있는 피셔앰프들은 70AZ, 80AZ, 100AZ 그리고 레퍼런스 라인으로 55A, 200으로 알고 있습니다... <br />
<br />
그럼 피셔만 이런 회로를 사용했을까요?? HEATHKIT W-6이라는 모델도 역시 사용을 했지요.. 그럼 HEATKIT도 FISHER와 같이 사기꾼 집단들이 되나요??? <br />
<br />
Bias voltage is applied to t

김영길 2011-07-03 18:41:03
답글

아직도 안끝났어요. 계속할까요. 댁이 그후 계속한 것 같은데... <br />
<br />
물론 몇몇 회사가 그 이상한 가능을 넣었겠죠. 그러나 지금의 모든 진공관 앰프에 그렇게 동작합니까. <br />
내 글의 문맥도 이해 못하나요. 특수한 경우를 일반화 하지 말라는 것이죠. 그 것이 가장비열한 짓이라는 것은 의사라면 알 것인데... <br />
<br />
그 글에서 Positive라는 글이 어디 있습니까. 중요한 것은 Curren

최철웅 2011-07-03 20:39:31
답글

김영길 선생님, 더이상 상대하지 않는 것이 어떠신지요. 진지한 응대가 무의미한 종가집 아들입니다.

김영길 2011-07-04 06:29:46
답글

하나라도 인정을 받을려는 것이 가상키는 하지만, 내가 댐핑이 역전이 되는 것을 인정했다고 뻥을 치는 것이 불쌍하기도 하죠. <br />
<br />
"진공관앰프에서 댐핑팩터가 어떻고 어떻고 하는 거짓말과, 댐핑이 역수로 반전된다는 거짓말과는 전혀 다른 엉터리 예이니, 다른 것을 찾아 올려 주시죠. 아직 아무것도 증명한 것이 없습니다."<br />
라는 문구도 눈에 안보이는 모양이군요. <br />
<br />
매번 이야기를 안하면

이종남 2011-07-04 11:03:14
답글

김영길님// <br />
<br />
김영길님은 눈으로 직접 보여들여야 인정을 하시는 분이군요.. <br />
<br />
"타겟 임피던스와 소스의 임피던스 비가 클수록 전압신호전송의 효율은 좋아지고 <br />
타겟 임피던스와 소스의 임피던스 비가 1에 가까울 수록 전력신호전송의 효율은 좋아집니다.. " <br />
<br />
제가 한 말입니다.. 아주 엄청난 힌트를 드렸는데도... 전혀 이 뜻을 모르시는 것 같네요.. <br

이종남 2011-07-04 11:10:33
답글

참고로.. 전 Z-matic 채용된 피셔 80AZ과 모델200을 갖고 있습니다..<br />
그리고 Z-matic 기능을 지금도 사용하고 있고요... 요 기능은 북셀프같은 로드부담이 적은 스피커에서는 써 먹을 일이 없지만... 15인치 우퍼 중에서도 리지드한 빈티지 우퍼에선 상당히 유용한 기능이거든요..<br />
<br />
제가 워낙 의심이 많아서 제가 쓰는 기기도 잘 믿지 않습니다... ㅋㅋ ^ㅆ^ 그래서 이 기능이 어떻게 작동을 하

이종남 2011-07-04 11:41:11
답글

지금 당장 제 앞에 떡 버티고 있는 피셔 모델 200의 Z-matic 조정부에 써 있는 숫자는 <br />
<br />
조정부의 최소치는 10, 중간치는 1, 그리고 최대치는 0.1이라고 써 있네요.... <br />
10, 1 그리고 0.1 바로 위에 damping factor라고 대문짝 만하게 써 있습니다.. <br />
<br />
전 절대로 없는 말은 안하다고 그렇게 경고를 드렸는데도.. 제말을 전혀 믿지를 않으시네요.. 이궁

오승 2011-07-04 12:38:21
답글

사진 한 번 찍어서 올려주세요. ^^<br />
어떻게 생긴 앰프인지 궁금하네요..

이종남 2011-07-04 12:57:39
답글

오승님// <br />
<br />
구글에서 fisher 200이나 fisher 80az로 검색하면 사진은 많이 나옵니다... 그런 사진까지 올려서 김영길님 망신 주고 싶은 생각은 없고요.. 뭐 김영길님이 직접 원하신다면 하는 수 없지만요.. <br />
<br />
김영길님// <br />
<br />
"Fisher의 자료 그림7을 설명해 드리죠. <br />
스피커가 먹는 전력(앰프가 먹이는 전력)을 이 범위로 조정가능 하다.

김도범 2011-07-04 13:07:27
답글

ㅋㅋ 와,조회수 4천이 넘었네요. <br />
지금 어느 분이 중장비 앞에서 뿅 망치 들고서는...ㅋㅋ <br />
<br />
피셔 저 회로는 대부분의 앰프에 쓰이는 방식으로 정확히는 입력 직렬 & 출력 병렬식 nfb 앰프랍니다. <br />
다른 점은 출력 검출을 스피커( & 출력 트렌스 병렬) 양단에서 해서 궤환량을 r23으로 조정하는 것뿐입니다. <br />
<br />
쉽게 말씀드리면 저것은 댐핑 펙터 조정이라기 보다는 <b

이종남 2011-07-04 13:17:08
답글

흐흐흐흐...<br />
<br />
김도범님이 피셔 매뉴얼을 새롭게 해석을 하시네요.. 지금 수렁에 빠진 자기편을 어떻하든 도와주고 싶은 생각은 저도 잘 압니다..<br />
<br />
NFB와 반대되는 개념이 PCF이라고 제가 분명 했지요???<br />
그럼 NFB와 PCF를 적당히 섞어서.. 조정을 하는 것이지요...<br />
<br />
그래서 DF 조정 다이얼은 온오프가 가능합니다.... 오프를 해버리면 PCF이 전혀

이종남 2011-07-04 13:25:41
답글

지금 김영길님이 어떻게 수렁에서 빠져나갈려고 하시는 지 저는 뻔히 보입니다...<br />
<br />
그런데.. 단순한 말장난으로 빠져나가기에는 너무 수렁에 깊이 들어오신 것 같습니다...........<br />
<br />
그렇게 경고를 했는데... 다 무시하고요..........

이창헌 2011-07-04 13:28:03
답글

이종남님은 "역전"이라는 말을 자의적으로 사용하고 있어요. 10이 0.1이 되는 것은 역수가 되는 것이죠. 이걸 역전이라고 부르는 사람은 아무도 없어요. 스스로 오해를 자초해 놓고 지금 누구 탓을 하시나요.

이창헌 2011-07-04 13:31:57
답글

수렁에 빠져서 허우적대고 있는 건 이종남님이에요. 김영길님은 밖에서 구경하고 계시고요. 말은 바로 하셔야지.

이종남 2011-07-04 13:42:55
답글

크.. 역수를 역전이라고 사용을 해서 안된다...<br />
그런데 역수라는 뜻도 아닙니다..<br />
<br />
댐핑을 10에서 0.1까지 조정을 한다는 뜻인데.... ㅋㅋㅋㅋㅋ<br />
그래서 1이하가 되면.. 일반적인 상황과는 다른 임피던스역전 현상을 이야기 하는 것입니다...<br />
<br />
하여간 역전이든 역수든.. 전세가 역전이 되기를 간절히 바라는 맘은 이해합니다...

이종남 2011-07-04 13:44:41
답글

임피던스 역전현상 이거 사용하지 않는 말인가요???<br />
<br />
출력임피던스를 타겟임피던스보다 크게 하지 말라는 말은 수도 없이 들어보왔지요??<br />
그게 바로 임피던스 역전을 시키지 말라는 뜻입니다..........

이종남 2011-07-04 13:58:43
답글

그리고 김도범님/// <br />
<br />
"당연히 게인이 변화가 없는 것처럼 느껴지는 것은 피셔 메뉴얼에도 나와 있습니다만 <br />
스피커 임피던스가 높아지는 초저역과 고역에서만 저역과 고역 게인만을 올리기 때문입니다. " <br />
<br />
이말은 틀린 말이죠... 왜냐하면 피셔의 Z-matic은 150Hz이하에서만 작동을 합니다... <br />
그러니까.. 초저역만 상관이 있습니다... <br />
<br />

이창헌 2011-07-04 14:09:31
답글

그리고 이 제품을 통해 댐핑을 낮추는 것은 방금 말씀하신 것처럼 "우퍼"에서나 의미가 있는 일이죠. 링크해 두신 문서의 그림 6에서처럼 일반적으로 저음에서 임피던스가 올라가 소리가 작아지니까, 1번에서처럼 우퍼가 작동하는 주파수에서의 출력 임피던스를 많이 높여서 (댐핑을 1보다 낮추어서) 전력이 스피커에 많이 걸리도록 만들어주는 거죠. <br />
<br />
이종남님이 애초에 이 제품을 끌어들인 이유가 일반적인 대구경 스피커에서 댐핑팩터가

이종남 2011-07-04 14:11:00
답글

이창헌님// <br />
<br />
대충은 맞는 이야기입니다... 아무리 진공관앰프라도 전대역 16이상의 댐핑은 모두 보증을 합니다... 피셔앰프는 26이상을 보증한다고 나와있지요?? 매뉴얼에.. <br />
<br />
단지... 우퍼의 공진주파수대에서는 높은 댐핑이 약점으로 작용을 할 수 있기에.. 이부분만 이런 기능을 집어 넣은 것이지요... <br />
<br />
제가 이미 이야기 하지 않았나요?? <br />
<br /

이종남 2011-07-04 14:18:29
답글

피셔의 Z-matic 을 켜고... 댐핑을 1로 주었다면... <br />
<br />
앰프는 스피커와의 댐핑 상관관계는 150Hz이상은 26이상의 댐핑을 유지하면서 150Hz이하에서만 댐핑을 1로 유지를 한다는 것이지요.. <br />
<br />
전대역에서 댐핑이 1 이면 클나게요???

이종남 2011-07-04 14:23:27
답글

그리고 실제로 더미저항을 달고 계측을 해보면. 주로. 80Hz이하에서 저역이 점차적으로 부스팅이 되는 것을 볼 수 있습니다.. 부스팅 되는 양은 다이얼과 완벽하게 일치를 하고요..<br />
<br />
이것은 피드백을 이용해서 부스팅을 하는 것이라 일반적인 톤 콘트롤과는 조금 다른 양상을 보입니다..<br />
<br />
사용해보면.. 실제 울리기 힘든 대구경우퍼에서 상당히 유용한 기능입니다.. 북셀프야 별 상관도 없지만요..

이창헌 2011-07-04 14:24:41
답글

뭘 다시 하고 싶냐는 건지 모르겠는데. <br />
<br />
첫째. 이종남님은 저 위에 있는 글들에서 출력 임피던스가 높은 것이 진공관 앰프의 장점이 될 수 있다고 이야기했고 대구경 스피커의 경우를 그 근거로 들었습니다. 그런데 이건 잘못된 것이라는 것이죠. 이 점에 대해 더 이상 이야기하고 싶지 않으시다면 그냥 넘어가죠. <br />
<br />
둘째. 김영길님 말씀에는 제가 보기엔 틀린 말이 보이지 않아요. 뭐가 틀렸다고 주장하시

이종남 2011-07-04 14:25:47
답글

이창헌님///<br />
<br />
김영길님의 틀린 말이라.............. 틀린말이라기 보다는 몰랐다는 것이 더 정확한 것이겠지요....<br />
<br />
모르는 것을 가르켜드렸는데... 그것을 인정하지 않고 스스로 수렁(???)에 들어간 것이지요..

이창헌 2011-07-04 14:29:38
답글

뭘 모르고 계셨다는 건지도 좀 설명해 주실래요? 이종남님이 옳게 아시고 김영길님이 모르는 것이 제 눈에는 보이지 않네요.

이종남 2011-07-04 14:32:08
답글

하하하하...<br />
<br />
이창현님//<br />
<br />
심정은 이해 합니다만.... 좀 어거지스럽습니다... ^ㅆ^<br />
<br />
뭐.. 당사자가 아무 대꾸가 없는데.. 우리끼리 더이상 왈가왈부 할 필요도 없고요....<br />
<br />
그만 하지요...

chdufwldhr@naver.com 2011-07-04 14:44:27
답글

여로모로 생각해보니<br />
이거 미친 X이었군요,

구현준 2011-07-04 15:38:54
답글

정말 신기한게 종남님이 끝에 붙이는 사족들이 딱 종남님한테 들려주고 싶은 말들인데 어떻게 그렇게 딱딱 찝어서 말하는지 신기할 따름이네요. 지금 스스로 수렁에 들어간 것이지요.<br />
<br />
더 신기한건 그래도 언제나 하나도 좋아지는 기색이 없이 이런 상황들이 반복 된다는 거죠. <br />
<br />
자기 스스로 하는 거짓말을 실제로 믿어 버리는 것도 병의 일종이죠. 이 정도면 중증입니다. <br />
<br />
상상

최철웅 2011-07-04 16:22:55
답글

신기하다기보다는 일부러 그렇게 하는 것이지요. 자기가 엉터리 얘기 해놓고는 남에게 엉터리라고 하고, 이해 못해놓고는 상대방에게 이해못한다고 하고, 자기가 답답한 얘기 해놓고는 '정말 답답합니다' 하며 가슴을 치지요. 저 위에 보면 자기는 절대로 거짓말 안한다는 말도 하더군요. 거짓말 했다는 얘기지요. ^^ <br />
<br />
토론의 이론적인 부분에 관심이 없거나 잘 모르는 사람들이 얼핏 보면 '저렇게까지 말하는 데는 뭔가 상대방에게 이

이종남 2011-07-04 16:23:16
답글

ㅋㄷㅋㄷㅋㄷ <br />
<br />
참 논리대결하는 방법도 여러가지 입니다... <br />
<br />
논리는 논리로 반박을 해야지요... <br />
논리로 반박을 못하고.. 무작정 인신공격으로 나오는 것은.. 자신의 논리가 틀렸다는 것을 인정하는 꼴입니다... <br />
<br />
이궁... 이런 말까지는 안할려고 했는데. 참으로.... 한심스럽습니다... <br />
<br />
도대체 학교에서 무엇을 배운 것인가요

최철웅 2011-07-04 16:28:09
답글

그러니까 이런 글을 쓰면 이젠 웬만한 사람들은 "종가집 아들은 참으로 한심하구나. 그넘의 자존심 때문에 인정도 못하나 보다. 도대체 학교에서 뭘 배웠지?" 이렇게 생각한다니까요? <br />

이종남 2011-07-04 16:32:55
답글

최철웅님// <br />
<br />
솔직히 이야기해서 제가 Z-matic을 장황히 설명한 것은 최철웅님, 김도범님, 김영길님한테 가르켜 드릴려고 한 것은 절대 아닙니다. 이정도는 그냥 문헌만 읽어보면 전공자라면 바로 이해가 가는 것입니다.. <br />
<br />
제가 장황하게 설명한 것은 비전공자들을 위해서 설명을 한 것이지요..... <br />
<br />
그런데. 설명이 없고 문헌만 보여드려도 당연히 이해를 해야 할 사람들

이종남 2011-07-04 16:36:05
답글

전공자가 몰랐다고 하는 것도 좀 어폐가 있네요... 원리야 알지만 그 원리를 떠올리지 못했다는 것이 더 정확한 말일껍니다... 사람이면 당연히 뻔한 것도 못 떠올릴 수 있습니다...<br />
<br />
설마 이것도 이해를 못한다면.. 진짜 학교에서 무엇을 배웠는지.. 의심스럽지요...<br />
<br />
자존심은 이럴 때 부리는 것이 아닙니다.. 결코.............. 이궁...

구현준 2011-07-04 16:42:52
답글

이종남 : TR앰프의 정전압구현은 전대역에 같은 음량의 신호를 주었을 때.. 전압은 일정하고 전류가 움직이는 구조지요.. <br />
<br />
하지만 진공관 앰프는 그런 구조가 아닙니다. 전압도 움직이고 전류도 움직이는 원리입니다... <br />
<br />
(누구 맘대로요?)<br />
<br />
<br />
<br />
이종남: 다시 이야기하면 1Khz에서 8옴, 100Hz에서 4옴 그리고 공진주파수인 50Hz에서 16

최철웅 2011-07-04 16:51:40
답글

종가집 아드님,<br />
<br />
하하하.. 상대 안하신다더니 왜 작전을 바꾸셨어요? 이제 돌팔이 고수행세의 끝이 보여 위기의식이 좀 느껴지세요?<br />
<br />
이번 글에서도 언제나처럼, 논쟁하는 분들 중에 아드님보다 이해를 못하고 있는 사람은 없습니다. 종남씨를 선생님으로 모시고 있는 사람들이 지원사격을 해 주고 싶어도 아드님이 상상속에서 지어낸, 세상에서 혼자만 알고 있는 이론을 어찌 알고 도와줄 수도 없습니다.<br

이종남 2011-07-04 17:10:45
답글

구현준님// <br />
<br />
실제로 재 보십시요.. 그럼 제말이 엉터리가 아니라는 것을 알껍니다.. 전 실제 재봤습니다... <br />
<br />
<br />
증거를 보여드려요??? <br />
<br />
http://board.wassada.com/iboard.asp?code=hifi&mode=view&num=77131&page=1&view=n&qtype=user_name&qtext=이종남&part=av <br />

구현준 2011-07-04 17:14:23
답글

후후 제가 1번 물어 보려고 손가락 운동 했겠습니까?<br />
<br />
자 이제 떡밥을 무셨으니 2번 3번도 풀어 보세요

이종남 2011-07-04 17:15:26
답글

구현준님//<br />
<br />
이해를 분명 해야 될 사람들이.. 뻔한 것을 모르는 척(???) 하니까...<br />
<br />
저도 장난기가 발동을 해서... 말을 이리저리 돌려서.. 수렁(??)에 빠뜨려 버리지요... ^^

이종남 2011-07-04 17:16:55
답글

떡밥이야. 물었다가도 놔 버리면 됩니다... ㅋㅋㅋ ^^ <br />
<br />
다 위에서 한 말을 반복할 이유가 없지요... [

구현준 2011-07-04 17:22:16
답글

이제야 기본 전제 부터 틀려 있었던걸 깨달으셨나 봅니다. <br />
슬슬 이 게시물도 종료될 분위기군요. 종남님이 발을 빼면 여러사람이 힘들 이유가 없지요.

이종남 2011-07-04 17:26:04
답글

구현준님// <br />
<br />
왜 자꾸 전공자들이 저와 대화를 하다보면 수렁에 빠지는지 아십니까?? <br />
뻔한 것을 그넘의 알량한 자존심때문에.. 제가 이야기를 먼저 했다고 인정을 안해서 문제가 됩니다.. <br />
전 그 심보(???)가 괘씸해서 더 자주 이용해먹고요.. <br />
<br />
논리라는 것이 a-b-c-d로 진행을 한다면.. 아주 쉬운 논리인 a를 부정하면... 항상 꼬여버리지요. 그럼 자기도 모르

구현준 2011-07-04 17:30:03
답글

아 이제까지 종남님은 남을 이기기 위해서 와싸다를 하시는 분이었군요. <br />
일단 문제부터 풀고 오세요. <br />
<br />
위의 글은 그대로 반사해 드립니다.

이종남 2011-07-04 17:34:55
답글

구현준님//<br />
<br />
누구를 이길려고 와싸다를 하는 것은 아니지요... 이겨봐야 돈이 나옵니까??? 쌀이 나옵니까???<br />
정 시간남으면 온라인 바둑이나 두면 전적이라도 올라가지만요... ^^<br />
<br />
빤한 내용은.. 혼자 푸시고요..... 혼자 풀다가 모르시면 물어보십시요.. ^^

강영임 2011-07-04 17:48:29
답글

자뻑 종결자....ㅎㄷㄷ....

구현준 2011-07-04 17:53:57
답글

혼자 풀다가 잘 모르겠네요. 분명히 중학교 수준인데요. <br />
모범답안 좀 부탁드릴께요.

이종남 2011-07-04 18:00:51
답글

그럼 힌트를 드리지요.. 그래도 혼자 풀어야... 해결능력이 생기지요... ^^<br />
<br />
P=I*V입니다.. 그럼 V가 일정하다면 P와 I는 정비례의 관계를 가집니다..<br />
다시 이것은 P=V^2/R의 관계도 있습니다... 역시 V가 일정하다면 그럼 P와 R은 반비례의 관계를 가집니다.<br />
<br />
이것을 생각하고.. 한번 풀어보세요.. 여기서 V가 일정한 것이 아니고 P가 일정하다고 가정을 하면..<b

이종남 2011-07-04 18:05:26
답글

또 제 장난기를 발동하게 만들지 마십시오... <br />
<br />
뻔한 것을 모르는 척하다가 수렁에 빠진다고 말씀드렸지요??? <br />
<br />
오늘 저녁은 제가 조금 바쁩니다........... ^^

김영창 2011-07-04 18:06:34
답글

수학,물리학과가 수학에 최고로 우수한 집단입니까? 오즘이야 그래도 낫지만 솔직히 아닙니다. 최고의 실력이라도 어려우면 어려운데.... 고등학교에서 반 1등과 반 5~10등 수학은 엄청난 차이죠. 수학에서 그 변별력이 나타나니까요. 암기하고는 다릅니다. 거기에 대학에서 땡땡이 좀 치면 아니올시다 입니다.<br />
그 제자를 보면 그 선생도 조금 유추할 수 있습니다. 그션생을 도운다고 바람잡이 비슷한 행동을 하면 선생 욕 보이는 겁니다.

장명호 2011-07-04 18:24:40
답글

(고정된 회로에서) 저항은 (각 주파수 대역에서) 고정된 값을 가집니다. (전압이 일정하다면) I = V/R 공식에 따라 저항이 작아지면 전류는 많이 흐르게 됩니다. 만약 (저항이 너무 작아서) 기전력이 감당할 수 없는 전류가 흐르면 전압강하가 일어납니다. 전압이 떨어지면 흐르는 전류가 적어지겠지요. 결국 지나치게 작은 저항에서 전압, 전류가 떨어져 I = V/R 공식이 유지됩니다. (단, 너무 많은 전류가 흘러 시스템이 파괴되지는 않는다고 가

김영길 2011-07-04 21:32:21
답글

누가 할 말을 대신해 주고 있군요. 도망갈 길을 열어 주었더니, 아직 존심이 무척 상하시는 모양이군요.<br />
지금도 이야기 한 것 중에 거짓말이 아닌 것이 거의 없군요.<br />
그 그래프가 의미하는 것을 아직 이해를 못하니. 내 글을 잘 읽어 보시고 이해하시기를...<br />
<br />
NFB의 반대가 PCF라??? 아마도 Positive Current Feed Back 을 이야기 한 것 같은데, NFB의 반대는 그냥 PFB

이종남 2011-07-04 21:53:22
답글

김영길님//<br />
<br />
이젠 좀 불쌍하다는 생각입니다.. <br />
<br />
저 위에서는 current feedback에 positive가 어디 있냐고 따지더니.이번에는 아예 current라는 단어가 없고.. 그냥 positive feedback이네요????<br />
<br />
피셔라는 회사를 이젠 엉터리 오디오메이커로 .만들어 버리고<br />
<br />
Z-matic이 150Hz 이상에서도 작동을 한다고

이종남 2011-07-04 21:56:24
답글

김영길님//<br />
<br />
그리고 제발 부탁인데.... 되지도 않은 글좀 장황하게 쓰지 마십시요...<br />
쓰잘데 없는 글 읽어보기도 귀찮습니다...<br />
<br />
참고로 전 학생들 채점도 많이 해봤는데.. 주관식 답 무조건 주절주절 길게 쓰는 넘들치고.. 제대로 답쓰는 넘 못봤습니다... 제대로 알지도 못하면서... 꼭 시험지 답칸이 부족하다고 핑계대지요...<br />
<br />
이궁...........

이승태 2011-07-04 22:56:00
답글

김영길님의 퀴즈 4개중 3개는 학부 2,3학년 때 배웠던 내용이군요.<br />
저는 공부를 잘 못했던지라 답 찾으려면 당시 교과서 뒤져봐야겠지만요.<br />
3번은 바로 대답할 수 있을 것 같기도 합니다만.<br />
<br />
전자공학의 기초가 되는 내용에 대하여 되지도 않은 글이라고 감히 말할 수 있는 이종남님의 용기는 어디서 나오늘 것일까요? <br />
<br />
대답할 말이 궁색하던가 아니면 무식하면 용감한 것이겠죠.

이승태 2011-07-04 22:57:00
답글

그리고 위의 제 댓글의 잘못된 점을 바로잡습니다.<br />
<br />
직선운동계의 힘과 속도에 대응하는 회전운동계의 물리량은 토크와 각속도이고<br />
<br />
직선운동계의 파워 = 힘 x 속도<br />
회전운동계의 파워 = 토크 x 각속도 <br />
<br />
가 되겠죠. 따라서 자동차 엔진의 파워를 분당회전수(RPM)로 나타내려면<br />
<br />
엔진 파워 = 토크 x 각속도 = 토크 x RPM x (2

김영길 2011-07-04 23:31:45
답글

<br />
"Postive feedback은 발진을 의미하기에 어느 제한된 것 외는 발진기 외는 사용하지 않는 답니다. 테크닉스라는 앰프에서 댐핑팩터를 올리기 위해 Loop gain을 올릴 목적으로 사용한 적은 있죠. <br />
어떤 친구가 사기치는지 알려주시기 바랍니다." <br />
<br />
"그 회로는 전류를 감지하여 NFB 량을 감소시켜 Gain을 증가 시킨 것으로 당신이 주장하는 것과는 전혀 다른 것이랍니다. “NFB의

이종남 2011-07-04 23:43:18
답글

김영길님//<br />
<br />
"http://www.audiophool.cjb.net/Schem_A/Fisher_80AZ_svc.pdf 의 80AZ 매누얼 그림7을 보시죠. 그 그림을 볼줄도 모를 정도로 형편 없지는 않겠죠. <br />
1, 2, 3번 위치에서 저음만 바귑니까. 고음도 잘 도 변하고 있다는 것도 안보이는지... <br />
한심도 하시지..., 그 그림을 이해도 못하면서 남을 나무라며, 아는 척하는 꼴이 참 보기

김영길 2011-07-04 23:49:43
답글

"current feedback에 positive가 어디 있냐" 라는 말 자체도 논리적으로 전혀 성립이 되지도 않는 말이군요.<br />
<br />
정말 한심한 거짓말들..., 눈감고 아옹하는 생때에....

이종남 2011-07-04 23:49:51
답글

힌트를 좀 드리지요.. 이정도면 김영길님 정도면 바로 눈치를 챌껍니다..<br />
<br />
150Hz라는 숫자는 함정입니다.. 그냥 초저역만 효과 있습니다...

김영길 2011-07-04 23:54:35
답글

그 것이 함정이라고요. 웃기지나 마시지. 생때하나는 ... 본인의 수준이지...<br />
그 그림이 눈에 안보이나요. 눈은 있어요. 아니면 그런 것도 못보는 형편 없는 실력이든지...<br />
그럴줄알았죠. 지금까지 한 것은 말장난이라고 도망가는 수준하며,...

이종남 2011-07-05 00:01:01
답글

ㅋㅋㅋㅋ<br />
<br />
김영길님//<br />
<br />
지금 제가 거짓말을 하고 있다고 확신하시나요???<br />
다시한번 신중하게 생각할 필요도 없나요??<br />
<br />
저도 그 그림 봤습니다.. 그런데. 제가 이해하고 있는 그림의 뜻을 김영길님은 이해를 못하니까.. 이런 일이 벌어지지요..<br />
<br />
또 수렁에 스스로 들어가십니까????<br />
<br />
우짜나.. 이궁......

이종남 2011-07-05 00:02:57
답글

전 참고로 절대 없는 말 안합니다..<br />
<br />
다른 것도 필요도 없습니다...<br />
<br />
http://www.audiophool.cjb.net/Schem_A/Fisher_80AZ_svc.pdf 의 그림7의 세가지 그래프만 가지고도 왜 Z-matic이 초저역에서만 효과가 있는지 간단하게 설명을 할 수가 있습니다...<br />
<br />
한번만 더 생각해 보심은 어떨지요... 이 정도까지 이야기 했는데..

김영길 2011-07-05 00:05:43
답글

거짓말한 것에 대한 문제의 답이나 하시죠. <br />
또 내가 할까요.<br />
<br />
그냥 바로 알 수 있는, 하지도 않은 말을 했다고 덮어씌우지 않나, 눈에 보이는 것도 아니라고 생때를 쓰지 않나, 하는 소리가 전부 거짓말인 사람은 정말 보기 힘든 sample이니 연구 대상입니다.<br />
<br />
"그런데.. 아무리 의사라고 해도. 지식은 겸손해야 합니다...... 자기가 아는 것이 곧 법이 아니거든요...." <b

이종남 2011-07-05 00:10:26
답글

하하하... 수렁에 끝내 가시는 군요... <br />
<br />
그럼 하나 물어보지요. P=I^2*R 그리고 P=V^2/R이라는 옴의 법칙을 아십니까?

김영길 2011-07-05 00:13:20
답글

엉뚱한 것으로 피할려고 헛소리하지 마시고, 문제나 풀어라니까요.<br />
<br />
아니면 초저음만 효과가 있다는 것을 설명해보시죠. 또 다른 거짓말을 보게

이종남 2011-07-05 00:14:35
답글

그럼 이런 관계가 설명이 되지요...<br />
<br />
3번 그래프.. V 가 일정하면... P와 R은 반비례의 관계를 가진다...<br />
<br />
1번 그래프 I가 일정하면... P와 R은 정비례의 관계를 가진다..<br />
<br />
2번 그래프 전대역의 전력이 똑같은 신호.....<br />
<br />
자 여기서 마지막 기회를 드립니다.. 수렁에서 빠질 수 있는..<br />
<br />
초저역에서만 Z

김영길 2011-07-05 00:15:39
답글

에느지 보존의 법칙도 모르고, V=IR이라는 것도 모르는 분이, 중학교 책에 있는 것은 어디서 본 모양이죠, <br />
공부는 어떻게 했죠.

이종남 2011-07-05 00:16:49
답글

여기서 못 빠져나가면.. 진짜.. 스피커의 원리중.. 가장 기본적인 것도 모른다는 것을 만천하에 공개하는 것입니다.... <br />
<br />
신중하게 한번만 더 생각을 해보세요.. 이궁........

김영길 2011-07-05 00:18:15
답글

또 거짓말, 1번 그래프에서 전류가 일정하다는 이야기가 어디 있죠. 좌우간,<br />
계속 읊어 보시죠.

이종남 2011-07-05 00:23:22
답글

"또 거짓말, 1번 그래프에서 전류가 일정하다는 이야기가 어디 있죠. 좌우간, <br />
계속 읊어 보시죠." <br />
<br />
참 불쌍합니다... 왜 스스로 수렁으로 빠지는지 원........ <br />
<br />
전력의 변화 그래프가 임피던스 변화그래프와 똑같잖아요.. 그럼 전대역 전류값은 똑같다는 거지요.. <br />
<br />
3번 그래프는 전력의 변화그래프가 임피던스의 역상이고요. 그럼 전대역 전압이 똑같다

김영길 2011-07-05 00:24:58
답글

아니지만 비슷하니 넘어가고, 계속 읊어 보시죠.

이종남 2011-07-05 00:25:21
답글

이쯤 되면. 눈치를 채야 하는데... ^^<br />
<br />
제가 김영길님을 너무 과대평가를 했나요???<br />
<br />
진짜 모르나?????

김영길 2011-07-05 00:27:17
답글

계속하시죠.<br />

이종남 2011-07-05 00:32:21
답글

진짜 모르시네요. 이궁... 거참.... <br />
<br />
Z-matic의 3번 그래프는 정전압을 구현한 것이고 2번은 정전력을 그리고 1번은 정전류를 구현한 것입니다.. <br />
<br />
그럼 스피커의 반응은 전대역 정전압을 주었을때 정전력을 주었을 때 정전류를 주었을때... 어디가 주로 바뀝니까??? <br />

김영길 2011-07-05 00:33:45
답글

궁색하시죠. 안되는 답을하려니, 400Hz이상되는 부분에서 전력이 변하는 것으로 그림에 나와 있는 것이 안변하지 않았다고 주장하는 것을 설명하라는 것입니다.<br />
<br />
임피던스에 따라 게인을 올려 주는 조정을 하니 그와 비슷한 결과 까지 갈 수 있다는 것이랍니다. <br />
더 올려 줄수도 있습니다. 그 그림을 봐도 더 올라간 것 같은데,,,

김영길 2011-07-05 00:38:15
답글

조정이 3단계만 있습니까. 연속 변경하는 것이 아닌가요. 단지 그것은 조정범위가 그와 비슷한 것을 보여 주었을 뿐이죠.<br />
<br />
이 것이 문제가 아니라 그림에서 모든 주파수대의 전력이 변한 것으로 표시된 것이 변한 것이 아니라고 하는 변을 듣자는 것이니 그 답을 해주시죠.

이종남 2011-07-05 00:39:18
답글

푸하하하.............<br />
<br />
이궁 한심합니다..........<br />
<br />
정전압, 정전력, 정전류로 전대역 신호를 바꾸어보면.. 우퍼의 SPL 그래프는 공진주파수대가 순서대로 부스팅이 됩니다. <br />
<br />
피셔는 이것은 출력임피던스를 변화시켜서 구현을 하는 것이고요.. 출력임피던스가 변하니까 당연히 댐핑도 변하는 것이지요....<br />
<br />
거 수렁에 빠지지 말라고

김영길 2011-07-05 00:40:14
답글

궁색하시죠. 안되는 답을하려니,<br />
<br />
잠이나 주무시죠. <br />
<br />
특수한 경우의 것을 가지고 일반화시키려는 오졸한 오류를 보이시지나 마시고. <br />
<br />
&#51927;은 꿈.

이종남 2011-07-05 00:41:38
답글

푸하하하...........<br />
<br />
당연히 잡니다....<br />
<br />
오늘 하루 참 재밌었습니다. 덕분에..................

김영길 2011-07-05 00:44:33
답글

그것이 답이라고 하는 것입니까. <br />
<br />
그 그림에서 모든 주파수대의 전력이 변한 것으로 표시된 것이, 초저역만 변했고 다른 것은 변한 것이 아니라고 하는 변을 듣자는 것이니 그 답이나 해주시죠. <br />

이종남 2011-07-05 00:47:04
답글

"정전압, 정전력, 정전류로 전대역 신호를 바꾸어보면.. 우퍼의 SPL 그래프는 공진주파수대가 순서대로 부스팅이 됩니다." <br />
<br />
제가 한 이 말이 틀렸나 맞았나 이것부터 따져야지 순서지요...<br />
<br />
하하하하... 그래프의 뜻을 완전 틀리게 이해를 하고 있으니까.. 수렁에 빠지는 것입니다...

김영길 2011-07-05 00:49:20
답글

마지막까지 거짓말로 끝나시군....<br />
<br />
그런 거짓말이 무슨 답이라고 뻥을 치기는 ...<br />
궁색하시죠. 안되는 답을하려니...<br />
불쌍하신분<br />
<br />
거짓말 듣는 것도 지겨우니 자러갑니다.<br />
<br />
"그런데.. 아무리 의사라고 해도. 지식은 겸손해야 합니다...... 자기가 아는 것이 곧 법이 아니거든요...." <br />
이 것이 치료 법 중에 하나인 것으로, 자

이종남 2011-07-05 00:50:38
답글

푸하하하하.............<br />
<br />
역시 논리가 딸리면 그냥. 무작정........ 인신공격으로 나오네요.....<br />
<br />
"정전압, 정전력, 정전류로 전대역 신호를 바꾸어보면.. 우퍼의 SPL 그래프는 공진주파수대가 순서대로 부스팅이 됩니다." <br />
<br />
이게 만약 틀리다면.. 제가 바로 패배를 한 것인데.. 할 말이 없지요????

chdufwldhr@naver.com 2011-07-05 03:09:18
답글

참 이상해.<br />
아무리봐도 볍진 같아.

김영길 2011-07-05 06:56:03
답글

참 한심한 사람. 얼마나 궁색했으면 그 말도 안 되는 엉터리 이유를 댄다고 50분씩 걸리다니, 자신이 돌돌 구불며 인신공격을 하면서 남보고 한다고 하며 시간 끌기까지. 학문적 연구대상감 수준. <br />
<br />
“정전압, 정전력, 정전류로 전대역 신호를 바꾸어보면.. 우퍼의 SPL 그래프는 공진주파수대가 순서대로 부스팅이 됩니다. <br />
피셔는 이것은 출력임피던스를 변화시켜서 구현을 하는 것이고요.. 출력임피던스가 변하니까 당

이종남 2011-07-05 07:06:41
답글

김영길님//<br />
<br />
좋은 아침입니다...<br />
<br />
“정전압, 정전력, 정전류로 전대역 신호를 바꾸어보면.. 우퍼의 SPL 그래프는 공진주파수대가 순서대로 부스팅이 됩니다. "<br />
<br />
이 말이 틀렸다는 것을 먼저 이야기 해야 하는데.. 이는 스피커와 앰프의 상관관계를 설명할 때 맨 처음에 설명되는 너무도 기본적인 현상이라.. 이것도 모르면 정말 안됩니다..

이종남 2011-07-05 07:08:29
답글

"전 참고로 절대 없는 말 안합니다.. <br />
<br />
다른 것도 필요도 없습니다... <br />
<br />
http://www.audiophool.cjb.net/Schem_A/Fisher_80AZ_svc.pdf 의 그림7의 세가지 그래프만 가지고도 왜 Z-matic이 초저역에서만 효과가 있는지 간단하게 설명을 할 수가 있습니다... <br />
<br />
한번만 더 생각해 보심은 어떨지요... 이 정도까지 이야기 했는

이종남 2011-07-05 07:13:21
답글

그리고 쓰잘데 없이 글 장황하게 쓰지 말라고 부탁까지 드렸는데..<br />
전 약속대로 그래프 3개로 김영길님이 틀렸다는 것을 간단하게 증명을 해버리잖아요.. <br />
글도 요점만 짧게 쓰면서.. 거기다가 부수적으로 약도 올려가면서요....<br />
<br />
남의 논리를 지적할 때는 절대 글이 길면 안됩니다. 그게 지적입니까?? 무작정 그물 드리우고 재수로 하나 걸려라하는 식으로는 저를 못 때려 잡습니다... ^^<br />

이종남 2011-07-05 07:16:28
답글

그런데... 저도 가끔 애매한(??) 글을 쓰기도 합니다....<br />
<br />
한번 물고 들어오라고 일부러 보여주는 것 일 수 있으니까...조심하십시오....<br />
<br />
이번처럼 ........ 역으로 당하는 수도 있으니까요..

이종남 2011-07-05 07:37:00
답글

김영길님//<br />
<br />
솔직히 제가 어제밤에 걱정을 하는 것은....<br />
김영길님이<br />
<br />
“정전압, 정전력, 정전류로 전대역 신호를 바꾸어보면.. 우퍼의 SPL 그래프는 공진주파수대가 순서대로 부스팅이 됩니다. " <br />
<br />
이것을 모를까바 걱정을 했습니다...<br />
가장 기본적인 것부터 설명을 해야 하는데.. 어떻게 설명할까.. 저도 난감하더라고요....<br />
<b

이종남 2011-07-05 10:25:08
답글

김영길님// <br />
<br />
뭐 마지막으로 선물 하나 들이지요... 뭐 더이상 할 말도 없겠지만... <br />
제가 피셔의 레퍼런스라인에서 Z-matic이 채용된 앰프는 55a와 200이라고 했지요??? <br />
200은 지금 제가 갖고 있으니까.. 조정부에 최소 10, 중간 1, 최대 0.1 이라고 써 있고 바로 위에 damping factor라고 대문짝 만하게 써 있다고 했지요??? <br />
<br />
그럼

이승태 2011-07-05 10:38:13
답글

학부 2,3 학년 정도에 해당하는 질문에도 꿀먹은 벙어리가 되고 <br />
기초물리도 몰라서 자동차 엔진의 파워를 기어비와 RPM 에 비유하는 이종남님의 지식체계를 잘 설명하는 고사성어가 있습니다.<br />
<br />
사상누각<br />
<br />
우리나라의 고질병인 암기식 교육의 폐해입니다.<br />
인터넷 보고 달달 웠던 내용에서 조금만 벗어나도 대응을 못하죠.

강영임 2011-07-05 10:41:17
답글

1. 잘 묶여있는 경우.<br />
2. 동네 댕기면서 침 흘리고 싸고 사람 물고 다니는 경우.

이종남 2011-07-05 10:44:21
답글

이승태님//<br />
<br />
하하하...<br />
<br />
제가 엔진파워의 엔자도 꺼내질 않았다니까요... 그런 뜻으로 말한 적도 없고요.....<br />
찾아와 보라고 했더니만... 찾아오지도 못하면서...<br />
<br />
참고로 전 오디오 절대 암기 안합니다... 원리가 뻔한데.. 암기를 할 필요가 없지요.... ㅋㅋㅋㅋ

이종남 2011-07-05 10:49:27
답글

"전 이것을 전압을 기어비로 표현을 했고.. 전류는 엔진의 RPM으로 표현을 했습니다. 기어비가 높은 상태(높은 전압수치)에서 RPM(전류값)이 조금만 변해도 자동차의 속도(전력)은 확확 변하거든요... "<br />
<br />
이것이 제가 한 이야기 입니다..<br />
여기 어디에 엔진파워라는 말이 들어갑니까???<br />
<br />
속도(전력)이라고 했지요.. 원............ 없는 말을 왜 그리 잘 지어내는지. 다들

이승태 2011-07-05 10:51:20
답글

위의 이종남님의 댓글을 그대로 복사해드립니다.<br />
-----------------------------------------------------------------<br />
전 이것을 전압을 기어비로 표현을 했고.. 전류는 엔진의 RPM으로 표현을 했습니다. 기어비가 높은 상태(높은 전압수치)에서 RPM(전류값)이 조금만 변해도 자동차의 속도(전력)은 확확 변하거든요... <br />
-----------------------

이종남 2011-07-05 10:52:27
답글

참.. 한심합니다...<br />
<br />
김영길님 추종자들이 다들 총동원(????)이 되었는데.....<br />
그것도 다수가 전자나 전기 전공자들인데... 저 하나를 논리나 증거로 못 쓰러뜨립니까????<br />
<br />
이궁.................

이종남 2011-07-05 10:54:18
답글

전력은 속도지요.. 당연히.......... 왜 엔진파워가 튀어나오는지...<br />
<br />
속도가 증가하면.. 운동에너지가 증가하고... 그럼 곧 전기에서 에너지인 전력이 증가한다는 말인데요....<br />
<br />
밑도 끝도 없는 엔진파워가 왜 튀어나오는지... 아예 중동산 원유부터 시작을 하시지요.. ㅋㅋㅋ

이승태 2011-07-05 10:55:14
답글

자동차의 기어비를 전압에, RPM 을 전류에 비유했다면 기어비와 RPM 을 곱하면 당연히 자동차 엔지의 파워가 됩니다.<br />
<br />
물리적인 이해가 딸리니 이런 기본적인 응용이 안된다고 계속 말하고 있잖아요.

이종남 2011-07-05 10:57:53
답글

푸하하하.....<br />
<br />
그래서 이승태님이 단순하다는 것입니다..... 글에 분명 속도라고 써 있는데..<br />
왜 그것을 엔진으로 바꾸냐고요...<br />
<br />
전 속도를 말했는데도... 이승태님이 맘대로 바꾸고는.. 참 어이가 없네요.............. 원..

오승 2011-07-05 10:58:52
답글

와..정말 최다 리플종결자심..<br />
전에는 실제 usb dac 설계하는 분한테 디지털신호에 대해서 한 수(?) 가르쳐주실려고 하셨던거 같은데.. <br />
대단하십니다. <br />
항상 전자공학으로 밥먹고 사는 분들이랑 항상 17대1로 맞짱토론하시고.. <br />
한분이라도 좀 거들어주는 분이 있으면 외로운싸움이 되지 않을텐데.. 좀 아쉽네요. <br />
.. <br />
근데..쭉 읽어보면~ 논리나 증거 말씀하신게 좀

이종남 2011-07-05 10:59:36
답글

좀 응용력좀 발휘해봐요.... 제발 부탁인데......... <br />
<br />
보다보다 이젠 전부 불쌍해 보입니다... 이궁.........

이승태 2011-07-05 11:03:43
답글

그리고 비유를 하려면 제대로 하세요. 지금 바쁘니 일단 답만 말씀드리고 나중에 이종남님의 비유가 얼마나 엉터리인지 나중에 글 한번 올려드릴께요. <br />
<br />
엔진 파워 = 토크 x 각속도 = 토크 x RPM x (2π/60) <br />
<br />
따라서 <br />
<br />
전기적 파워는 자동차의 파워<br />
전기의 전압은 자동차의 토크<br />
전기의 전류는 자동차의 RPM x (2π/60)

이종남 2011-07-05 11:04:45
답글

오승님// <br />
<br />
제가 논리적으로 틀린 것 하다도 없습니다... 아주 기본적인 것부터요... <br />
<br />
그런데... 나머지 분들이 제가 한 논리적으로 맞는 이야기를 빼놓고 아니면 틀리다고 가정을 해놓고 다른 식으로 증명을 할려고 하니까.. 자꾸 꼬이고... 수렁에 들어가고 뒤죽박죽이 되지요.... <br />
<br />
쉽게 이기는 방법이 있는데... 그넘의 알량한 자존심때문에... 빙글빙글 돌기만

이종남 2011-07-05 11:07:59
답글

비근한 예로 분명 앞으로 이런식으로 전개가 될 가능성이 농후한데...<br />
<br />
“정전압, 정전력, 정전류로 전대역 신호를 바꾸어보면.. 우퍼의 SPL 그래프는 공진주파수대가 순서대로 부스팅이 됩니다. " <br />
<br />
이것은 무조건 맞는 이야기입니다.. 만약 이것을 부정하면... 그담부터 펴나가는 논리가 또 뒤죽박죽이 됩니다.. 왜 이런식으로 하냐고요.. 그냥 맞는 이야기는 쿨하게 맞다고 인정을 해버리면... 아

이승태 2011-07-05 11:09:26
답글

아뭏든 기대하세요...ㅎㅎ

오승 2011-07-05 11:13:29
답글

여기까지 리플종결..ㅋㅋ 지난 글 페이지 찾아서 클릭하기도 힘듬... <br />
자동차에 대한 비유는 새로 글 써주세요~~~~ ^^ ㅋ <br />
----------------------------------------------------------------

이종남 2011-07-05 11:17:26
답글

오승님<br />
<br />
찾는 요령도 갈켜드리지요...<br />
<br />
콘트롤+F 누르고 "오승"이라고 쳐 넣으면 바로 나옵니다...

이창헌 2011-07-05 12:01:42
답글

시간당 소모되는 에너지를 일률(power)이라고 합니다. 전기회로에서는 시간당 소모되는 에너지를 전력이라고 부르죠. 그래서 엔진파워와 전력이 서로 상응하는 물리적 개념입니다.

이종남 2011-07-05 12:07:31
답글

이창헌님//<br />
<br />
그렇게 단순하게 생각만 하지 마시고... 지금 차는 내리막길을 내려가고 있습니다...<br />
내리막길에서는 엔진을 꺼도.. 속도가 납니다.. 이것은 어떻게 설명을 하실껍니다...<br />
<br />
답답합니다.. 전 내리막길 상황을 설명을 했습니다....

이종남 2011-07-05 12:10:17
답글

그러니까. 엔진파워는 별로 중요하지 않다는 것입니다.. <br />
<br />
지금 내리막길에서 조정능력을 볼려고 하는 것인데.. 무슨 엔진파워를 들먹이냐고요... <br />
진짜 이해를 못하는 것인지... 고집을 피우는 것인지.. 참 답답하네요..<br />
<br />
그냥 무조건 제말을 부정만 할려고만 하니까.. 자꾸 수렁에 빠진다고 말했지요??<br />
내리막길에서.. 무슨 엔진파워가 중요합니까??? 꺼도 저절로 내려가는

이종남 2011-07-05 12:18:15
답글

정 물리적으로 설명을 해주어요???<br />
<br />
내리막길에서는 자동차의 부하가 엄청 가벼워집니다... 중력이 부하의 일정부분을 감당을 해주니까. 부하가 가벼워져서... 작은 조작으로도 속도가 잘납니다... <br />
<br />
공진주파수에 들어가면 스피커의 임피던스가 무려 10배 이상으로 증가되지요?? 임피던스가 증가한다는 것은 바로 부하가 가벼워진다는 뜻입니다....

이창헌 2011-07-05 12:25:55
답글

비유에 너무 집착하지 마세요. 과학적 영역에서 비유가 제대로 통하려면 원리가 동일해야 합니다. 전압은 기어비와, 그리고 전류는 rpm과 전혀 다른 물리적 개념이거든요. 따라서 이 비유는 지나치게 자의적입니다. 자의적인 비유를 다른 사람들이 이해를 못한다고 탓해서는 안 되겠죠?

이창헌 2011-07-05 12:32:36
답글

과학적 영역에서 금기시 되는 것이 바로 이종남님의 비유 같은 겁니다. 이렇게 몇 가지 물리적 개념들을 추상적 사변으로 그럴 듯하게 이어 붙이는 식으로 물리를 하면, 에너지 보존 법칙도 깨지고 상대성이론도 틀릴 수 있습니다. 그런 예를 저도 많이 보았습니다. 과학은 엄밀해야 합니다.

이종남 2011-07-05 12:33:25
답글

참나.. 그래서 단순하다는 것이지요...<br />
<br />
평지가 아니라 내리막길입니다..<br />
전 분명히 내리막길이라고 했습니다.. 그럼 변수가 하나 더 생겼는데.. 그 변수를 왜 무시하냐고요...<br />
<br />
이래서 항상 걸려들어오는 것입니다.... 자꾸 뻔한 것을 부정만 할려고 하니까요.....<br />
<br />
무슨말인줄 아세요??????????

이종남 2011-07-05 12:34:59
답글

부하가 똑같이 가벼워집니다.. 내리막길이나... 우퍼의 공진주파수나...<br />
<br />
그럼 우퍼의 공진주파수에서 부하가 무거워지나요?? 아님... 내리막길에서 부하가 무거워지나요???<br />
<br />
어째.. 이창헌님이 또 걸려들 것 같습니다...... 수렁으로 슬슬 들어가시네요... ^^

이창헌 2011-07-05 12:39:21
답글

내리막길에서 중력에 의한 위치에너지의 감소로 인해 공급되는 에너지가 없어도 속도가 붙는다는 건 여기서 이종남님과 대화한 분들 중에 모르는 분은 없습니다. 이런 건 관심도 없어요. 비유가 자의적이니까.

이종남 2011-07-05 12:39:32
답글

아주 웃기지요.... <br />
<br />
부하가 가벼워지면... 당연히 에너지 전환의 효율이 증가하고.. 작은 조작에도 과도특성이 나타납니다.. 내리막길이나 스피커의 공진주파수나요... 이말은 제가 했습니다.. <br />
<br />
아주 뻔한 내용입니다. 그런데.. 이런 뻔한 것을 단지 제가 이야기 했다는 이유 하나 가지고.. 무슨 엔진파워 뭐니 하고 떠들면서... 억지로.... 뒤집어 엎을려고 하니까. 수렁으로 스스로 들어가

이승태 2011-07-05 12:40:38
답글

정말 가관이군요.<br />
단어나 문법도 모르면서 글짓기하고 있으니...<br />
<br />
물리적 어휘와 뜻을 제대로 모르니 자기 멋대로 해석하고 글짓기할 수 밖에 없죠.<br />
제발 물리나 공학적 원칙에 근거해서 설명을 해보아요.<br />
<br />
내리막길에서 자동차의 부하가 가벼워진다고요?<br />
중력이 자동차의 부하를 감당해준다고요?<br />
이거 물리 좀 이해하는 중딩이나 고딩에게 말해보세요.<br /

이종남 2011-07-05 12:43:12
답글

하하.. 이승태님이 걸려들어오시네요...<br />
<br />
이런 식입니다... 이궁........................

이승태 2011-07-05 12:46:03
답글

우리가 지금 무슨 상대성 이론이나 양자역학의 파동방정식을 논의하는 것도 아니죠.<br />
겨우 기초 물리입니다.<br />
<br />
기초 물리의 이해에 무슨 토론의 여지가 있나요.<br />
그저 자명한 것입니다.<br />
<br />
남들은 공통적으로 잘 이해하고 형식에 맞게 사용하는 개념을 자기 혼자서만 이해하지 못하고 잘못 비유하고 있는 것인데 되려 남들을 뭐라 하는 꼴이니...<br />
<br />
아뭏든 며칠만

이종남 2011-07-05 12:49:37
답글

푸하하.. 며칠이요?????<br />
<br />
참나... 미치겄구먼유............ 아니 .. 생활에서 항상 보이는 현상 하나를 증명하는데.. 며칠씩이나 걸린다고요??<br />
<br />
부하 감당 하나만으로 다 설명이 되는데.. 제가 이미 부하는 설명했으니까. 다른 방법으로 할려면... 좀 그렇지요????

이종남 2011-07-05 12:52:39
답글

뒤집기는 힘이 들껍니다.... 뻔한 것을 뒤집을려고 하니까... 제풀에 쓰러지는 것이지요...

이승태 2011-07-05 12:56:26
답글

저는 이종남님을 이해시켜드릴 생각은 전혀 없어요. <br />
설명해봤자 어차피 이해할 생각도 능력도 없는 분인데요. <br />
<br />
이 토론을 지켜보는 여러 회원님들을 이해시키는 글이 될 겁니다....ㅋ

이종남 2011-07-05 12:59:31
답글

며칠이 걸리든 한번 해 오십시요...<br />
<br />
전 화살표 2개면 설명이 가능한 것을 며칠씩이나... 걸린다고 하니까... 한번 기대해보겠습니다.. <br />
<br />
또 입 쫘~~~~~악(????) 벌리고 기다려야 하나요??? 이궁............

오승 2011-07-05 13:08:23
답글

이종남님 <br />
내리막길에서 저단기어(진공관)가 고단기어(TR)에 비해 엔진에 부담이 적게 걸린다는거에요? <br />
악셀은 밟은 상태인가요?<br />
내리막길 저단기어에 악셀안밟으면 엔진브레이크거는건데<br />
고단기어에 악셀밟으면 엄청나게 속도 나는거고..<br />

이종남 2011-07-05 13:08:28
답글

오승님//<br />
<br />
엔진브레이크 이야기가 아닙니다... 핸들링이 편하다는 것이지요... 당연한 것 아닌가요???<br />
우리가 같은 속도가 붙어도.. 고단보다는 저단일때.. 순간적인 대처가 훨씬 빠르잖아요...<br />
<br />
참고로 앰프에서 스피커로 보내는 신호는 브레이크가 없습니다... 그냥 자동차의 악셀신호 하나가지고 다 해야 합니다... <br />
<br />
앰프의 댐핑이 브레이크라고요??? 그런

오승 2011-07-05 13:10:42
답글

아.. 근데 내리막길 저단기어 쓰는거는 엔진브레이크 걸려서 느리게 가기위해서 하는거 아닌가요?<br />
그럼 내리막길에서 저단기어 놓고 악셀은 안밟는상황이에요?<br />
근데 핸들링이 편하다는게 결국 차가 느리게 간다는건데요...

오승 2011-07-05 13:13:16
답글

그니깐 <br />
진공관은 내리막길에서 저단놓고 느리게 내려가니깐 (악셀은 밟나요?) <br />
운전자가 천천히 운전 할 수 있어서 핸들 틀어도 차가 천천히 조향된다. <br />
<br />
TR은 내리막길에서 고단놓고 악셀밟으면 엄청난 속도로 내려가니깐 <br />
운전자가 조금만 핸들틀어도 휙휙 돌아간다? <br />
<br />
이말씀하시는거에요?

이종남 2011-07-05 13:13:32
답글

속도는 같아야 하지요... 평지랑 같은 속도로 내려갑니다. 내리막길을요..<br />
<br />
그럼 저단에 놓으면 높은 rpm이 나오겠지요??? 고단에 놓으면 낮은 rpm이 나올터이고요..<br />
<br />
그럼 두개중 어떤것이 핸들링이 편합니까???

이종남 2011-07-05 13:15:47
답글

핸들링이 꼭 스티어링휠을 조정한다는 뜻민은 아니지만... 뭐 대충 제어라고 해두죠..

오승 2011-07-05 13:19:21
답글

내리막길에서 속도 같을려면..<br />
음.. 저단은 악셀을 많이 밟고 고단은 악셀을 적게 밟거나 안밟고 <br />
이래야하는거죠? 그럼 저단이 기름을 많이 먹는겠네요. 악셀을 밟아야하니깐..<br />
속도가 동일하면 왜 저단에서 핸들링이 편하다는건가요?<br />
같은 속도인데 저단에서 조향능력이 좋다는건가요? <br />
아.. 이해안가서 자꾸 여쭙네요.

이종남 2011-07-05 13:19:45
답글

제어에는 속도의 가감도 들어갈 터이고.. 오승님 이야기 처럼 스티어링휠을 돌려서 전진 방향이나 자동차의 자세를 잡기도 하고요.. 그런 것이 다 들어가겠지요...

이종남 2011-07-05 13:25:16
답글

오승님//<br />
<br />
혹시 운전 안 하시나요???<br />
<br />
우리야 기름 아낄려고 고단을 사용하지만... 오히려 속도가 더 높은 레이서들은 고단 잘 사용 안합니다.<br />
저도 역시... 급하게... 내질러 갈때는 저단으로 내립니다..... 속도 가감도 쉽고... 조향능력도 좋아지니까요..

오승 2011-07-05 13:26:36
답글

그럼...<br />
내리막길에서 저단에 놓은 차랑 고단에 놓은 차가 똑같은 속도 낼려면<br />
저단이 기름이 더먹는거는 그럼 어떻게 비유를 할 수 있을까요?<br />
그리고..<br />
동일한 속도에서 저단이 왜 조향능력이 좋은걸까요?

이종남 2011-07-05 13:29:25
답글

저단이 기름은 더 먹지요.. 그래서 진공관은 전기요금이 더 나오지 않나요?? <br />
TR이 효율을 좋으니까.. 전기도 덜 먹고요... <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
"동일한 속도에서 저단이 왜 조향능력이 좋은걸까요? " <br />
<br />
이거 어제 오늘 제가 받아본 질문 중 가장 어려운 질문이네요.. 이거 어떻게 설명을 해야 하나요??? 헐...

오승 2011-07-05 13:33:54
답글

제가 자동차에 대해서는 잘 몰라서요. <br />
예를 들어 내리막길 2단으로 60km 랑 3단으로 60km 랑 동일한 속도인데 <br />
왜 조향능력이 저단인 2단이 더 좋다는거에요? 너무 기본적인 질문인가요?;;;;

오승 2011-07-05 13:35:39
답글

어? 그리고 기름아낄려면 내리막길에서 저단 사용해야하는거 아닌가요?<br />
기름아낄려고 고단을 사용하신다는 말씀은 뭔가요? <br />
내리막길에서는 저단으로 엔진브레이크 걸리도록 해야 기름 아낀다던데.. 아 점점 더 헷갈린다..

이창헌 2011-07-05 13:37:38
답글

재밌네요. 앰프의 원리를 쉽게 설명하려고 제시한 비유가 오히려 점점 미궁으로 빠지네요. 비유는 이럴 때 쓰는 게 아니라니까요. ㅎ

이종남 2011-07-05 13:44:19
답글

오승님// <br />
<br />
이렇게 합시다... 일단 운전을 배우세요.. 그럼 제말이 무슨 말인지 다 압니다... <br />
<br />
이딴 것을 물리적으로 어렵게 증명하거나 설명할 필요도 없고.. 운전만 배우면 자연스럽게 다 알게 됩니다... <br />
^ㅆ^

오승 2011-07-05 13:45:07
답글

배우긴 했는데 운전하기 싫어해서 와이프에게 차를 맡겨서 제가 좀 잘 몰라서요.. <br />
아무튼.. <br />
예를 들어 내리막길에서 차 두 대가 같은속도 80km로 내려가면 <br />
2단이 3단보다 핸들이 더 잘 돌아가고(?) 자체의 조향능력(?)이 좋아진다는거고 <br />
이걸 이종남님은 <br />
2단(진공관)이 3단(TR)에 비해 스피커를 더 잘 가지고 논다(?) <br />
대신 2단이 3단 속도에 맞출려면 악셀

이종남 2011-07-05 13:46:13
답글

그리고 이미 운전을 할 줄 아는데.. 이런 현상을 모른다면..<br />
<br />
이젠 운전 하지 마세요.. 괜한 사람 여럿 잡습니다...

오승 2011-07-05 13:46:50
답글

네 그래서 안합니다. 저는 대중교통이용하구요.<br />
차는 와이프가 운전하죠.

이종남 2011-07-05 13:49:39
답글

예...<br />
<br />
여기서 오승님과.. 자동차 이야기 끝..............................<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
크 땀 나네요.......... 강적이에요.. 오승님..... 누구보다 더...... ㅋㅋㅋㅋ

오승 2011-07-05 13:51:26
답글

아니요. 진짜로 궁금해서요.<br />
내리막길 같은 속도인데 왜 조향능력이 좋아진다는건지... 그냥 rpm차이랑 기름소모에서만 차이 나지 핸들링은 어짜피 같은 속도니깐 동일할꺼 같은데...

오승 2011-07-05 13:53:57
답글

제가 이 질문을 다른곳에다가도<br />
내리막길에서<br />
같은 속도라면<br />
a차 : 저단으로 90km 내리막길이랑<br />
b차 : 고단으로 90km 내리막길이랑 조향능력에서 차이가 나나요? 라고 질문했는데<br />
a차가 엑셀을 밟고 있어야하므로 조향능력이 더 떨어진다는 리플 달리는데요..ㅜㅜ

이종남 2011-07-05 13:57:24
답글

예.. 이건 네이버에 물어보죠...... 답이 어떻게 나오는지요...

오승 2011-07-05 13:57:51
답글

자유게시판에다 물어봐도 될꺼같은데요. 차 좋아하시는분들 엄청 많으시던데..

이종남 2011-07-05 14:01:02
답글

이궁... 자게에.. 이 쌈판을 옮기시게요?? <br />
<br />
뭐.. 한번 물어보시는 것도 좋을 듯 합니다..<br />
<br />
어떤 답들이 나오는지 저도 궁금합니다.... ㅋㅋㅋㅋㅋ

이창헌 2011-07-05 14:19:00
답글

결국 스스로도 설명 못하는 엉터리 비유로 끝나잖아요. 마지막에 웃음 한번 주시는군요. ㅋ

김도범 2011-07-05 15:36:50
답글

ㅋㅋ 햐,오늘은 조회수가 오천 칠백을 넘었네요. <br />
자~오늘의 돌팔이 일병 구하기 메뉴는 이것이네요. <br />
<br />
"참고로 앰프에서 스피커로 보내는 신호는 브레이크가 없습니다... 그냥 자동차의 악셀신호 하나가지고 다 해야 합니다... <br />
<br />
앰프의 댐핑이 브레이크라고요??? 그런 말 하는 사람 오디오 전혀 모르는 사람입니다.... ( 이말에 분명 발끈해서 들어오는 분 계십니다.. 그럼 그 분은

chdufwldhr@naver.com 2011-07-05 16:05:23
답글

이종남님은 모든 분야의 박사예요.<br />
괜히 건들면 헛웃음만 나옵니다.<br />
<br />
<br />
엉터리는 이해하려는 개념조차 없습니다.

이종남 2011-07-05 16:07:59
답글

그리고 좋은 이야기를 하셨는데...<br />
<br />
"이것 관련해서 자동차가 비유 되고등 하네요. <br />
하기사 역기전력이라는 것을 모르는 분이시니 그럴수밖에요. <br />
<br />
그리고 혹 스피커 유닛을 가지신 분들은 콘지를 누르면서 <br />
스피커 입력 단자를 숏트시키고 떼어 보시고,해보시길."<br />
<br />
이 현상은 앰프가 스피커의 부하로 작동을 하기 때문이지요... 즉 댐핑이 역전이 되면

이종남 2011-07-05 16:12:09
답글

그것을 브레이크라고 이야기 하면.. 뭐 아주 틀린 말은 아닙니다만....<br />
그래도 댐핑에서 신호전송효율로 설명을 하는 것이 더 타당 할 것 같습니다...

이종남 2011-07-05 16:25:21
답글

그리고 제가 오늘 이야기 한 대부분의 주제도 역시. 마찬가지 입니다...<br />
과거의 스피커에다가 댐핑이 높은 현대앰프를 달면 이런 현상이 더 두드러집니다..<br />
<br />
과거의 스피커는 컨플라이언스가 작습니다.. 즉 지지계가 상당히 딱딱합니다.. 대구경으로 갈 수록 더 딱딱해지지요.. 그만큼 무거운 무브먼트를 지지해야 하므로 딱딱할 수 밖에 없지요..<br />
<br />
그럼 여기다가 댐핑까지 크면... 김도범님이

김도범 2011-07-05 16:31:10
답글

아,옳으신 말씀입니다.<br />
그래서 실용이나 와싸다나,가급적 글을 안올립니다.<br />
질문 답변 게시판에서도 제 생업과는 상관없는 글에 한해서만등 <br />
특별한 경우외엔 자제하고 있습니다.<br />
<br />
실용에서도 얼마전 맛있는 튜너 게시판에 이른바 나름 고수의 틀린 글 지적했다가,<br />
빈대 소리 듣고 발 끊었습니다.<br />
<br />
나름 정보를 주고 싶어도 애로가 있지요. <br />
각설

김영길 2011-07-05 21:30:04
답글

아직 치료가 더 필요하신 모양 입니다. 자꾸 부르시니...<br />
<br />
“정전압, 정전력, 정전류로 전대역 신호를 바꾸어보면.. 우퍼의 SPL 그래프는 공진주파수대가 순서대로 부스팅이 됩니다."가<br />
“정전압, 정전력, 정전류로 전대역 신호를 바꾸어보면. 스피커의 각 공진 주파수대역이 순서대로 부스트 됩니다라는 뜻으로 쓴 것이요?. 아니면 “정전압, 정전력, 정전류로 신호로 바꾸어보면. 그 그라프의 저역 주 공진 주파수

이종남 2011-07-05 22:14:08
답글

ㅎㅎㅎㅎㅎ <br />
<br />
거의 발악이네요.. 장황하게... 몽조리 틀렸다고 하지 말라고 했지요.. 그중 하나만 붙잡고 늘어져야 한다고요.... <br />
<br />
ㅋㅋ 그래야 저도 대꾸를 해주지요... 이러면... 지금까지 거의 300개 이상의 댓글을 다시 한번 그대로 반복하자는 이야기입니까??? <br />
<br />
다음 기회에 통쾌하고 상쾌한..... 복수의 기회를. 드릴께요....... 푸하하하하.......

김영길 2011-07-05 22:32:18
답글

누가할 소리를, 내가 여기서 지적한 거짓말도 10개 이상이니, 국보급에 들어가겠습니다.<br />
<br />
발악적으로 해댄 “z-matic이라는 기능이 초저역만 변하는 것을 나타낸다”라는 것을 한번 들어 봅시다. 이 것도 뻥?. 말꼬리 잡아서 면하려 하는 꼴이 재미나는 군요.<br />
<br />
거짓말로 요리조리 피해사는 꼴을 잘보았습니다. 낚시에 걸린 고기보는 것 같아서 불쌍하기도 하고...<br />
취미가 사기꾼을 발가 벗

이종남 2011-07-05 23:06:58
답글

김영길님// <br />
<br />
"정전압, 정전력, 정전류로 전대역 신호를 바꾸어보면.. 우퍼의 SPL 그래프는 공진주파수대가 순서대로 부스팅이 됩니다."가 <br />
“정전압, 정전력, 정전류로 전대역 신호를 바꾸어보면. 스피커의 각 공진 주파수대역이 순서대로 부스트 됩니다라는 뜻으로 쓴 것이요?. 아니면 “정전압, 정전력, 정전류로 신호로 바꾸어보면. 그 그라프의 저역 주 공진 주파수 대역에서 신호에 따라 순서대로 부스트 됩니다

김영길 2011-07-06 06:01:36
답글

참 존심이 뭔지, 부아가 나셔서 그냥 못가시는 모양이죠.<br />
잡아낸 거짓말이 10개는 넘는 것 같은데, <br />
어떻게 얼마되지 않는 글 중에 순 가짓말이 10개 이상이 나옵니까. 그리고도 배짱도 좋으셔... 수렁이 어떻고 하는 것을 보면.... 국보급 수준...<br />
<br />
자기 거짓말은 말장난이고 다른 사람은 잘해야 한다는 심보하며...<br />
<br />
위 댁의 댓글 중에 거짓말이 아닌 것이 몇개나

이종남 2011-07-06 11:51:27
답글

김영길님///<br />
<br />
"정전압, 정전력, 정전류로 신호로 바꾸어보면. 그 그라프의 저역 주 공진 주파수 대역에서 신호에 따라 순서대로 부스트 됩니다" 도 틀린 말은 아니지만 맞는 말도 아닙니다. 비열한 글일 뿐이랍니다. <br />
"조정기의 위치에 따라 정전압, 정전력, 정전류로 만들 수 있습니다. 그 그라프에서 임피던스가 큰 주파수 대역에서 임피던스에 비례하여 정전압, 정전력, 정전류 형태에 따른 순서대로 부스트 되는

이종남 2011-07-06 12:12:50
답글

이해가 안가시나요?? <br />
<br />
그 그래프는 저역의 파워도 변하지만 고역의 파워도 변합니다. 그런데.. 전 고역의 파워 변화는 무시해버리잖아요.. 왜냐하면.. 그 그래프에서 스피커 시스템의 SPL 곡선을 직접 유추해 내지 않기 때문입니다.. <br />
<br />
그냥 그 그래프에서는 정전압이냐. 정전력이냐.. 정전류냐만 알아내고.. 이 세가지 상황의 SPL곡선 특징은 따로 있다는 것입니다... <br />
<br />

이종남 2011-07-06 12:20:11
답글

진짜 한심하네요... <br />
<br />
이거 인터넷에서 글 쓸려면 일정한 자격조건을 갖추는 시험을 보게 만들던지 해야지... <br />
그냥 말빨만 세고 글만 알기 어렵게 장황하게 쓰면 고수(???)라고 해주니까. 이런 일이 발생하지요... <br />
<br />
이틀 동안 먼 짓(???)을 했는지 모르겠습니다... 그냥 전 조금은 의심스러웠지만 당연히 이해하는 줄 알고. 떠들었는데.. 알고보니. 먼산 바라보고.. 혼자...

이상범 2011-07-06 21:22:58
답글

김영길님 댓글에서 많이 배우고 갑니다. 감사합니다.

김영길 2011-07-06 21:27:48
답글

아직도 치료가 필요한 모양이죠. <br />
분이 안 풀리신 모양입니다. 안절 부절하며 자신을 책망하시니... <br />
<br />
“정전압, 정전력, 정전류로 전대역 신호를 바꾸어보면.. 우퍼의 SPL 그래프는 공진주파수대가 순서대로 부스팅이 됩니다.” <br />
라는 글은 댁이 쓴 것이죠. 맞아요???? <br />
이 글로 꼬리 잡았다고 기고 만장하여 여러 번 올렸으니 모른다고 못할 것이죠. <br />
<br />
내가

이종남 2011-07-06 21:46:49
답글

김영길님//<br />
<br />
"3개의 대표적인 특정 Z-matic 조절 위치에서 앰프가 스피커에 보내는 전력(스피커가 흡수하는 전력)을 주파수의 함수로 그려 놓았죠. 맞아요???? <br />
그림에서 보여 주자는 것은 “조절 knob의 위치에 따라 정전압 출력~정전력출력~정전류출력 형태까지 할 수 있으며, 그림6과 같은 전형적인 임피던스를 가지는 스피커를 달았을 때에, 그 각각의 조정 위치에서 그림7과 같이 주파수별로 전력을 흡수

이종남 2011-07-06 21:51:10
답글

만약.. 그 3가지 곡선을 가지고.. 억지로 말도 안되는 김영길님 공식으로.. 저역 부스팅을 설명하면.. 그 다음 왜 고역도 그래프의 변화가 있는데.. 왜 상관이 없냐는 것을 설명을 해야 합니다....<br />
<br />
그래서. 아주 쉬운 논리를 부정을 해 버리면... 그담부터 논리가 뒤죽박죽이 된다는 이야기입니다..<br />
<br />
이궁........

이종남 2011-07-06 21:51:36
답글

이궁... 그냥 모르면 모른다고 할 것이지... 주절주절.... 주관식 답 길게 쓰지 말라고했지요??? <br />
정답 하나도 없고... <br />
<br />
"그냥 저는 이 문제는 잘 모르고. 대신 다른 것은 좀 아니까... 좀 봐주세요..." <br />
<br />
불쌍해서 저 점수도 약간 주곤 했습니다.... <br />
<br />
참 한심합니다......

김영길 2011-07-06 22:07:21
답글

SPL과는 아무 관계도 없는 일이라는 것도 모르시는 모양이죠. 단지 전력 의 증감만 이야기 하는 것이랍니다.<br />
<br />
아니라면 그 그림에 관해 한번 읊어 보시죠. <br />
<br />
저역만 설명했다고요????<br />
내 글에 저역이라는 단어가 있나요. 억지 부리는 이상한 성격을 계속하시네. <br />
임피던스와의 관계만 설명한 것도 안보이는 모양이죠. <br />
이해력이 부족하다는 것을 연민때문에 잊은 것

이종남 2011-07-06 22:19:15
답글

ㅉㅉㅉㅉㅉ...

김영길 2011-07-07 06:16:35
답글

분을 못참아 x통에 들어가서 x튀기는 것도 작전이라고, 혼자 헛물키는 꼴이라니...<br />
<br />
어딘지 몰라도 힉생꼴도 자기 같은 모양이죠. <br />
<br />
꼴 잘보고 즐거웠습니다.<br />
<br />
좋은 아침.

조경상 2011-09-29 21:56:29
답글

으아 웃으면 안되는데.... 이 댓글들을 하나씩 읽다보니 왜 이렇게 빵빵! 터지는지..... <br />
푸하하하하 캬캬캬캬캬 키두둑키둑.....

  • 광고문의 결제관련문의