제목

글쓴이

320은 제데로된 시스템에서 테스트 한 결과 구별 한다는 사람 아직 못 봤습니다. 192는 아주 적지만 확실히 구별하는 사람있습니다.

전 구분 못하겠더군요. 가청주파수는 19000까지 나오던데 말입니다.

코덱 개발시 이미 테스트를 해본 것이지요... <br />
192Kbps를 넘으면 스팩상 그리고 계측상 wav 파일에 근접하고.. <br />
<br />
인간이 wav와 구분하는 임계지수는 150Kbps가 넘으면 일반적인 오디오파일은 구분하기 힘들어지고.. <br />
그래도 더 높은 비트레이트에서도 유의있게 구분을 하는 진짜 황금귀(??)가 존재는 했는데.. <br />
320Kbps에 도달하니까... 황금귀고 뭐고 아무도 구분을

저는...구별못함^^

전 구분하려고는 생각안하고요.<br />
<br />
그냥 wav나 flac을 최우선적으로 리핑하거나 웹에서 구매또는 다운로드합니다.<br />
<br />
못구하면 192도 감사하게 생각해요. ^^<br />
<br />
<br />
아무래도 자신이 구분 못해도.. 소스를 최상으로 가지고 있는 것이 좋다는 생각이라서요.

저만 그런게 아니네요..^^ 괜히 자학하고 있었습니다.

^^ 그래서.. MP3의 최고 비트레이트는 320Kbps입니다. 더이상 개발할 필요가 없으니까요..

마란츠 펄라이트 USB단자를 통해서 비교 감상해본 느낌으로는 <br />
mp3 파일이 wav나 flac파일에 비해서 사운드가 가볍게 들리더군요. <br />

에너지 보존의 법칙도 모르는 이종남님은 빠지세요.

128kbps랑은 좀 차이가 나던데 그 이상은 모르겠더군요 그냥 느낌상 더 좋겠거니 하고 flac로 모으긴하는데 없으면 없는대로 듣습니다...ㅎㅎ

240인가 260인가 그 위로는 저는 잘 모르겠더라구요......

이제는 MP3 포맷은 식상한 것 같습니다. DVD-A, SACD, HD음원 압축포맷으로 Wavpack 추천합니다.

제가 날 잡고 1곡을 2시간동안 비교해 가면서 들어본적이 있는데요.<br />
결론은 거기서 거기 였습니다. -,.-;; <br />
참. mp3의 192 / 320 는 대략 구분 되더라구요. 당연히 192나 128 짜리가 더 지저분 하게 들렸습니다.<br />
물론 제가 가진 파일이 이상 있던건지도 모르구요~_~<br />
이상 막귀였습니다. ㅡ,.ㅡ;

라현채님 에너지보존의 법칙하고 관련이 있나요? 차이가 난다는 말씀으로 들리는데 그런가요?

예전 블테 사례에서 비정상적인 귀를 가진 사람이 모두 구분한 결과가 있었습니다. 결국 MP3는 정상적인 귀를 가진 사람이 비슷하게 들리는 것을 목적으로 했다는 뜻입니다.<br />
MP3 최고 비트레이트가 320kbps라고 정해지지는 않았습니다. 다만 표준 비트레이트 중 가장 큰 것이 320kbps 일 뿐입니다. 더 크게 인코딩하는 것도 가능합니다. 여러 플레이어에서 돌아갈지 보장하지 못지만요. 더 이상 개발할 필요성이 없으니 그런 것은 아닙

재밌군요.. 왜 320Kbps까지만 했을까. 물론 더 높은 비트레이트로 할 수 있지만 이유가 있지요..<br />
<br />
하지만 공신력있는 즉 공학에서 표준으로 하는 방법으로 비교 해봤더니... 더 할 필요가 없다는 결론에 도달했기 때문에 안하는 것이죠... <br />
<br />
동네에서 장난 비슷하게 하는 블라인드가 아니라 제대로 된 블라인드 즉 어느누구도 시비를 못거는 방법으로 했고 완벽한 통계적인 검증으로 320Kbps이상

하하.. 처음으로 이종남님과 비슷한 의견이네요...<br />
저도 그렇게 알고 있습니다. 320 아무도 구별 못했습니다. 192는 귀신처럼 잡는 분들도...

글쿤요..이종남님은 언제나 명확한 답을 주시는군요 감사합니다..^^ 앞으로 320짜리 소스가 있으면 챙겨야겠습니다.전에는 왠지 찜찜한 기분으로 별로 상대를 안했었는데 이제 마음의 편견을 버릴수가 있게되었습니다

그러니 표현은 바로 하셔야지요. Mp3의 목적인 정상인이 충분히 구별하지 못하는 비트레이트 크기로 정한 것이 맞습니다. 개발할 필요성이라니.. 이건 어느 나라에서 편찬한 사전이랍니까? 이종남님의 마지막 리플에 완전히 동의하며 , 표현은 정확하게 일반적인 정의를 사용합시다.

저도 배성우님이랑 같은 마음이네요. 가능하면 flac, wav 안되면 192

http://www.eurasip.org/proceedings/eusipco/eusipco2006/papers/1568979126.pdf<br />
<br />
관심이 있으면 한번 읽어보세요.. 어떤 방법으로 검사를 했고 어떤식으로 결론을 내렸는지 그리고 이런 방법이 어떤 공신력을 갖는지도 한번 찾아보시고요...<br />
<br />
이런 스터디는 현재까지의 공학적 방법으로서는 반박을 하기 아주 힘이 듭니다. 그럼 공학적 표준을 무시하

저는 제법 차이가 나던군요 320보다는 무손실이 좀더 밀도있는 소리라고해야하나 잔향이라던지 어쿠스틱기타의 현의 탄력등이 무손실에더 더 좋더군요 같은 음악이지만 공기가좀 다르게 느껴진다고 해야하나요 제가 아직 학생이라 아직 가청주파수 영역대가 높아서 그런걸지도 모르겠네요

아하~~ 그럴수도 있겠네요..젊음이 부럽습니다 조예운님..ㅠㅠ 억만금을 주고도 못산다는 것...

열 손실을 이야기 해도 오직 자기가 옳다는 사람입니다.<br />
전력의 출력단에서 스피커 출력단까지 아무 손실이 없다는 사람의 이야기를<br />
듣겠습니까? 어디서건 잘못을 인정하지 않는 치졸한 사람입니다.

한곳에 오래있다 보면.. 되도 않는 소리하는 스토커(???)같은 사람 꼭 생깁니다...<br />
<br />
뭐 신경씁니까???? <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
하다 하다 지치면 그만 하겠지요... ^^

제게는 차이가 있었습니다. 320쪽이 고음이 더 harsh 하게 들리는데 그 덕에 더 음색적으로 들리는 경향이 있었구요, 무손실은 고음이 더 매끄러운 만큼 더 심심하게 들리는 경향이 있었습니다. 그렇지만 미세한 차이라 320도 음악감상에는 지장이 없더군요.

제경우도 차이를못느꼈습니다 근데 심리적으로는 영향이 없는것도 아닌것같습니다

차이를 느낀다는 의견도 절대로 틀린 이야기는 아닙니다... <br />
<br />
차이를 느끼지 못하는 조건이 있습니다... <br />
가령.. 인코딩셋업과 디코딩 셋업이 똑같아야 한다는 것과 두개의 알골리즘 차이로 얼라인먼트차이가 생기는 것을 보정을 해야 한다는 것이 대표적인 맹점입니다.. <br />
<br />
인터넷에서 다운받을 수 있는 파일에서 이것까지 기대한다는 것은 현실적으로 무리가 될껍니다..<br />
<br />

cd로 어느정도 익숙해진 곡을 320으로 구워 청취해보는 실험을<br />
혼자 해본적있습니다. <br />
mp3가 미세하니 건조한 느낌이 있었고 잔향의 실오라기가 굵고 솔기끝을 잘라버린듯한 느낌, 에너지가 가운데로 몰린듯한 인상을 받았습니다.<br />
지금은 모바일기기에 넣고다니며 듣는 시간이 늘어나면서 <br />
아무생각 없이 듣습니다.