제목

글쓴이

참고로.. 저 그래프의 시간차 왜곡은 사인파형 즉 규칙적인 시간차 왜곡을 만든 것이지요.... <br />
시간차 왜곡의 감도는 주파수가 높아질수록, 불규칙도가 증가할수록, 예상도가 떨어질수록 증가를 하지요.. <br />
만약 사인파형이 아니고 불규칙한 시간차 왜곡이라면 저 수치보다 훨씬 작은 왜곡에도 감지를 할껍니다..<br />
<br />
그럼 아날로그는 어떤 쪽에 들어가고.. 디지털은 어느쪽에 가까울까요.

<br />
눈감으면 구별하지 못한다.<br />
잘 셋팅하고 들으면 더 좋게 들린다. <br />
이 모두가 현실을 무시한 구름잡는 얘기죠.<br />
저 앞에서도 얘기했지만 바쁜 현대인에게는 더 가당치도 않은 논리입니다.<br />
그 옛날 아날로그 시절 사람들은 카세트나 LP 뒤집는 것도 귀찮아서 "오토리버스"란 게 나왔죠,<br />
아직도 판을 뒤집어서 들으면서 거의 한 세기전 기술에 집착하며 그게 소리가 더 좋다고 하면

그렇죠. 믿음이 중요하긴 하지요.. 사상의 자유도 있고요.... <br />
<br />
마르크스 엥겔스 모택동의 이론서를 독파하고 공산주의가 되는 것은 전 별로 문제삼지 않습니다.. <br />
하지만... 공산주의를 무슨 토속신앙처럼 떠받들면서.. 무작정.. 빨치산하는 것을 보면. 참 불쌍하죠...

내용을 보고 궁금한 것이 있습니다. <br />
graph의 내용을 보니 w j = 200 Hz 이하에서 J = 1us 까지의 jitter도 청각이 잘 인지를 못하게 되는데요, <br />
이때 analog source 의 jitter 절대값이 digital source의 jitter 절대값보다 작은지요? <br />
그 이외의 freq. 에서 두 source의 jitter 절대치 경향은 어떤가요? <br />
아 그리고, 이 jitte

아날로그에서는 지터라고 하질 않고 Wow/flutter라고 표현을 하지요... 대충 시간축 왜곡이라는 뜻은 같으니까.... 양상은 좀 다르지만요... <br />
<br />
아날로그에서는 측정단위가 좀 다르긴 하지만.. 계산으로 때려보면.. 디지털보다는 절대값이 큽니다.. 하지만 시간왜곡의 형태가 천천히 규칙적으로 흔드는 형이죠.. 아날로그 판 돌아가는 것 생각하시면 이해가 빠를 껍니다.. 이 경우.. 음감에는 아주 지장이 없다고는 말을

요즘 녹음 자체를 디지털로 해서 예전 마스터 테이프 녹음 해서 LP 나 CD 로 만들 때와 다르죠!.....<br />
<br />
글구 jason derulo 같은 노래를 LP로 만든다고 듣기 좋아질까요?..... 원래 악기가 다 디지털 음원인데...

http://www.hydrogenaudio.org/forums/lofiversion/index.php/t51322.html<br />
심심할 때 읽어보세요.<br />
benjamin 과 gannon의 논문에선 30ns의 사인곡선 지터를 특정조건에서 들을 수 있는 걸로,<br />
koizumi 등의 논문에선 250ns의 랜덤지터를 식별하지 못하는 것으로 나옵니다.<br />
스테레오파일에서 Miller 오디오 리서치 장비로 계측한 게

답변 잘 들었습니다. 그런데 두가지 의문점이 듭니다. <br />
1. Analog source의 경우 "시간 왜곡 형태가 천천히 규칙적이어서" wj 값이 낮고 <br />
digital source의 경우 "짧고더 자주 시간을 흔들어 대기 때문에" wj 값이 높다고 하셨습니다. 이 부분을 좀 더 elaborate 해주셨으면 합니다. 다시 말하면, analog source의 wj가 digital source wj보다 낮은 freq. 쪽에 분

'네 그렇습니다' <br />
<br />
재밌군요. 위의 그래프는 상식적 추론을 수치로 데이타화 한것처럼 느껴지네요. <br />
변화율이 적은 저주파는 시간축으로 조금 흔든다고 해서 효과를 느끼기 힘들다.<br />
그러나 변화율이 큰 고주파는 작은 흔들림에도 민감하게 반응한다. 피어리옷. <br />
<br />
그런데, 디지털 인터페이스에서의 지터와 여기서 논하는 지터가 정말 같은 개념일까요? <br />
<br />
제가

디지털 지터의 특성은 아날로그와는 달리.. 예측 불가능.불규칙이 특징이죠.. 그럼 주파수도 예측을 못합니다.. 그냥 무작위로 나타난다고 봐야겠지요...피크수치가 20ps를 넘지 않음 들리지 않는다는 이론적 배경이 저 그래프입니다... 그럼 어떤 주파수에 나와도.. 들리지 않겠지요.. 가장 높은 감도가 20ps이니까요.. <br />
<br />
가능하지는 않겠지만... 그래도 만약 400hz의 지터성분만 생기고 그양이 10ns이하라면. 들리

참 민경준님// <br />
<br />
"변화율이 적은 저주파는 시간축으로 조금 흔든다고 해서 효과를 느끼기 힘들다. <br />
그러나 변화율이 큰 고주파는 작은 흔들림에도 민감하게 반응한다. 피어리옷. " <br />
<br />
이 말은 좀 잘못 이해한 것 같습니다... 저기서 말하는 Hz는 소리의 주파수가 아니라 시간축을 흔드는 것을 뜻합니다. 즉 20Hz/1us라면 시간축을 1초에 최대 1us의 시간오차로 20번 흔든다는 뜻

저 종남님,,, 갑자기 지터 정의에 대한 혼란이 소떼처럼 몰려오는군요. <br />
흔드는 '횟수'가 갑자기 왜 등장하지요?<br />
<br />
제가 이해하는 지터는 시간축에서의 어긋남의 정도을 나타내기에 물리 단위가 (sec)입니다. <br />
따라서 저의 그래프 해석은 다음과 같습니다. <br />
<br />
특정 주파수(x축)를 따라 특정 지터값(y축)으로 흔들어 주었을때 사람이 청감하지 못하는 지터량의 threshol

정승록님에게도. 혹시 바로 위 댓글이 대답이 되었으면 합니다.......

민경준님//<br />
<br />
가로축이 오디오프리퀀시가 아니잖아요?? 지터모듈레이션프리퀀시라고 써 있지 않나요?? <br />
시간축을 흔드는 주파수입니다... 지터가 시간축이 흔들리는 것 아닌가요???<br />
<br />
그래서 아날로그는 시간축이 흔들리는 주기가.. 아주 길고 규칙적이라는 말이 나오는 것이지요...

아, 종남님의 의미를 알았습니다. ㅋ<br />
"시간축을 1초에 최대 1us의 시간오차로 20번 흔든다는 뜻입니다."<br />
<br />
이말은 곧,<br />
"20Hz에 1us의 지터를 실어 주었다"라는 말과 같겠지요?<br />
<br />
결국 제가 의미했던것과 같은 말이잖애요~ ㅋ<br />

아마도 민경준은 20Hz의 정현파에다가 1us의 지터를 실어주었다라고 하시는 것 같은데..<br />
지터는 그렇게 정의되지 않습니다.. 1us가 어떤식으로 줍니까. 직류처럼 시간단위를 전부 1us 뒤로 밀었나요?? 그럼 지터가 아니죠. .. 지터는 교류개념입니다........

와우플러터도 교류개념이고요... 왔다 갔다 하잖아요??? <br />
<br />
그냥 모두가 일정시간 빠르면. 그건 오차가 아니죠..

그리고 가로축 오디오 프리퀀씨 맞아요. <br />
20Hz~20KHz 전형적인 가청주파수잖애요. <br />
<br />
이것을 캐리어 주파수로 삼고 지터를 살짝 얹어주는 모듈레이션을 의미하는 것이라 해석되네요. <br />
그리고, 더이상 들리지 않는 (maximum inaudible) 지터의 크기를 오른쪽에 대응시킨것 같습니다.

종남님.<br />
사실 digital jitter 의 특징이 random 하다고 해서 digital jitter가 analog jitter에 비해 더 audible 하다고 말할 수 없는 것이 사실입니다. ^^<br />
인지하시겠지만, 그렇게 말하기 위해서는<br />
제가 1,2번에 물어본 내용과 같이 digital jitter가 더 높은 freq. 쪽에 편중 되어 있으면서 절대 값도 analog jitter보다 커야 하기 때문입니다.

그것은.. 디지털이라 그렇습니다... 지터주파수도 나이퀘스트이론에 따릅니다....... <br />
<br />
만약 저 그래프가 아날로그의 와우플러터라고 하면. 저런식으로 표현을 안합니다..

정승록님//<br />
<br />
이것은 아날로그의 메카니즘을 이해하신다는 전제를 한 것인데..<br />
.<br />
아날로그의 시간축왜곡은 그 주파수가 아주 낮습니다. 물론.. 턴테이블은 자동차 보네트에 올리면 모르겠지만요.. 모든 메카니즘이 그런 높은 주파수성분의 낮게 만드는데.. 주력을 합니다.....

아 이런, 저는 이 분야 전문가 아닌데 졸지에 떠들고 있네요. 죄송합니다. 그만 댓글 달겠습니다. ^^

대표적으로.. 스프링이라는 완충장치가 있습니다. 자동차는 아주 높은 주파수의 진동을 스프링으로 낮은 주파수로바꾸죠.. 턴에서 진동은 바로 시간왜곡을 만듭니다. 흔들리면 앰빵이.. 정확히 돌아가는데 방해가 되겠지요... <br />
<br />
그런데. 디지털은 아날로그처럼 물리적으로 시간왜곡이 생기는 것은 아니지 않나요?? 디지털 프로세싱에서 생기는 것입니다.. 대충 뜻은 같지만. 생기는 메카니즘이 다릅니다.... 그래서 아날로그는 규칙성이

정... 턴에다가.. 인위적으로.. 시간왜곡을 만든다면.. 턴이 완전 정속으로 1분이 30바퀴 돈다고 가정을 하면... 0.5Hz가 되니까.. 베어링에 삥 둘러 200개의 턱을 만든다면 100Hz의 지터를 만들 수 있겠네요... <br />
<br />
하지만.. 이런 식으로 만든 턴은 없지요.. 그럼 버리죠........

턴테이블에다가 디지탈오디오와 같은 수준의 시간오차 측정기준을 적용한다면 아마도 결과가 엄청날겁니다. LP에서 와우-플러터 시간오차 기준을 사용하는 것은, 그 당시에는 측정기술이 그 수준밖에는 안되었기 때문이겠죠.

어휴.. 지금까지 무슨 이야기를 했나 모르겠습니다.<br />
<br />
그냥 믿는데로 갑시다...... 마르크스의 공산주의인지.. 토속신앙의 빨치산인지는 모르겠지만요...

가만히 있을려고 했는데 한마디 해야겠군요. 은근히 한번씩 타블로를 언급하시더니 이제는 한술 더 떠서 공산주의 빨치산로 모시네요. 이런식으로 교묘하게 이미지를 덧씌워 행복하고 만족하십니까? lp 좋습니다 특히 아날로그 녹음일때 그렇죠. 어떤 시대의 음악을 즐기실지 짐작도 가는군요. 비약하기 좋아하시는거 잘 알겠지만 억울한 사람 만들지 말았으면 합니다.

공산주의 빨치산 가난뱅이도 구입할만한 하이엔드 만큼이나 수준높은 기기가 못마땅하신건지..그런데 어떨까 기술자들이 모두 공산주의 빨치산일까. 생각해볼 문제겠군요

영어가 되는 사람, 영어가 되시는 분. 아렇게 글을 다는 사람입니다.<br />
같은 댓글에 저렇게 하는 걸보면 정말 어떻게 할수가 없습니다.<br />
<br />
아주 믿바닥부터 &#50026;었습니다.

자꾸.. 가로축의 frequency를 jitter frequency로 보지 않고 audio frequnecy로 보니까 서로 다른 달을 가르키는 것 같습니다.. 시간왜곡은 audio frequency와는 상관이 없지요.. 바이올린의 지터만 잘 들리고 콘트라베이스의 지터는 잘 안들린다... 이런 뜻으로 해석하는 것 같은데 전혀 아니지요.. 바이올린이든 콘트라베이스든 상관없이 지터가 들릴려면 지터자체의 frequncy와 그 양을 따져봐야 합니다...

구경하다 초보적 질문좀 드립니다. <br />
<br />
근데 이 실험은 어떻게 한걸까요? 시간축에는 어찌어찌 지터를 발생시켰겠지 생각되지만,<br />
<br />
InAudiable 측정은 어떻게 했을까요? <br />

디지털 지터를 실제 들어 보셨는지?

그거야. FM 등감청곡선 재는 방식으로 쟀겠지요...<br />
페이퍼의 원본은 http://www.nanophon.com/audio/jitter92.pdf 입니다...<br />
<br />
1992년 ASE 저널에 실렸고요... 저 이론을 디지털오디오에 무조건 나쁘게 볼 것만은 아닙니다..<br />
물론 논문이 나오고 공학적으로 실제 적용에 연구기간이 필요하니까 좀 시간을 두고 제품에 적용이 되었지만 설왕설래가 많았던 디지털오디오

LP처럼 모터를 이용하는 것은 기계적 단위로 오차가 생기고, <br />
CD와 같이 메모리에 로딩하는 제품은 물리적 단위로 오차가 생기겠죠. <br />
<br />
지터의 발생 단위부터가 다른 것을 가지고 품질을 논한다는 것 차체가 이미 넌센스입니다. <br />
<br />
위 그래프를 보니 LP에서는 왜 CD처럼 예쁜 고음을 듣기 힘든지 알 것 같네요.

박노균님//<br />
<br />
뭐.. 디지털은 LP처럼 생기는 시간축 왜곡의 오차는 없습니다... 버퍼가 해결을 하니까요.. 그래서 차원이 다른 오차입니다. 생기는 메카니즘이 다르니까요... 디지털프로세싱에서 생깁니다...... PCM을 만들 때 버퍼까지는 생각을 했는데. 그래서 기록지터까지는 정했는데.... 정작 프로세싱에서 생기는 지터는 전혀 생각을 안했습니다.... 전혀 대비를 안한 것이 튀어나오니까. 해결이 힘이 든 것이죠...

좋아하는 음악에대해 토론하는것은 좋아보이는데요<br />
항상 말씀하시디가 이종남님은 삼천포로 빠지네요....<br />
오디오는 오디오에서 끝내시지 타블로니 공산주의니 빨치산이니 <<<오디오 토론장에 맞는 주제인가요?<br />
전문가나 엔지니어가 아니기에 항상 올바른 답을 가지고있지 않기에 토론하고 배워가는것이라고 <br />
생각합니다<br />
나와 의견이 틀리다고 오답이 아닙니다....<br />
이종남님은 예전부터 글을 보

이제환님//<br />
<br />
제가 A라는 주제에 대해서.... B라는 근거를 대서 C라를 결론을 도출해낸다면... 그 논리의 헛점을 밝혀야.. 제대로 된 논쟁이 됩니다..... 가령 B가 틀렸으니까. C라는 결론도 틀렸다고요..<br />
<br />
그런데 밑도 끝도 없이 무조건 C가 틀렸다고 하면.. 저는 뭐라 합니까??<br />
<br />
그리고... 빨치산이나.. 공산주의 이야기는 누구를 확실히.. 지칭하지도 않았습

디지털 시간축왜곡에 대한 실험중에 이런 것은 없나요 ? <br />
<br />
cd 에 녹음된 음원의 재생시간이 4분 32초 987ms(us) 라고할때 <br />
재생되는 사운드의 특징있는 음을 5개정도 정하고 <br />
임의의 디지털 재생기기에서 특정음 5개의 재생시점을 비교하는 겁니다. <br />
<br />
그리고 기기간 전체 재생시간의 편차가 어느 정도 수준인지 비교한 자료가 있다면, <br />
유의미한 자료가 아닐

이일강님// <br />
<br />
그런 자료가 있는지는 모르겠습니다만.. 잠깐 생각해보니까.. 별로 유의한 검사는 아닐 듯 합니다.. <br />
전체 재생시간은 똑같아도.. 시간왜곡은 생길 수 있거든요.. 시간 왜곡이 교류계념이기 때문이죠... <br />
<br />
즉 교류전압을 220볼트라고 하더라도 이것은 0볼트에서 RMS값이 220이라는 것이지.. <br />
피크는 더 크겠지만 -220, 0, +220으로 움직인다고

전체재생시간과 특정음의 재생이라 했습니다.<br />
아니면, 음악에서 흔히 나오는 계명"도"의 반복횟수를 자동필터링하고요(주파수264Hz 는 당연 잡히겠죠)<br />
필터링된 "도"의 주파수 반복횟수를 시간축에 반영시켜서<br />
재생기기별 "도"의 재생시점이 같은지 비교해보면 시간축왜곡은 쉽게 증명 될것 같습니다.<br />
<br />

종남님, <br />
<br />
종남님께서 나름 귀한 오디오들을 보유하고 계시고 특히 아날로그를 진지하게 다루시는 분이라는것은 잘 알고 있습니다. 그렇지만 공학적인 토론을 진지하게 나누기에는 조금 버거우신 스탈입니다. ㅋ<br />
<br />
링크해주신 논문을 위의 그림과 연관된 부분만 잠시 보았습니다. 지터에 대한 개념을 잘 정리해 놓은 좋은 논문같아요. 언제 시간나면 전체적으로 한번 훑어봐야겠습니다. 그중 설명을 잠시 여기 옮겨보

역시 민경준님이. 그래도 논쟁의 묘미를 아시네요.. <br />
<br />
저도 그 해석을 두고 좀.. 고민했습니다.... 여기서 이야기하는 Hz가 오디오프리퀀시인지 지터프리퀀시인지요... <br />
<br />
그럼 바로 아래.. oversample에서의 지터주파수가 나옵니다.. 아무리 오버를 해도 PCM의 AF는 20Khz를 넘을 수가 없습니다.. 그런데.. 지터는 24Khz가 나온다고 했지요... 더 내려가면.. 델타시그마가 나

가로축이 지터주파수이면 오른촉Y축의 시간단위는 뭔가요?<br />
X축이 오디오신호이고 오른쪽 y축이 지터성분 아닌가요?<br />
200hz에서는 수us의지터가 있어도들을수없고 20kh신호에서는 수십ps의 지터가 섞이더라도 들을수(느낄수)있다. 그런뜻 아닌가요?<br />
수u이상의 저주파지터가 섞이면 낮은주파수의 오디오신호에서도 들을수 있다고 해석해야되는게 아닌가요?<br />
스마트폰에서 댓글다는것도 재미있네요