제목

글쓴이

일전에 올리신 글과는 상당히 반대되는 논리이시군요..<br />

어디가요?<br />

여러 가지 악기의 특성 연주자의 특성 지휘자의 특성등 특별히 집중적으로 음악을 공부하듯이 듣는 분이 아니시라면 어느 순간인지 모르게 클래식이 들리기 시작했을거란 생각을 해봅니다. 들어서 좋은 음악이 좋은 음악이 분명합니다만 공부하면서 듣고 좋아지는 음악도 뭐 그리 시간 낭비라고 생각되지는 않습니다.

저는 클래식도 트로트도 좋지만 오늘 용재님글은 동감합니다. 좋아하는걸 들으면 그뿐이지요^^

이건 클래식이냐 아니냐를 떠나서 음악에대한 몰이해일 뿐이네요.<br />
<br />
음악이란 것이 사전적 지식 없이도 여인네 얼굴처럼 보는 순간 와닿는 것이라뇨.<br />
<br />
그 여인네 얼굴이라는 것도 문화권에 따라 기준이 다 다른 것이거늘...<br />
<br />
이미 그 문법이 철저하게 학습되고 또 그 전형적인 문법에 충실한 대중음악이 쉽게 와닿는 것은 그에 대한 청자의 사전 지식이 풍부하기 때문일 뿐입니다. <b

기계로 음악 듣기보다는 가끔 클래식 연주회장을 찾으시면 어느정도 가는 길이 잡히지 않을까 하는데요.<br />

수백번 내지 수십번은 좀( 또는 대단히) 과장된 수사지요.<br />
예술의 보편성을 언급하셨는데, 반드시 그렇지만도 않습니다.<br />
예술은 전문적인 분야입니다. 그 예술을 이해하려면 해당 분야에 대한 전문 지식 내지,<br />
전문적까지는 아니더라도 공유하는 감수성 내지 정서는 갖고 있어야 합니다.<br />
그게 없으니 수십, 수백번이라는 말도 나오는 건데, 어불성설입니다.<br />
맨땅에 헤딩보다 더한 말인데, 초딩더러

<br />
예술은 우측뇌적이고 통합적이고, 즉각적이고 창조적이고 새로운 것을 지향합니다. 그래서 위대한 것이고요.<br />
모든 위대한 예술은 공부한 결과가 아니란 겁니다. 그저 그런 예술은 공부의 결과고요.<br />
소비자입장에서도 공부하고, 연구해서 좋아지는 것은 2-3류에 불과하죠. <br />
1류는 지나가는 개에게 들려주어도 좋다고 합니다. <br />
서구식 음악교육이 부재하거나 열악한 아랍권, 아프리카 사람도 특정 클

<br />
예술은 학습하는 게 아니라 즐기고, 경험하는 것입니다. 듣고 즐기기보다는 초딩부터 학원에서 졸라 음악, 미술 공부하고 학습한 사람은 그 맛을 절대 모르죠. 배운 한계선밖으로는 절대로 나가지 못하고.<br />
<br />

동감합니다. 저도 잡다하게 듣는 성향이라 내가 좋아하는거 듣는게 당연하고 스스로에게 얽매어 강제적으로 재미도없는데 들을필요는없죠, 헌데 아랫분들이 수백번..이라한말은...빠지기 시작하면 자연스럽게 자기도 모르게 삘받아 수십번 수백번 듣게된다...이런 의미가 아닐런지..ㅎㅎ

처음에는 이해할수 없다가 자꾸 듣다보면 좋아지는 경우도 있습니다. 음악도 듣기 공부가 필요한 것이 있는것 같은데요. 또 전문적인 이해가 필요한것도 있고요. 개인적인 선호도도 틀리고,

지나가는 개에게 들려주어도 좋다는 예술만 1류라니...<br />
<br />
대부분의 현대 예술은 다 쓰래기 취급이네요. <br />
<br />
긴 예술의 역사에서 아주 잠깐이었던 낭만주의적 예술관을 견지하는 것도 물론 개인의 자유이겠지만,<br />
<br />
'아는만큼 즐기는 것이다.'<br />
<br />
라는 '나의 문화 답사기'의 문구는 비단 문화재에만 국한된 말은 아닙니다. <br />
<br />
그리고 들

그리고 예술이 감성의 영역인 것은 맞지만, 그 감성의 표출을 위하여<br />
<br />
연주가들은 십수신간씩 연습을 해대고,<br />
<br />
작곡가들은 남의 곡을 연구합니다. <br />
<br />
동굴속에 들어가 도닥는게 아니라. <br />
<br />
예술에 대한 막연한 환상따위로 위대한 예술가들의 뼈를깎는 노력을 모독하시면 안됩니다.

장준영님 말씀에 깊이 공감합니다.<br />
저는 특히 국악이 아깝습니다. 언뜻 들으면 심오한 맛이 있어 보이는데도 학습이 안되어 있다보니<br />
선뜻 접근하지 못하고 있는 제 자신이 안타깝기도 하구요.<br />
쉬운것, 귀에 들어오는것 부터 자주 들어서 내것을 만들어 보려 합니다.

<br />
알고 학습해서 즐기는 것은 벌써 2-3류죠. 당근 예술의 사회화과정(전 학습이란 단어를 아주 혐오해서)은 필요하지만 그 것이 충분조건은 아닙니다. 쇈베르그나 베베른 또는 리게티, 노노, 슈톡하우젠, 불레즈 등의 음악을 좋아하기 위해 수백번 또는 수십번을 들으라는 것은 또라이 논리죠.<br />
<br />
그런 생각들은 문화적 대체품들이 별로 없던 시절의 밥풀때기, 누룽지 추억이죠, 예전 공산권 국가에서 클래식 소비자들이

<br />
바로 그런 반세기 전 논리 때문에 적지 않은 사람들이 클래식에 대해 지나치게 혐오하거나 또는 광신하는 이분 현상이 생기는겁니다. 클래식은 그저 서양 역사와 그 역사를 이끈 주류에 의해 검증된 음악일 뿐입니다. 남들 좋다고 하는 음반 한 100장 들어보고 싫으면 포기하세요. 괜한 시간 낭비하지 마시고요.<br />
<br />
이제 클래식 모른다고 무시당하거나 무시하는 그런 또라이 없습니다. 대통령은 물론 문화부 장관도 클래

맞는 이야기죠.. 한번에 감흥이 오지않는 음악을 이해할려고 하는 것은 좀 미련하죠.. <br />
보여주기 위한 음악은 즐기는 것은 아닙니다... <br />
<br />
저는 직장에서... 제 방에서 음악을 많이 듣는데... 그것이 밖에 소리가 새어나가죠.. <br />
<br />
베토벤을 듣다가 나가면.. " 저 선생님...제가......(공손 공손)." <br />
이미자(??)를 듣다가 나가면. ."아자씨.. 거 있잖아요?.

학습해서 즐기는게 2류 3류 라는건 무슨 논리입니까? 듣기 싫은거 누가 억지로 들으라고 강요합니까?

전반적으로 장준영님 말씀에 동감하네요...

음??? 별볼일없이 지나가는 사람입니다만 <br />
우선 클래식도 제취향인건 한번 들어도 가슴레 팍 꼽히더군요..<br />
그리고 책보고 이해 절대 란가고 저게 뭔 명화냐??<br />
라던 그림들 유럽가서 직접보니 소름이돋을정도로 짜릿하게 잘그렸고 감동을 주더군요 모나리자 빼구요 ^^<br />
시대별로 문화가다르고 공감대가 다르기 때문에 모든게 공감되긴 힘들어도..... 한번에 필 빡!!오는거듣고 살아도 짧은데 구지

홍용재님 글의 전반적인 취지와 내용은 일부 공감이 가지 않는 것은 아닙니다.<br />
<br />
하지만 너무 표현이 자극적이고 주장하시는 바가 극단적인 면이 많습니다.<br />
<br />
얘기하신 것처럼 음악이란게 보편성이 강한 것은 사실이지만 특수성 또한 동시에 존재합니다.<br />
<br />
그리고 강요된 학습에 의해서만 음악적이 소양이나 취향이 변하는 것은 아닙니다.<br />
<br />
인간의 감정, 감수성 이

<br />
음악은 남에게 과시하고 우쭐하기 위해 듣는게 아닙니다. 자기감정에 충실하지 못하고 남의 시선을 의식하며 듣고 보는 게 예술이라면 그건 조롱거리 가관일 뿐입니다. 거기다가 남들이 좋아하고 추천된다는 이유때문에 싫은 것을 수십 번 , 수백 번 들으며 좋아하려고 발버둥 친다면 안습 쓰나미죠. <br />
<br />
왜 그러면서까지 클래식을 들어야 하죠 ?? 좋아하는 사람은 한 두 번 들으면 바로 필옵니다. 심지어 현대 음악도

일부분 동의하는 바도 있지만 때론 이 글이 클래식을 즐길 수 있는 가능성이 충분한 사람들의<br />
기회를 처음부터 차단할 수도 있다는 생각을 해봅니다.<br />
요즘 시대에 억지로 듣는 분이 계실까요?<br />
그때 감정의 폭에 따라 경험의 폭에 따라 상황에 따라 느낌은 늘 다르게 다가오죠.

글쓴이는 음악 듣기에 훈련이 잘 되신 분이라 <br />
한번에 듣고 필이 가는 지 안 가는 지 분간이 되시는 내공의 소유자로 이해합니다. <br />
그런 분들은 자기 취향대로 가는 거 안 말립니다. <br />
<br />
클래식 음악은 복잡한 현대인에게 많은 시간을 요구하는 불친절한 음악입니다. <br />
어쩌다 좋게 들린 음악이 있으면 천천히 여러번 들으면서 머리 속에 기억하고, 익숙해질 즈음 다른 연주자의 연주를 찾아 듣게

저는 좋은음악을 좋아하지 좋은 장르를 좋아하는게 아니라서 그냥 듣기 좋은음악<br />
듣습니다.<br />
그리고 음악적 취향역시 제눈의 안경이라고 생각합니다.<br />
칠판긁는소리도 그걸 좋아하는 사람에겐 천상의 소리로 들릴수 있죠 ㅋㅋㅋ<br />
반대로 천사가 불러주는 노래라도 청자의 심리상태에 따라<br />
가식적이고 강요적인 폭력으로 받아 들일수 있습니다.<br />
걍 각자의 귀에 듣기 좋은것만 듣고 살면 된다보 봅니

수백번이라는 표현은 <br />
처음 필이 오는 데 1-5번, 듣고 흥얼거릴 수 있을 정도로 이해가 되는 데 20-50번, 다른 연주를 찾아 골라 듣고 비교하면서 내가 좋아하는 감성을 찾는 데 -100번, 이후 늙어가면서 즐기며 듣는 데 수백번.. <br />
이렇게 생각해 봅니다 ^^ <br />
<br />

내가 이해하지 못하는 모든 지식, 문화는 다 쓰레기라는 오만으로 가득 찬.... 그런 걸 무식의 극치라고 하지요.

<br />
그런데 어디서 "쓰레기"란 얘기가 나오죠. 굳이 수십번 수백번을 들으면서까지 클래식을 들을 필요는 없다는 간단하고 쉬운 내용이 클래식이 쓰레기란 것인가요? <br />
그게 "내가 이해하지 못하는 모든 지식, 문화는 다 쓰레기"라고 들리나요?<br />
그렇게 들리거나 이해하신다면 환청이거나 님의 한글 수준이 쓰레기같은데요. <br />
설마 그 정도 수준은 아니시죠. <br />
그렇다면 다른 어떤 사람 글이 오만으

일단 홍용재님 본문에 쓴 글이 전혀 다른 각기 두가지 주장을 하고 계신건 알고 계시죠?<br />
<br />
1. 굳이 싫은 음악 들을 필요 없이 자기가 좋아하는 음악 들으면 된다. 요새는 클래식 음악이 대세도 아니다.<br />
2. 한번의 청취에 (서너번의 청취에) 느낌이 오지 않는 곡은 별볼일 없는 곡이다.<br />
<br />
1번이야 당연한 말이고 두말할 것도 없지만, 2번은 상당히 공감이 안가고 누군가에게는 불쾌하게도 들

2번에 대한 반응으로 오만하다는 말이 나오는 것은 충분히 납득할만 하죠... 안그런가요?<br />
<br />

홍용재님, 2번 주장에 대해 나무라고 있는 사람들에 대해 1번 주장을 가져와 반박하시면 곤란합니다..

댓글중에 인용해보면,<br />
"알고 학습해서 즐기는 것은 벌써 2-3류죠. 당근 예술의 사회화과정(전 학습이란 단어를 아주 혐오해서)은 필요하지만 그 것이 충분조건은 아닙니다. 쇈베르그나 베베른 또는 리게티, 노노, 슈톡하우젠, 불레즈 등의 음악을 좋아하기 위해 수백번 또는 수십번을 들으라는 것은 또라이 논리죠. " <br />
<br />
뭐 이런 말도 하셨는데, 발뺌하시면 곤란합니다..

그냥 자나가다가.. 하도 엉망이라서 한마디 안거들 수가 없네요... 논리가 뒤섞여 있는걸 보니 스스로도 감정에 겨워서 무슨 말을 하고 계신지 모르시는 듯 합니다..

<br />
논리가 뒤섟인 것이 아니라 님의 사고가 체계적이지 못하고 엉망인거죠.<br />
<br />
현대와 같은 즉각적인 멀티미디어시대에 좋아하기 위해 수백번을 들을 필요도 이유도 없다는 것이고 그런 이유로 소비자(시장)들이 선호하지 않는 것은 2류라고 하지 않았나요. 대중음악이 시장지향적이라면 클래식도 엄연히 시장이 있습니다. 피어지향적인 시장도 있지만 음반시장은 절대적으로 대중지향적입니다. 바로 그런 시장에서 오랫동안 모차르트

본문에서는 성고문인 비발디가 리플에서는 문외한에게 한방에 꽂히는걸 보니 요는 클래식에 대한건 아니었군요.<br />
<br />
한번에 필이 안오는걸 좋아하기 위해 억지로 긴 학습기를 갖는건 한심하다는 건가요?<br />
<br />
닌텐도처럼 3분안에 모든 재미를 느낄수 있는 게임이 있는 반면 어려운 조작법을 학습해야만 즐길 수 있는 게임도 있고,<br />
<br />
필드에서 기분좋게 공을 치기 위해서는 수개월의 지루한 똑딱이

상당히 글이 공격적이시군요<br />
<br />
논란의 중심이 되는 것을 은근히 즐기시는듯한 느낌이^^;;<br />
<br />
굉장히 주관이 뚜렷한 분이신거 같습니다<br />
<br />
그런데 전체적인 이야기는 이해하겠는에요 <br />
<br />
저만 잘 이해를 못한 것인지 모르겠지만 홍용재님의 표현에 조금 애매모호한 부분이 있어 보이는 데요<br />
<br />
지난번 일본대중음악에 대한 글과 이번글을 같이 읽

"소비자(시장)들이 선호하지 않는 것은 2류라고 하지 않았나요"<br />
<br />
리플의 이 문장을 보면 어떠한 쪽에 가까운지는 명확하죠.<br />
<br />
음악의 질을 나누는 잣대를 시장에서의 성공에 두는 것 자체가 참 거시기 하기도 하지만,<br />
<br />
애초에 매니아 층을 형성하고 있어서 시장에서의 성공 대신에 안정적인 판매를 가능하게 하는 장르를 모두 싸잡아 2류라 폄하하는, 그들의 취향을 싸구려로 매도하는

<br />
좋아해서 100번을 듣던 1000번을 듣던 그 것은 자유의지입니다. 그런데 몇 번을 들어서 듣기 싫은데 수백번을 들으면 좋아질 것이라는 남들 말에 이끌려 하염없이 듣는다는 것은 웃기는 짬뽕이죠. 곰이 마늘먹어 인간되는 과정인가요? <br />
<br />
요즘처럼 취미가 다양한 세대에 왜 좋아하지도 않은 대상에 삽질입니까?<br />
좋은 것 하면서 살아도 시간을 화살처럼 흘러가는데.<br />
클래식이 무슨 종교나 토

아는 만큼 들리고, 아는 만큼 보이는 법이죠. <br />
<br />
알기 위해서는 공부를 해야죠.........<br />
<br />
초등학교 6학년 짜리에게 모나리자를 보여주면 머라고 할까요.....................

푸하~~저는 클래식은 전혀 안듣고 락음악만 때려듣는 사람입니다. <br />
<br />
그리고 이 논의에서 클래식이 우월하다고 전제를 달고 이야기한 사람은 님밖에 없어 보이는군요.<br />
<br />
<br />
'나이브한거죠^'<br />
<br />
아주 토론스럽군요.<br />
<br />
도망가는 방법은 참 다양하게 존재하니...그에 대한 님의 취향은 인정해 드리겠습니다.

이전 글에서는 이렇게 쓰셨군요<br />
<br />
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br />
<br />
국력에 비해 대중음악이 별볼일 없는 나라가 있습니다. 특히 동양과 서양에서 하나씩 꼽는다면 일본과 네덜란드입니다. 경

<br />
그 초등학생은 스포일되지 않아서 더 정확하게 더 솔직하게 감정표현을 할 것입니다. 그렇게 솔직하게 수용하는 게 바로 예술입니다. 루부르 모나리자 전시실 앞에서 바글거리는 소위 교육받은 사람들이 그 학생보다 더 잘 보일 것(?)라고 생각하면 착각입니다. <br />
<br />
클래식이 우월하다는 전제가 어디있죠? 동남아나 연변에서 오셨나요?<br />
<br />

그리고 더이상 토달수 없는 이유는 '타인의 취향'을 논거로 하였기 때문이 아니라,<br />
<br />
애초에 님이 들고나온 주제가 객관적 토론의 대상이 될수 없는 것이기 때문입니다. <br />
<br />
대체 '한번에 필안오면 2류다' 라는 님의 편견이 어떻게 토론의 대상이 된다는 겁니까?<br />
<br />
님의 취향은 객관적 바로미터고 타인의 취향은 토론을 회피하는 데우스 엑스 마키난가요?