제목

글쓴이

모든 글을 읽는 다는 것 자체가 시간낭비이니 실용을 주장하면서 글이나 댓글에서 정의 또는 이론의 핵심을 밝힌 글이 있다면 링크바랍니다. 사후적으로 입 맞추기는 사양하고요. 이미 쓰여진 글에서 정의를 내린 분들이 있다면 말이죠. 상대가 뭘 주장하는 지도 모르는 상태에서 글을 주고받는 또는 인신공격을 하는 넌센스는 없어야죠.<br />
<br />
"앰프 간 차이는 인간의 청력(사람의 귀)으로는 구별 불능이다" 이게 핵심이 아니면 뭐가 핵심

뭐 실용이라는 말이 구체적으로 언제부터인지는 모르지만.. 아주 오래전부터 있었습니다.... 스팩주의라고 부르는 것이 더 나을지도요... <br />
<br />
스팩으로 한번 해보자는 것인데.. 대표적인 것인 60년대 마란츠와 다이나코라고 해야 할까요??? 스팩을 잘 밝히지 않은 마란츠에 비해서 다이나코는 그당시 IMD까지 밝히면서 전혀 떨어지지 않는 앰프라고 마란츠의 1/3가격으로 게다가 소비자가 직접 조립할 수 있는 키트제품까지 만들었죠

<br />
이종남님 주장도 이상욱님은 핵심이 아니라고 할 것입니다. 스펙주의가 무슨 이론의 핵심입니까^^<br />

실용의 생각을 요약하면... 손일철 <br />
1980년대 이후로, 앰프간 소리차이 거의 없다. <br />
계측기로도 차이가 구분되기 힘들 정도이니, 사람이 구별할 수 있을 리는 만무하다. <br />
블테에서 이미 입증이 되지 않았는가... <br />
따라서, 구별한다는 것은 순전히 심리적인 요인에 의한 착각일 뿐이다. <br />
------------------------------------------------------

<br />
소급한 짜깁기 정의말고 이미 와싸다에 내려진 정의가 있다면 링크바랍니다. 오늘 새롭게 내린 정의는 사양합니다. 엄청난 사실을 나만 모른 것 같아서요 ㅋㅋ <br />
<br />
비실용인 가운데 소위 실용주장의 핵심이 "앰프 간 차이는 인간의 청력(사람의 귀)으로는 구별 불능이다" 라는 게 아닌 다른 것으로 이해하신 분들도 있나요? <br />
<br />
<br />

하나의 경향, 흐름, 지향, 입장 등으로 이해한다면 어떤 한 줄의 정의가 필요하겠습니까?<br />
'실사구시 實事求是'하자는 것이지요.<br />
포스트모더니즘 같은 게 한 줄의 정의가 불가능한 것처럼...

만일 홍용재님은 모르는데, 다른 사람들은 공통적으로 알고 있는 실용론이 있다면 "나만 모르는 실용론"이 말이 되겠지만, 다른 사람들도 개별적으로 다른 실용론을 정의하고 있으면, "나도 너도 모르는 실용론" 아니면 "나도 알고 너도 아는 - 다만 따로 따로 아는- 실용론" 아닌가요? 뭘 확인하고 싶으셔도 이러한 질문을 던지신 건지 궁금해서요

<br />
'실사구시 實事求是'" 이상욱님과의 글놀이로 봐서는 이건 정말 완전 딴다리입니다. <br />
박웅님, 그건 주야장천 7년간 실용을 설파한 이상욱님의 확신에 찬 답이라, 저만 모르는 가 해서요 ㅋㅋ

얼마까지면 실용기기라고 하나요?<br />
저도 늘 궁금합니다

괜히 시간 뺏기지 말고 음악이나 들으세요.

<br />
실용은 가격의 문제가 아니죠. 실용 대변인은 아니지만 제대로 된 정의도 없으니 대략 대행 서비스 해드리는 시츄. 서로가 정의조차 제대로 없는 주제를 놓고 갑론을박하는 황당 시츄. <br />
<br />
음악은 대한민국에서 열손가락에는 들 정도로 많이, 넓게 듣습니다 ^^<br />

홍용재님이 알고 싶은것 무엇인가요? 실용론의 일반화된 정의란것 없을것이나.. "일정기준 이상 제대로 만들어지고 정상작동하는 TR앰프들은 기본 성능 - 증폭기능 - 의 차이가 없으며 청감상 음질을 구분하기 어렵다.(블라인드 테스트의 결과 역시 이를 나타낸다) 그래서 어떤 스피커에 대해 어떤 특정 앰프의 매칭이 더 좋다는 것은 별 의미 없으며, 케이블 등에 따라 소리가 바뀐다는 것도 근거가 없다..> 등이 될 겁니다" ((다른분의 글 &#5073

논점에서 벗어난 얘기일 진 모르지만.... <br />
실용이 말하는 기준이상 되는 앰프이면 소리차이 못 느낀다 하니, <br />
그 앰프의 이름이 무엇인지만 알면 앰프 바꿈질은 졸업한다는 얘기인데... <br />
그 기기가 무엇인지 물어도 얘기만 이상한 쪽으로 빙빙 돌리면서 답은 없더군요.... <br />
스스로의 주장에 확신이 있다면 왜 얘기를 못 할까요... <br />
기준이상이라는 기준에 대한 스스로의 기준조차 없기 때문

실용(?)은 "앰프간의 차이가 존재한다" 라는 명제에 대해, "아직까지는 차이가 있다고 믿을만한 실증사례가 단 한건도 없다"라는 단순한 이야기 아닌가요?? ^^;; 따라서 과학적으로 이론적으로 이러저러해서 차이가 난다라고 주장하는 사람들은 단순히 자신들의 믿음을 과학적으로 증명된 사실인양 주장하는 것은 좀 우습다.....정도..^^;;

손일철님은 정말 그 기준이상의 앰프가 무언지 몰라서 굳이 특정 앰프의 이름을 물어보시는건가요?? 이를테면 와싸다에서 앰프란 이름을 달고 판매되는 대부분의 TR앰프가 그 기준 이상이지 않을까요??<br />

답은 없고 반문만 있네요... <br />
대부분이란 기준이 뭔지요? 전 모르겠습니다... <br />
단 한 개라도 그 이름을 듣고 싶은데... 그럼 그거 사면 앰프 바꿈질은 졸업하는 거쟎아요...<br />
그런데 그게 그렇게 어려운 일인가 봅니다.

아...중고가는 천차만별이라...모든 앰프이겠네요..이 세상의 모든 앰프가 가능하겠습니다..^^;;

ad280b, ad2210... 처음으로 제품명을 들었습니다.... 눈물이 다 나려 하네요...ㅠ.ㅠ<br />
ad280b는 청음해 본 적이 있는 제품이고,<br />
add2210은 10년전쯤에 직접 사용해 본 제품이네요...<br />
용기있는 언급에 진심으로 감사를 드리며... 김용배님, 기억하겠습니다..

^^;;

그런데... 김용배님, 실용분 맞으신지요... 아니면 어떤 계기로 실용으로 전향을 하신 것인지... <br />
죄송합니다. 궁금한 마음에 좀 검색을 해 보았습니다....

와싸다랑 실용이랑 자주 들렀는데..요즘은 와싸다에 주로..눈팅만 합니다 ^^;;<br />
전향이라기 보다는, 깊게 파고드는 성격이 아니라서요.^^;; 그냥 그런가 보다하고,,남들이 만들어 준 자료를 믿다보니...

<br />
논리의 일관성 상 민경원님의 글 “"일정기준 이상 제대로 만들어지고 정상작동하는 TR앰프들은 기본 성능 - 증폭기능 - 의 차이가 없으며 청감상 음질을 구분하기 어렵다.” 이건 이상욱님이 주장하는 실용론의 핵심이 아닙니다. 이 짧은 글의 리플들도 완전 캐오스입니다.<br />
<br />
<br />
<br />

용재님이 과학적 명제라고 주장하는 쪽을 헛갈리셔서 그럴 듯...^^;;

가격이 문제가 아닐리가요...<br />
천만원 넘어도 실용이라하면 실용이겠군요.<br />
그냥 능력것 구입해서 열심히 음악 들으면 그걸로 된거지 실용 비실용이라니....

제가 이해하는 오디오적 실용론은 자신의 청각에 대한 회의입니다. <br />
<br />
'과연 내가 듣고 있는 이 소리의 '인핸스먼트'가 나의 주관적 자기 방어 기재로 인한 것인가 아니면 실제로 객관적인 현상인가?" 정도의 질문을 스스로 진지하게 해보는 심리적 여유입니다.<br />
<br />
입닥치고 좋은게 좋은 것으로 이해하면 세상 참 아름답겠죠. 그러나 그닥 발전은 없을듯 합니다.

구분하기 어렵다. VS 인지할 수 없다.. 만 해도 제가 생각하기엔 루비콘강만큼은 차이가 있습니다.<br />
<br />
이 글의 리플에서도 알수 있듯이.. 소위 실용론을 바라보는 여러분들의 시각은..<br />
홍용재님 말씀하셨듯이 "캐오스"입니다.<br />
<br />
이건 실용론만의 문제는 아니죠.<br />
<br />
오디오에 관련 용어로 예를 들면..<br />
오디오의 해상도란 개념도, 와싸다 게시판에서 체계적인

비실용은 돈지랄이다.

민경준님 말씀이 딱 좋네요.

그렇지만 상욱님... 저는 당황스러운 것이. <br />
<br />
실용을 말씀하시는 많은 분들께서 "사람은(누구도) TR앰프간 차이를 귀로 들어서 인지할 수 없다" <br />
라는 의견을 강력하게 제시하신 것이 사실이고<br />
<br />
여기에 반론을 제기하는 사람들은 객관적증명이 어렵다는 이유로 집중포화를 당하고 상처입곤 했습니다<br />
(물론 다툼의 와중에서 실용을 말씀하시는 분들도 마음의 상처는 같이 입었습니다.)

실용론이란 뭐 이런거 아닐까요<br />
예를 들어 빌 게이츠같은 부자가 집에다가 인켈 앰프랑 프로9 스피커 놓고<br />
"어 난 실용주의자라서 음악은 그냥 이걸로 들으면 돼, 게다게 열받으면 마음껏 집어던져도 좋으니<br />
이 얼마나 부담 없고 실용적인가!!! 음질도 좋~~~잖아???" 이러면 빌게이츠는 분명 실용론자겠지요.<br />
<br />
어차피 좋은 기기로 들으면 좋은 소리 난다는거 다 아는 사실인데<br />
굳

개인적으론 이런 무의미한 논의에 절대 끼고 싶은맘은 없고<br />
그냥 취미일 뿐이니 자기 꼴리는대로 즐기면 되는거죠 뭐<br />
뭐하러 핏발 세우나요. <br />
아 인신공격 발언이 문제가 되겠군요.<br />
<br />
아날로그 세계야 워낙 변수가 많으니 누구도 과학적(?)으로 뭔가 증명하긴 쉽진 않을거고... <br />
실용이란게 뭐 이런거 아닌가요 <br />
디지털케이블 수십만원짜리 썼더니 소리가 좋아지더라...

이상욱님의 말씀이 정확한 것 같습니다. <br />
<br />
실용의 문제는, <br />
원래 기원은 어떤 모습으로 되어 있었으나, <br />
시간이 흘러 오면서 말하자면 교파가 너무 많아졌고 어중이 떠중이들도 많이 몰려들어 <br />
경험과 이론의 바탕 없이 저마다 이소리 저소리 해대며, <br />
몇자 줏어듣고 혼자 생각한 것을 실용론이라 떠드는 <br />
대표적으로 송**님과 김**님과 같은 분들도 등장하게 되면서,

<br />
제가 생각한 그대로이군요. 적어도 여기 95% 이상 자칭 실용론자의 주장과는 전혀 다른거죠. 또한 "실용이론의 핵심에 대한 정답을 제시해 드릴 수 없습니다." 이 말씀도 생각대로입니다. 그렇다면 하게의 수많은 글들을 통해 제가 이해한 "사람은(누구도) TR앰프간 차이를 귀로 들어서 인지할 수 없다" 는 적어도 이상욱님의 말씀처럼 제가 잘못 이해한 것이 아니라 다르게 이해한거죠. <br />
<br />
그렇다면 이상욱님의 실용

실용론도 나름 난해한 것 같습니다. <br />
이를 몇 문장으로 압축하다 보면 <br />
표현에 대한 개개인별 개념 및 정의의 차이와 배경지식의 차이에 의하여 <br />
오해를 불러 일으킬 소지가 매우 높다는 우려로 <br />
아마도 홍용재님이 듣고 싶어 하시는 설명은 얻기 어려우실 겁니다. <br />
누구도 제대로 이해할 수 있도록 개념과 정의와 배경을 정리하면서 설명하기에는,<br />
아마 책 한권은 나올 듯 하구요..

난해할 것이 뭐가 있는지요?? 실용(?)의 적극적 주장이라면,,일반적인 앰프는 99.99%의 정확도로 들어온 신호를 증폭해서 내보낼 수 있다. 그리고 이런 정확도라면 인간의 귀라면 구분하기 힘들다. 이정도인데, 아직까지 이러한 명제를 반박할 만한 사례가 없다. 몇줄이면 충분한데요???<br />
<br />
이러한 교과서의 내용을 뒤집고 싶으면, 그 반대를 주장하는 측에서 이론구성을 하고 사례를 내보내야되는데...굳이 교과서를 보지 않고 인

김용배님.. 죄송한 말씀이지만, 방금 말씀하신 실용의 주장에 대하여, 정말 그런지 계측 또는 스스로를 대상으로 실험해 보신 적이 있으신지 여쭙고 싶네요... <br />
그 주장이 잘못됐다는 것이 아니라... 정말 이에 동감할 스스로의 경험이 있으신지 궁금합니다. <br />
어떤 주장에 대한 스스로의 확인도 없이 그저 들은 얘기를 마치 진리인 양 전파하시는 분들을 하도 많이 봐 와서 말입니다.... <br />
아... 또 글을 쓰고 말

전 스피커의 차이도 사실 잘 구분 못합니다. ^^;; ar과 jbl도 헷갈리거던요 ^^;;

앰프에 관한 물리학 교과서가 아니라, 인지과학이 그 차이에 대한 답을 갖고 있는 것 같은데..인지과학은 과학이 아니라고 믿으시는 분들이 많으셔서 그런지...왠지 플라시보 효과를 "속임수"같은 부정적인 측면으로 보는게 아닌가..하는 생각이 듭니다.

<br />
결국 실용인들 사이에도 정의 또는 핵심에 대한 공감대 또는 합의가 전혀 없는 중구난방의 비 객관적 상황에서 비실용인을 과연 신앙이니 주관이니 하며 매도할 자격이 있을까요 ? 어떤 의미에서는 비실용보다 실용이 더 주관적이죠. 실용을 지난 7년간 꾸준히 설파하신 이상욱님 마저 "실용이론의 핵심에 대한 정답을 제시해 드릴 수 없습니다."라고 하시는 마당에 과연 그 무엇인지도 확실히 모르는 실체를 어디까지 신뢰해야 할까요 ? 그리고 그

음악을 엄청나게 많이 들으시고 오디오도 주관이 생기실만큼 많이 하신 분으로 아는데(게시판 등 사진 본 듯 합니다)어쩌다 갑자기 실용 '떡밥'을 무셨는지 모르겠습니다.<br />
<br />
저도 7~8년 간 봐왔지만, 사람마다 실용의 정의가 약간(그러나 엄청나게)은 다르더라구요. <br />
그래서 거의 댓글을 달거나 관련 글은 보지 않고 있구요.. <br />
<br />
실용사이트에는 5년 전쯤에는 (옳고 그름을 떠나서)나름 고

실용에서 이야기 하는 가장 주된 이유는 계측상 앰프가 스피커에 인가하는 신호전압이 다 똑같기 때문이라는 것이 가장 큰 이유일 껍니다.. 실제 해봐도 똑같습니다... 뭐 20Hz 정도에서 아주 약간 흔들리는 정도죠.. <br />
<br />
이번에 좀 이상한 일로 진공관앰프와 TR앰프의 스피커출력 전류값을 재 봤습니다.. 진공관앰프의 신호전압은 TR만큼 일직선은 안되지만 그래도 아주 심하게 흔들리지는 않습니다... 그럼 전류값도 거의 비슷하

제가 생각할때 오디오 분야에서 소위 실용이론(또는 객관주의자)의 핵심적인 생각은..<br />
<br />
심리적 요인 부분은 제외하고 말하다면(심리적 요인이 청각인지에 미치는 영향은 지대합니다.)<br />
<br />
1. 소리가 다르게 들리고, 소리차이를 구분할 수 있다면.. 그것을 측정할 수 있다.<br />
<br />
또는.. 그 대우 명제<br />
<br />
2. 측정치에 차이가 없으면, 소리차이를 구분할 수 없

이상욱님//<br />
<br />
뭐 하여간.. 좀 웃기는 결과가 나오더군요.... 또다른 TR앰프가 있어야 하는데... 저도 좀 귀찮고요..<br />
또 이런 전류값은 아마도 제품의 KS규격 같은데는... 품질규격에는 나와있지 않을 껍니다.. <br />
규정에도 없는 것을 저가회사에서는 밝힐리는 없지요.... 하지만 고가제품들은 자발적으로 밝힙니다...<br />
<br />
하여간 이것봐라???? 하는 것이 나오고 실제 모든