제목

글쓴이

글쎄요.....<br />
<br />
뭐 있을지 없을지 모르지만.. <br />
설사 있다고 하더라도.. 에너지보존의 법칙과 옴의법칙도 이해를 못하는 사람들이 보고 이해할 수 있을지는 의문입니다..

<br />
한국의 SCI 게재 논문수만 년 3-4만 편이고, 전 세계적 누적 DB를 보면 수천만편 일 터인데, 단 한편 요구가 무리는 아니겠죠 ㅋㅋ<br />
<br />

오디오는 늘 열외가 아니던가요? 진공관과 TR의 전기적 특성이라든가 이러한것은 수십년전에 발표했지만 하나의 데이터시트로 취급하므로 누가 알아주지도 않는 오디오 논문을써낼까요? <br />
그시간에 다른 첨단제품 연구하고 개발하는데 쏟아붙겠죠.<br />
이러한 이유로 90년대 중반부터 오디오전용 부품이 사라지고 있지 않습니까

<br />
모름지기 과학이란 말로 하는 것이 아니라 페이퍼로 하는 것이란 것을 인문학도조차도 알죠. 그러니 무지몽매한 비실용추종자, 비전공자들을 수천만 SCI논문 중 그저 조촐한 한편으로 구원해주세요. 고등학교 이과생이면 안다는 그래픽과 수사학말고요.

SCI 논문에는 유행이 있습니다.<br />
그 유행에 따라 논문을 빨리 발표하는게 유리하져.<br />
오디오와 같은 이슈는 이미 끝난지 오래된 올드패션이다보니 아무도 안쓰려고 하죠.<br />
써봐야 억셉트되기도 무쟈게 힘들고...<br />

“개낀 도낀” 개길 도길 이지요^^; 윳놀이에서 비롯된 말이죠 그냥 심심해서 적어&#48419;습니다.

그러니까 철지난 이슈에 와싸다 불쌍한 중생들이 수년간 삽질을 하는군요. 글쿠나. 나만 몰랐네.

진짜 고수들도 많지만 입다물고 살아요. 뭐좀 알려주고 가르치려 들면 바로 공격들어오거든요.^^;

남경진님께 공감

논문이라는 것도 결국 연구과제하고 연결이 되어 있습니다. 펀딩이 안되는데... 논문이 나올 수가 없죠... 어떤 미친놈이 단지 취미를 위해서 10억씩(아니... 10억이 더 들어갈 수 있겠군요... 재료비, 기자재 구입비 넉넉하게 잡으면 50억은 가볍게 넘어갈듯...) 투자해서 논문을 쓸까요?? 있을 수 없는 일이죠.... 그나저나, SSCI는 상관없는거 아닌가요??

홍용재님께 SCI 증거가 필요한 실용의 이론이 무엇인가요?

남경진님께서 제대로 보신 것 같습니다. 젊은 분들의 공격성이 좋은 선생님을 내치는 것이지요. 이런 풍토에서 누가 조언을 하겠습니까? 저는 늘 묻는 입장이지만, 저라도 말 안하고 지내겠습니다.

그런 주제로 special issue 가 안뜬다는게 가장 큰 이유입니다 ㅋㅋ

<br />
펀드는 연구계획서 잘 쓰면 영리는 물론 비영리 단체(학진 등 정부 기관 포함)등에 널려있어요. 별 씨잘데없는 주제로도 펀드받고 등재되는 경우 아주 많아요. 그동안 세계적으로 등재된 수천만 건이 무슨 대단한 주제인 줄 아세요. 수천만건의 DB에 단 한 건도 없다는 것은 그 것을 모두가 수긍하고, 보편적으로 받아들여야 될 객관성(방법론과 결과)이 충분치 않다는 겁니다. 거기다 무슨 거창하게 지동설, 천동설 운운하는 것 자체가 안습이

자기가 증거가 있냐고 물어보는 이론은.. 자기 스스로 말하는게 낫겠지요.<br />
<br />
기독교를 믿는다고 생각하는 사람들마다 자신들이 생각하는 하나님(하느님)의 개념은 다르고,<br />
뭐가 실용이다 라고 생각하는 사람들도, 저마다 생각하는 실용의 개념은 다르니..

이상욱님...교인들마다 제각각의 믿음이 있겟지만 기독교의 '교리'와 '하나님'의 개념은 존재하고 <br />
'뭐가 실용이다'는 것도 저마다 다를 수는 있겠지만 '실용오디오'에서 시작된 '실용이론'은 하나의 이론으로 존재하고 있습니다. <br />
<br />
아마 홍용재님은 '실용'이 이론이라는 명칭을 얻을만큼 구색을 갖추고 있지는 않다는 것을 말씀하고 싶은 것 같습니다.

홍용재님 하시고자 하는 말씀이 정확히 뭔가요?<br />
SCI 논문거리가 되야만 이론이란건가요? 혹 SCI 논문 써보시고 그런 말씀하시는지 궁금하군요<br />
또한 어디서 그렇게 펀드를 막 주는지도 궁금하군요<br />
<br />
논문거리가 될수 있는건 매우 제한적입니다. 국가 배정 등 정책적인거도 많이 고려되구요.<br />
오디오 관련 이론과 연구는 비록 논문거리가 못되고 시도하지도 않지만<br />
충분히 논의거리는 된다

후훗^^; 늘 그래왔듯이 그냥 던져놓고 공격하는 성향의 뭐 그런부류인듯하네요. 지긋지긋합니다. ^^;

<br />
이상욱님, 뭐 얘기 복잡한 것 싫으니까 CDP, DAC 등 디지털소스나 케이블등은 생략하고 앰프간 차이를 과연 인간이 인지할 수 있는 가 없는 가 여부에 관한 SCI급 자료 있으면 제시해주시고 없으면 과학이란 말을 쉽게 쓰지 마세요. 과학자의 입에서 나온다고 모두가 과학은 아니죠. 적어도 동급이상의 전문가 집단으로 인정받아야죠. 조깅 나가는 데 여러 말 필요없고 그런 SCI 페이퍼 있으면 링크바랍니다. 아니 설마 수천만 건의

홍용재님<br />
<br />
-------------------------------------------------------------------------------------<br />
이상욱님, 뭐 얘기 복잡한 것 싫으니까 CDP, DAC 등 디지털소스나 케이블등은 생략하고 앰프간 차이를 과연 인간이 인지할 수 있는 가 없는 가 여부에 관한 SCI급 자료 있으면 제시해주시고 없으면 과학이란 말을 쉽게 쓰지 마세요.<br />

아웅 어데서 펀딩해준다면 내가 그 주제로 논문쓰고 싶네요<br />
그렇자나도 SCI 논문 하나 내야되는데. ㅎㅎ

영화나 한편 보고 잠이나 자야겠네

실용오디오 가면 미국의 저명한(?) 교수라는 사람들이 쓴 글을 번역해 놓은 것이 있습니다...<br />
SCI급 자료가 있어야만 과학인지 오늘 처음 알았습니다...<br />
물리교과서나 전기 전자 기본교재에 실린 것은 과학이 아니란 말씀.....<br />
오디오 이론은 이런 기본 지식만으로도 충분히 응용가능합니다... 항상 그수준이고....<br />
뭐 파워케이블이 음질에 미치는 영향이 과학적으로 증명 된다면 SCI급 자료가 되겠

홍용재님, 본명이 뭐여요?<br />
<br />
요즘 법률로는 실명사이트에서 가명으로 활동하면 강퇴시켜야 한다던데.

"제가 DVI 케이블을 좋은것으로 바꾸었더니 모니터 색감이 더 화사해 졌습니다" "모니터 산지 하루 되었는데 아직은 색감이 좀 어둡네요 컴퓨터와 매칭에 길들이기가 더 필요한가 봅니다" 라고 한다면 어떤 생각이 드실것 같습니까? 나라면 그나마 와싸다 이니까 오디오가 취미가 되고 플라시보든 모든 하더라도 이해해 주는 사람이 있다는것에 그냥 감사하겠습니다

http://scientific.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=K&SC=AA<br />
<br />
제가 아는 저널은 JAES 하나밖에 없네요. 제가 예전에 인용했던 SACD, DVD-A, CD에 대한 ABX 블라인드 테스트도 JAES에 실려있던 내용이니 SCI 논문이겠죠?

교수쯤 되보이시는분이 실명사이트에서 가명을 쓰시면서 비꼬시는 듯한 말투는 그다지 좋아 보이지 않는 군요. <br />
<br />
오디오라는게 이미 산업구조 측면에서는 돈이 되는 사업군이 아니고, 동호회나 되니 이런 논쟁도 하게 되는걸 모르시지는 않을 것 같은 지적능력은 가지고 계신 것 같은데.... <br />
<br />
본명으로도 그렇게 비꼬시면서 답글 다실 수 있을 것 같으신가요? 그냥 반문하고 싶네요.

<br />
비실용을 종교로 매도하려면 실용이 과학이라는 구체적, 보편적, 일반적 증거를 제시하라는데 매번 귀찮네요. 뭐 하러 동일한 주제를 수년째 토론합니까 ? 그렇게 할 일들이 없나요 ?<br />
토론 과정에 발생하는 인신공격 등 불필요한 감정적 비용은 취미가 아닌 스트레스죠. 게다가 여기가 무슨 학회도 아니고 심심할 때 와서 편안하게 브라우징하는 그저 그런 취미 사이트에 불과한데.<br />
<br />
자꾸 과학 운운하니까 과학

홍용재님/<br />
<br />
조건이 하나추가되었군요.<br />
그냥 앰프에서 TR앰프로..<br />
<br />
"앰프(TR)간 차이는 인간의 인지능력으로는 구별 불능이다"<br />
<br />
홍용재님의 생각을 다시 분명하게 묻습니다.<br />
"사람은(누구도) TR앰프간 차이를 인지할 수 없다"는 것이 실용이론의 핵심이라고 생각하십니까?<br />
<br />
위에 그냥 앰프에서 TR 앰프로 조건을 추가하셨는데

7년전부터 그렇게 많은 사람들이 관심을 가질 정도라면 아마도 수십편은 올라와야 정상아닐까요 ? 수천만편 중 단 한편은 내가 생각해도 너무 적게 잡은 것 같네요 ㅋㅋ 제가 워낙 마음이 여려서요^^ <br />
로또 1등 당첨자가 벼락맞을 확율과 비슷하네요.<br />
<br />
이상욱님, TR로 한 것은 진공관은 구별 가능하다고 인정한 것으로 기억하기 때문입니다. 그것도 구별 불가다라고 생각하시면 추가하시고요. 저야 좋죠ㅎㅎ 다른

과학과 종교를 대단히 착각하고 계신데...<br />
과학은 믿고 안믿고 문제가 아니지요....<br />
오류가 있으면 지적하고 수정하면 되는것 이고, <br />
오디오 앰프기술이 실험당시와 크게 달라진게 없습니다....<br />
물론, 디지털 앰프가 나오긴 했지만,....<br />
<br />
앰프의 차이요???<br />
같은 소스에 다른 앰프 같다 놓고 출력단 비교하면 되는 것 아닙니까?<br />
아니, 앰프가 지

홍용재님이 글쓴 요지는 다들 아시면서.....왜 또 이러시나요<br />
이게 다 몇몇 분들의 필요이상의, 다수에게는 별의미도 없는 논쟁의 결과같습니다 <br />
오디오는 즐거운 취미입니다....그랬으면하는 바램입니다

홍용재님/<br />
<br />
홍용재님께서 다른 조건을 더 붙이지 않고..<br />
<br />
"앰프(TR)간 차이는 인간의 인지능력으로는 구별 불능이다" <br />
"사람은(누구도) TR앰프간 차이를 인지할 수 없다"는 것이 실용이론의 핵심이라고 생각하신다면 ..<br />
<br />
홍용재님은 소위 실용론을 잘못 이해하고 계신 것이지요.<br />
<br />
예를 들어.. 저보고 TR앰프 구분하라고 한다면.. <

글쌔 착각은 실용인들 다수가 하는 것 같은데요 ㅋ <br />
스테레오 리뷰가 SCI 등재지인가요 ? 국내 스테레오사운드나 월간오디오와 차이가 뭔가요 ? 학문적 오소리티가 있다는 객관적 증거가 있나요 ?<br />
<br />
"오디오 앰프기술이 실험당시와 크게 달라진게 없습니다" <br />
요 문장을 객관적으로 증거할 자료는 있으신가요? 물론 학문적 자료요 ?<br />
<br />
이상욱님,<br />
귀로요 ? 인간의 귀

홍용재님이 수천만 DB에서 그런 논문이 있나없나 찾아보세요... 없으면 홍용재 님이 이긴겁니다<br />
그럼 지금부터 찾으세요 시~작~

<br />
찾는 것은 과학 좋아하시는 분들이 해야죠. 전 별로 관심 없는 분야라니까요? 그래서 수년간 같은 주제로 글을 올린 분들이라면 적어도 검색은 해보지 않았을 까 해서 질문하는 겁니다. 그 것도 마음이 약해서 단 한편만 소개해 달라는 겁니다. 별 하찮은 주제도 연구 대상인데 그렇게 많은 분들이 7년간 인신공격을 해가면 때를 지어 열변을 토할 주제라면 단 한편의 등재라도 있지 않을 까 해서요. 원래 학문이란 우리들의 일상과 전혀 동

그렇게 ㅋㅋ,ㅎㅎ 하고 싶으시면<br />
CSI에 물어보세요. 아니면 가까운 KFC에 물어보시던가.<br />
홍선생님 정도의 능력이면 충분히 가능할 것입니다.

용재님 찾으시라고 한말은 농담입니다 ㅎㅎ 근데 누구도 안찾을꺼 같은데요? ^^<br />
그리고 제발 좀 사이좋게들 지내세요~~~~

사족을 좀 달아 드리자면... "펀드는 연구계획서 잘 쓰면 영리는 물론 비영리 단체(학진 등 정부 기관 포함)등에 널려있어요..." 대체 뭘 주장하는지 모르겠다는...-_-;; 그리고, 학진 없어진지 1년 넘었습니다. 게다가 연구재단 같은 정부산하 평가기관에서는 절대... NEVER... 본문에 언급된 주제로는 연구비 못 따냅니다. 참고로... 제가 현재 관리하고 있는 R&D과제들의 연구비 총액이 대략 2500억 정도 되는데요... 본문에 언

황필용님, 당근 농담인줄 알고요 ㅋㅋ<br />
<br />
이이호님, 전 전혀 그렇게 생각안하는 데 여기서 그런 논쟁은 별로 중요치 않아요. 전형적인 맥락오류죠. 본인이 말 그대로 사족이네요/ 이공계 분들이나 인사분야에 좀 약한 분들 특성이 메인 스트림을 보지 않고 지엽적인 문제에 메달리죠. 쉽게 말하면 이 논지에서 국내의 펀드니 뭐니 하는 것을 완전히 빼어서 휴지통에 버려도 논리나 토론 과정에는 전혀 문제가 없다는겁니다. <br />

자기 전에 한마디 더,<br />
더 나아가서 이 글의 컨셉은 그런 연구를 직접 하라는 것도 아니고 더 나아가 SCI의 연구 결과를 제시하라는 것도 아니죠. 정말 그렇게 보이나봅니다 ㅋㅋ 동일한 주제로 7년간 우려먹을 필요 있느냐? 그 과정에서 실용이나 비실용인 이유로 무슨 조폭처럼 서로를 핍박하고, 집단 이지메 할 필요가 있느냐입니다(아주 가관이죠). 또한 바로 위의 글(그래프 어쩌고)도 빗대어 올린 것으로 실용은 걸핏하면 과학과 실증이란

분란을 일으키는 건 어디서나 어느 순간에서나 또한 누구나 하기 쉬운 일입니다.<br />
자게에서 똥 싸질러 놓고 다니다가 여기와서 실용논란이나 일으키는 홍용재씨는 과연 어떤 인물인지요.<br />
<br />
홍용재란 이름이 실명인지 아님 다른 몇개의 이름이 실명인지부터 밝히고 떳떳하게 양지로 나오길<br />
기대합니다. <br />

"앰프간 차이는 인간의 인지능력(비실용 청력)으로 구별 가능하다" <br />
이거 증명한 논문이나 과학적 데이터 있나요?