제목

글쓴이

고역의 롤오프가 시작되는 지점과 근본 원리가 이런 것이군요. 심도있는 내용이라 제가 제대로 이해했는지 모르겠습니다만 이런 종류의 설명을 기대했었습니다.<br />
에너지 보존법칙 때문에 저역에서 많아진걸 고역에서 짤라먹어야 쌤쌤이라고 우기는 분께서는 어떻게 생각하실지 궁금합니다. 결국은 '내말이 이말이었다' 카드를 다시 꺼내드실까요?

분할진동 맞습니다.. 그래서 에너지 변환이 잘 안되고 전달도 잘 안됩니다... <br />
우퍼에서 상대적으로 변환이 잘 되는 저역주파수는 전체가 같이 움직이는 즉 강체에 의한 피스톤운동에 가깝습니다. 이 피스톤 운동이 주파수가 높아질 수록 콘의 길이에 비교해서 파장이 짧아지니까 분할공진이 생기고 같은 유닛에서도 위상차가 생기는 것이지요.. <br />
<br />
그런데 전 지금 기일광님이 무슨 말을 하실려고 하는지 파악이 되질 않아 기

이종남님//<br />
<br />
본인의 실수부터 추스리고 오시는것이 어떨까요?<br />
다른사람의 약점을 공격해서 자신의 실수를 덮으려 하지 마시구요. <br />

설마, 자신이 틀렸다는 것을 알면서도 계속 옳다고 고집을 피우는 것은 아닐 것입니다.<br />
완벽한 사람은 없으니, 살다보면 황당하게 쉬운 것도 틀릴 수 있는 것이죠.<br />
저는 R&D분야에서 오래 동안 일하고 있는데, 틀린 것을 알면 바로 인정해버리는 버릇이 들었습니다.<br />
그게 편하고 유리하거든요.<br />
실력있는 사람보다는 믿을 수 있는 사람을 더 좋아들 하니까요.<br />
<br />
그런데, 대화 주제에

이종남님도 진짜.. 절대 인정안하는 고집은 &#52573;오!!<br />
사람이 살다보면 틀릴 수도 있지 않나요? 모든 분야를 다 잘 알수도 없고..왜 인정을 안하시지...

http://www.quarter-wave.com/General/Two_Drivers.pdf<br />
전자쪽은 잘 몰라서 이해하기 힘들군요.<br />
링크가 비슷한 내용인것 같은데 맞는 상황인지는 모르겠네요 -_-

고역의 cutoff는 에너지의 보존과는 다른 각도에서 보아야 하는 것이군요. 좋은 정리 잘 보았습니다.

석경욱님이 아주 심오한 말씀을 하셨네요....<br />
<br />
틀린것을 알면 바로 인정해버리면 그게 더 편하고 유리하다는.........<br />
제가 그럽니다....<br />
<br />
석경욱님의 의견을 한번 물어볼까요??? 누가 고집을 피는지요...... <br />
어지간해서는 이런 문제에 껴들지를 않는 사람인 줄 알지만 과거에 한번 의견을 냈지요...

하하하.. 오늘도 역시 하이코메디의 진수를 보여주십니다. 이건 뭐... 대략 할말이 없다고밖에.<br />
<br />
전 요즘 허*영씨보다 이*남씨가 한수 위가 아닐까.. 다다음 대선쯤에 두분이 맞붙는 것이 아닐까 이런 생각을 한답니다. ^^<br />

그때 누구도 제편에 서서 이야기를 했던 것 같은데.. <br />
<br />
갑자기 노선을 바꾸더라고요... 그냥 한번 정하면 그대로 가시지.. 좀 아쉽더군요...

그때야말로 잘못 생각한 것을 깨닫고 정신차린 것인데, 그게 그리 아쉬우셨나요? ^^ <br />
<br />
말씀 잘하셨습니다. 한번 정하면 그대로.. 무조건 자기 주장이 옳아 보이도록 끼워맞춰 조건도 바꾸고 주제까지 바꾸어 버리려는 분이시니 뭘 인정하시겠어요?

정현진님// 비슷한 주제이긴 한데 약간은 다르다고 볼수도...일단 고역 cutoff나 우퍼의 구경에 대한 이야기는 없구요.<br />
<br />
같은 전압소스에 두개의 유닛을 병렬,직렬 연결하는 문제인데, 결과적으로 병렬연결시에 6db의 이득이 있다는 얘기입니다. 즉 병렬 연결하면 전력소모는 2배인데 음압레벨은 4배 증가하는 결과가 나온다는 것이죠....

사실 이 문제가 애초에 원천이 되서 여기까지 온것 같습니다. 어떤분은 3db라고 했고 어떤분은 6db라고 했었죠....

최철웅님//<br />
<br />
시험볼 때 답이 애매하면 대부분 처음 결정한 것이 맞는 법이지요......<br />
<br />
이번에도 이문제 제가 먼저 꺼낸 것 아닙니다..... <br />
한참 다른말 하고 있는데.. 왜 구지 쾌쾌묵은 과거 논쟁을 꺼내는지 모르겠더군요...<br />
<br />
그때도.. 진짜 할 말이 많았지만.. 끈질김에 지쳐서 그만 두었는데요..... ^^

종남님 ..제가 종남님 의도를 정확히 볼라서 두가지만 여쭤볼께요, <br />
<br />
1) 우퍼가 두발일때 저역에서 6db의 이득이 있는데 이 이유는 무엇이라고 생각하십니까?<br />
2) 사인파 파동 둘의 합의 진폭은 루트2입니까 2입니까?

구현준님// 답변 감사합니다. *^^*

구현준님//<br />
<br />
두번째부터 의견을 드리지요..<br />
<br />
동일진행방향 동일파동 동일위상의 두개이 파동이 겹치면 에너지는 두배가 됩니다. 그럼 에너지와 진폭은 제곱근의 관계이므로 루트2배가 되고 이것을 최초 하나의 파동에 비해서 3dB의 이득이 생깁니다...<br />
<br />
이것을 자꾸 앰프에서 동일전압이 합쳐졌을 때 두배의 전압이 생성이 되는 것과 햇갈리시는데 (솔직히 저도 잘못 계산하는 경우

정현진님이 링크해주신 글에 보면 전력이 두배 증가하면 음압은 6db이라고 나와있는데요...<br />
종남님 말씀대로라면 음압이 3db만 증가해야 하는것 아닙니까? <br />
<br />
제가 질문을 1,2번으로 나눈것은 생각이 있어서 있어서 하는 해놓은 것입니다. 1번을 먼저 생각해 보시고 2번을 다시 답해주시면 감사하겠습니다.

어제 이종남님 글에 글을 다신 이상욱님의 말씀입니다.<br />
--------------------------------------------------------------<br />
기본적으로 질문이 잘못되었습니다. <br />
조건을 분명하게 하지 않으면 제대로된 질문이 아닙니다.<br />
--------------------------------------------------------------<br />
<br />

구현준님/ <br />
동일 우퍼에 1W 에서 2W 로 공급 일률을 증가시켜 주면 음압레벨은 3 dB 증가합니다. <br />
<br />
반면 2개의 우퍼 각각에 1W씩 공급해 주면서 두 우퍼를 1/4 파장 이내로 붙여 주어야 음압레벨이 6 dB 증가합니다.

이종남님이 설명한 조건은 중첩된 파동에 의한 3dB 이득입니다.<br />
중첩음원에 의한 6dB 이득 이 아닙니다.<br />
<br />
기일광님의 실험이 중첩음원에 의한 6dB 이득입니다.

주진호님// 저도 그렇게 생각합니다. 제가 종남님이 무슨생각을 하고 계시는지 종잡을 수가 없어 제 스스로 정리해보기 위해 종남님께 질문을 드린것입니다.

<br />
6dB 증가와 관련된 부분은 조금 신중해야 할것 같습니다. <br />
<br />
기일광님이 약간 착오가 있으셨던게 아닌가 생각이 됩니다.<br />
<br />

그러니까 애초에 수학파동 하나 달랑 그려놓고 중첩하면 진폭이 루트2인지 2인지 다수결로 결정하자던 이종남님의 의도가 코메디였습니다....^^<br />
<br />
자신은 공학적인 의미로 질문했지만 질문자체는 수학문제였으니까요.<br />
공학적인 질문을 하려면 이상욱님 말씀처럼 조건을 미리 제시했어야합니다.<br />
<br />
아무런 조건이 없으니 그것은 수학문제였습니다.

구현준님/ <br />
네...저도 그 질문의 대답이 무엇일지 궁금하긴 합니다. 음의 Focus가 안잡히는 스피커라고나 할까요? 반면 음장은 아주 넓은거 같군요...리스너의 허를 찌르면서 각 방향에서 마구 튀어나오는 음장형 스피커 같다고나 할까요? 근데 음질이 좋은지는 전 잘 모르겠습니다. 정작 음장 자체는 잘 형성이 않되는거 같거든요.

제가 좀 이해가 안가는게 맨처음에 종남님이 사인파둘의 합의 진폭은 루트2이다라는 걸 주장을 하셨고, <br />
또 두개의 음원을 가까이 두면 하나의 음원처럼 동작한다고 말씀하시면서 간섭의 효과는 완전 배재해야 한다 그러니까 루트2가 맞다고 하셨어요. <br />
<br />
이것은 꼭 두개의 우퍼를 붙이면 음압레벨이 3db만 증가한다를 뒷받침 하기 위한것 같거든요? <br />
<br />
그런데 좀 있다가 보면 저음역은 6db은 증

구현준 님/<br />
<br />
이종남님과 대화하려면 약간의 경험이 필요하더군요.<br />
경험입니다...^^

이종남 님/<br />
<br />
----------------------------------------------------------------<br />
틀린것을 알면 바로 인정해버리면 그게 더 편하고 유리하다는......... <br />
제가 그럽니다.... <br />
----------------------------------------------------------------<br />
<br />
아래 제가

제가 대화한 바로는 종남님은 2개의 우퍼를 붙이면 3 dB 가 증가해야만 한다는 "신념"이 있으십니다. <br />
<br />
근데 기일광님의 측정 자료를 보면 6 dB 가 증가하거든요. <br />
<br />
이상과 현실의 괴리가 발생하신거죠. <br />
<br />
자신의 "신념"을 관철하기 위해서 에너지 보존법칙의 도움이 필요하셨던게 아닐까 합니다. 오히려 적군이 될 것이란 것을 미처 생각하지 못한체 말이죠.

구현준님//<br />
<br />
저도 생업중이라.. 멀티작업을 하니까.. 이해하세요.. ^^!<br />
<br />
잠깐 읽어봤는데.. 역시 비슷한 말입니다. 이것은 왜 저역에서 커플링을 하면 음량이 증가하는 것을 기계적 그리고 회로적으로 설명을 해주는 말입니다. 즉 두개의 스피커를 하나에 비해서 두배용적의 인크로져에 넣으면 지지계의 stiffness와 무브먼트의 질량이 반으로 줄어서 같은 전력에 두배로 작용을 한다는 것입니다..

<br />
근데 이종남님 생업이 진짜 의사 맞으신거죠?<br />
<br />
오디오 장사로 병원유지 하시는건 아니죠?

이 시뮬레이션 프로그램은 커플링이 될때 지지계와 무브먼트의 틸스몰상수 변화치는 집어넣은 것 같은데....<br />
ka=2의 변화치에 대한 언급이 전혀 없네요...<br />
<br />
모르겠습니다.. 얼듯 읽어봐서요.. 있는데 제가 못찾은 것인지도 모르고요..

이종남 님/<br />
<br />
-----------------------------------------------------------------------------<br />
ka=2 포인트주파수가 변화가 없어야 하는데.. 하만의 자료는 이렇게 부스팅이 되면 ka=2포인트가 저역으로 내려와서 전체주파수대역이 좁아진다는 것이지요.. 부분은 좋아지지만 전체를 보면 똑같다는 이야기입니다.<br />
------------------

주진호님//<br />
<br />
3dB가 증가해야 한다는 신념이 아닙니다.. 저도 역시 커플링시 저역주파수에는 6dB 증가는 맞는데 그것이 절대 보강간섭때문은 아니라는 신념은 있습니다...<br />
<br />
그리고 저역 주파수 부분만을 봤을 때 비록 6dB의 증가는 있지만 그만큼 다른 곳에서 잃어버리므로 모든 수치를 합쳐보면 3dB가 될 수밖에 없다는 신념이지요...

이종남님/ <br />
<br />
보강간섭 때문이 아니라는 것이 "신념"으로 관철될 것이 아니라, "물리적 의미"로 이해되면 더 좋았을뻔 했습니다. 우리는 정치 이야기를 하는것이 아니라 자연과학을 이야기 하고 있거든요. <br />
<br />
결국 3 dB가 될수 밖에 없다는 신념은 여전히 가지구 계시는 것으로 표현하고 계십니다.<br />
그런데 이종남님의 "신념"으로 비춰보면 도데체 -3 dB 라는 "정량적"인 값은 어디서 도출

저도 진폭의 제곱이 에너지에 비례한다는 점이 의아했었습니다.<br />
김강희님이 다음과 같이 말씀해주셨습니다.<br />
<br />
에너지 보존에 관해서 이야기 할때에... <br />
정적인 값이라면... 파워랑 에너지가 즉비례 하는 식으로 바뀌지만... <br />
AC같은 정현파에서 해석하면... <br />
피크진폭에서 피크 파워는 진폭이 2배가 되면, 4배로 증가 하지만... <br />
RMS로는 2배만 증가하는 거죠

구현준님//<br />
<br />
하만의 자료에 이런말이 나옵니다.. <br />
<br />
"The larger the coupling coefficient, the lower the resonant Q at f0 and the higher the pistone band efficiency will be. Like wise, the higher the Q at f0, the lower the piston band efficiency

http://webfs1.kice.re.kr/sunung/2010_9/mo2010math2(b)1.pdf<br />
10번 문제 보세요.<br />
<br />
고등학교 물리 교과서에 나오는걸 부정하는 분과 토론할 이유가 있는지 싶습니다.

이종남님/<br />
그건 장-단점이죠. 거기에 -3 dB 라는 말이 어디에 나오나요?

보강간섭이 아니라면 어떤 이유일까요? 저는 그것이 궁금합니다.<br />
<br />
제 생각은 이렇습니다. 우퍼건 트위터건 두개를 같이 틀고 멀리서 들어버리면 보강이고 3db만 증가합니다. 이종남님이 말씀하신 에너지 보존이 맞습니다. <br />
<br />
그리고 두개의 우퍼(또는 트위터)를 가까이 두면 우퍼의 동축상으로 완전 보강간섭에 가깝게 되는 부분이 넓어집니다. 그래서 6db이 증가합니다. 당연히 상쇄간섭이 생기지만 이게 일

구현준님//<br />
<br />
이제 첫번째 질문의 답을 정리하겠습니다.<br />
부분적으로만 보면 하나의 우퍼보다 두개의 우퍼를 달면 6dB의 증가가 있습니다. 하지만 이런 6dB의 증가분과 똑같은 에너지를 고역부분에서 잃어버리므로 전체를 보면 앰프가 실제 더 감당해야 하는 출력치 두배 즉 3dB의 증가 뿐입니다.<br />
<br />
즉 커플링에 의한 에너지 변화는 부분적으로는 인정이 되지만 전체적인 양은 변화가 전혀 없습니

정현진님/ <br />
고교 물리 교과서에는 파동의 에너지는 진폭의 제곱에 비례한다고 나와 있습니다. <br />
<br />
RMS 이야기라면 사인파 파동의 그래프에서 y 축의 "단위"가 문제가 됩니다. 그 단위에 따라 "적분"을 해 보면 그러한 에너지의 관계가 나타납니다. <br />
전류(A)나 전압(V)이 sin파로 나타나는 교류에서 그 파워(W)및 에너지(J)와의 관계와 진폭(m)이 sin파로 나타나는 파동에서 그 에너지(J)의

이종남 님/ <br />
<br />
------------------------------------------------------------------------------- <br />
"The larger the coupling coefficient, the lower the resonant Q at f0 and the higher the pistone band efficiency will be. Like wise, the hig