제목

글쓴이

아이고... 세상에....... 한번 물어보시기나 하시지...<br />
<br />
임피던스는 멀티미터로 재는 것이 아닙니다. 죄송하지만.........

http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9E%84%ED%94%BC%EB%8D%98%EC%8A%A4<br />

기일광님// <br />
<br />
그러데 하나 물어보죠.. 마이크를 정중앙에서 1미터 떨어뜨렸다고 한 것인데 정중앙에서 좌나 우로 1미터 움직인 것인가요?? 정중앙에서라면 정중앙선으로 앞뒤로 움직이지는 않았지요??

이종남님, 단일 주파수에서 임피던스 측정을 하려면 실부하가 걸린 상태에서 전압과 전류를 측정하면 됩니다. 전대역 임피던스 곡선도 약간의 회로구성으로 할수 있는데, 멀티미터로 하지 못한다는 것은 무슨 말씀인가요?<br />
<br />
아래 제가 예전에 다른분의 질문에 달았던 리플을 인용합니다.<br />
-------------------<br />
특정 한두개의 주파수에서 임피던스를 간단히 재려면 정현파를 인가한 상태에서 전압과 전류를

와우~! <br />
<br />
기일광님 수고하셨습니다.

임피던스를 멀티미터로 측정하는 것도 넌센스지만. 제가 이야기 하는 것은 표현가능 주파수대의 확장에 의한 출력증강 아닙니까.... 아무리 그래도 이것은 좀 억지 같지 않습니까.. swept signal도 아니고... <br />
<br />
저도 자료를 찾아보겠습니다.. 과연 더블우퍼가 단발우퍼에 비해서 과연 임피던스 변화가 있는지 없는지.. 있으면 얼마나 차이가 나고 저역주파수대가 얼마나 확장이 되는지.. 찾아보면 자료는 있을 껍니다. 전

제 말을 못믿으실 테니 아래 자료 한번 읽어보시지요. 간단히 전압 전류측정으로 단일주파수 임피던스 측정하는 법, 스윕을 위해 정전원 구성하는 법 등이 나와 있습니다.<br />
<br />
http://www.fixya.com/support/t174447-measure_speaker_impedance<br />
<br />
이렇게 멀티미터로 임피던스를 재는 방법을 말씀드렸는데 뜬금없이 넌센스라고 트집을 잡으시려면 근거를 정확히 알려주시기

오.. 실험결과 잘봤습니다.<br />
대단하시네요.<br />
이종남님은 솔직히 잘 모르시는데 아는척하시다가 결국 우기기만 하시는것 같은데요.. : )

최철웅님//<br />
<br />
링크하신 주소를 봤습니다........<br />
이글을 보고 위처럼 멀티미터로 임피던스를 재는 방법을 말씀하셨나요???

요거 임피던스측정방법도 조금있으면 다수결로 가야 할 것같은데요...;;;<br />
루트2 : 2싸인엑스 처럼요.<br />

이런 것까지 제가 알려드려야 되는 분과 토론을 해야 하는지 의심스럽습니다.<br />
아래 주소에서 인용한 내용입니다. 따옴표 내를 참조하시기 바랍니다.<br />
<br />
http://korea.maxim-ic.com/glossary/definitions.mvp/term/Impedance/gpk/1022<br />
<br />
Impedance에 대한 전기 엔지니어링 용어 정의<br />
기호 Z로 표기되는 임피던스(Impeda

이종남님, 저에게 방법이 어떻다는 것을 다시 물어보지 마시고, 멀티미터를 이용하면 왜 안되며 이종남님이 생각하는 옳은 방법이 어떤 것인지를 알려주시면 되는 겁니다. <br />
<br />
착각이나 잘못 아셨으면 첫번째의 저 건방진 리플에 대해 기일광님께는 분명히 사과하셔야 될 테구요.

최철웅님//<br />
<br />
제발좀 그런 기본적인 이야기좀 하지마세요... 그런 것은 혼자 공부하시고요..<br />
<br />
http://www.fixya.com/support/t174447-measure_speaker_impedance<br />
<br />
이 링크를 최철웅님이 보고 기일광님한테 멀티미터로 임피던스를 재라고 하신 것 같은데..<br />
'I am not an engineer and my skills

저인들 기본적인 사항을 알려주는게 좋아서 그런줄 아십니까? 답변이니 뭐니 물어보면서 말돌리지 마시고 그쪽이 옳다고 생각하는 바를 말하시면 됩니다. 왜 멀티미터로 임피던스를 잴수 없습니까? 이 방법의 어느 부분이 왜 잘못되었는지요?<br />

읽어보시라니까요.. 저렇게 재면 무슨 문제가 있는지도 다 있으니까요.. 기본적인 장비가 뭐가 필요하고도 나오네요..

제가 안읽어보고 링크를 걸었을까요? 그러니까 무슨 문제가 있는지 얘기를 해 보시라니까요?

혹시 이것가지고 시비거시는 건 아니겠죠. 이번 측정값인 3.9V, 875mA 모두 계측기가 충분한 정밀도를 가지는 값입니다. 100Hz 역시 멀티미터 측정범위 내에 들어가고도 한참 남는 주파수입니다. 임피던스를 정확히 재었는데 왜 문제가 되는지 알려주시길 다시한번 물어봅니다.<br />
<br />
공부는 대강 하고 돌아오십시오. 사람 앉혀놓고 공부 한참해서 대답하는 것은 그리 좋은 태도같지 않습니다.<br />

문제가 무슨 문제이겠습니까.. 결과를 신뢰하기에는 오차가 너무 많다는 것이지요.. <br />
하는 방법도 위와 같이 하는 것도 아니고요.. 그나마 다 권장을 하지 않네요...<br />
<br />
저도 갑자기 생각난 테스트가 하나 있습니다. 제가 장비를 갖고 있으니까.. 시간내서 한번 해보죠..<br />
그리고 임피던스 변화 자료를 찾아 볼랍니다. 더블우퍼가 싱글에 비해서 임피던스가 변한다는 것만 보여주면 되는 것이지요??? 본 것

하하하.. 이제와서 문제가 없다고요? 그런데 첫번째처럼 불쾌한 리플을 달고는 사과한마디 없습니까? <br />
이제는 오차로 또 얘기가 바뀌는군요. 제가 대충하는 성격이 아닌거 잘 아신다고 했지요? 어느부분에 오차가 얼마나 발생해서 그런지 제대로 좀 얘기해 주세요. 어차피 못하고 딴얘기 하시겠지만요.<br />
<br />
임피던스가 조금이라도 변하는 것 보여달라고 하지 않았습니다. 임피던스가 싱글일때 비해 1/2이 아니라 1/4인 값에서

최철웅님.. 스피커는 병렬연결하면 기본으로 1/2은 줄어듭니다..... 하여간 알았습니다...... 주파수대역이 확 내려가는 것은 보너스로 보여드릴께요...<br />
<br />
저렇게 하는 방법도 아닙니다. 동시에 두개의 멀티미터를 붙히고 그나마 저항을 중간에 직렬로 연결하라고 합니다.. 이유는 읽어보시고요.. 그렇게 해도 오차가 많아서 권장하지 않고요..

게시글과는 연관없는 삼천포 댓글 답니다.<br />
<br />
<br />
술사주세효...ㅡ,,ㅡ*

병렬연결하면 당연히 1/2입니다. 이종남님은 거기서 다시 절반, 즉 1/4로 줄어든다고 주장하셨으니 그걸 입증해 보이시라는 말씀인데 뭘 저한테 도리어 설명하고 있습니까?<br />
<br />
동시에 두개를 붙이는 것과 따로 하는 것이 뭐가 다른지 아시나요? 저항을 직렬로 연결하는 이유는 무엇인지.. 그렇게 해도 오차가 많은 조건이 있고 아닌 경우가 있는데, 이번 실험은 오차에 문제될 요소가 없는 조건들임은 알아보시나요? 아니라고 생각하신다

운재님, 빨리 날잡으시죠 -_-;

컹...마눌이 술먹자 해서 나갔다 들어왔더니...뭐...이럴줄 알았습니다.<br />
<br />
이렇게 끝내면 서로 아쉽죠? 한번 끝장 내볼까요?<br />
<br />
http://www.eaw.com/Info/EAW%20Smaart/Tech_notes/tech_note_5.pdf<br />
<br />
이종남님 이 방법으로 20~500Hz Swept Frequency로 임피던스를 쟀을때 문제가 있겠어요? 프로그램은 SR 엔지니어

아무런 의미도 없지만 참고로 멀티미터 두개를 동시에 붙이는 것보다 따로따로 하는 것이 굳이 따지자면 오차가 적습니다. 계측기가 잡아먹는 부하가 있기 때문인데, 그래봤자 0.000001%나 될까 말까 하는 차이겠지만 말이죠.<br />
뭘 알고 반박해야 망신이나 안당하실 텐데, 원리나 이유도 모르면서 주워들은걸 그때그때 짜집기해서 반대를 위한 반대를 하니 항상 그런 꼴이죠.<br />

요 몇 일간 쭉 읽어보니 <br />
이종남님 어떤 의미로는 대단하십니다. <br />
일단, 절대 ' 내가 잘못 알았다. 틀렸다' 이 말 절대 안하시네요. : ) <br />
보면.. 지금껏 거의 모든 논쟁에서 과학적 논증으로 이종남님 주장이 틀림이 입증&#46124;어도 <br />
어떻게든 논지를 흐리거나 딴소리하시거나 혹은 다수결? 로 하자고 우기거나. 혹은 은근슬쩍 결국 우리 같은 소리한건가요? 하하하... 이런식으로 넘어가거나

아오...술 취해서 자려다 생각해 보니 열 받네요. 제가 처음 이 주제에 대해 실측을 했을 때, 이종남님께서 어떻게 말씀하셨나 한번 옮겨 볼까요?<br />
<br />
'딱 이럽시다... <br />
<br />
100Hz 라고 하는데... 방안의 일반적인 청취공간에서 각각 상이한 거리에서... 우퍼 하나켜고 다시 두개 켜고 재고 해서.. 평균값 재서 차이가 4.5dB 이상되면 제가 지는 것이고.. 만약 4.5dB 이하라면.. 제가 이

그래도 얼레불레 딴 얘기로 슬슬 돌리고 승리를 자축한다. 에 한 표....<br />
<br />
<br />
<br />
열받지 마시고<br />
술사주세효....

택시타고 운재님댁 가려다 생각해보니....오늘 아침에 일어나면 할 일이 꽤 많네요. 저도 이제 나이를 쳐 먹었나 술을 어느정도 이상 마셔버리면 다음 날 너무 괴롭더라구요. 빠른 시일내에 뵈요~ 얼굴 잊겠어요.

머하러 말을 섞는지 이해를 못하겠네요... 나같으면 XX 무시하겠구만...

기일광님. 수고하셨습니다...^^ <br />
<br />
말빨로 고수 행세하는 사람들이 필요로 하는 곳이 자신의 주장을 비판할 수 있는 사람들이 없는 환경입니다. 이런 사람들은 어느 정도 지식은 갖추고 있기 때문에 그럴듯하게 포장해서 주장하면 모르는 사람들은 온갖 용어로 치장된 말에 혹하고 넘어가죠. <br />
<br />
그러나 그 주워모은 지식이란게 근본적 원리에 대한 이해없이 단순 암기식으로 알고 있는 것이라 조목조목 비판할 안

기일광님// <br />
<br />
Mutual coupling으로 6dB가 증가하는 것까지 부정하는 것은 아닙니다.. 분명 증가를 합니다. <br />
저역의 효율은 분명 좋아지는데. 왜 효율이 좋아지는 이유를 찾자는 것입니다.. <br />
그 이유를 속시원하게 설명하는 사람을 보지를 못했습니다.. 아니면 이미 알고 있지만 어떻게 하나 두고 보고 있을 수도 있지요... ^^ <br />
<br />
스피커 유닛의 물리적 효율은

1) 이종남님께서 기일광님께 다음과 같이 말씀 하셨고 <br />
<br />
100Hz 라고 하는데... 방안의 일반적인 청취공간에서 각각 상이한 거리에서... 우퍼 하나켜고 다시 두개 켜고 재고 해서.. 평균값 재서 차이가 4.5dB 이상되면 제가 지는 것이고.. 만약 4.5dB 이하라면.. 제가 이기는 것이고요 <br />
<br />
2) 기일광님께서 100Hz 로 4.5dB 이상 이득이 있음을 보여주는 실험을 하셨으니 <br /

기일광님//<br />
<br />
일단 그런 실측은 할 필요가 없습니다. 제가 원하는 측정치는 swept signal을 이용한 각 주파수 대역의 임피던스의 차이를 원하는 것인데..제가 알기로는 멀티테스터로는 불가능 합니다... 또한 힘써가면서 그런 부정확한 테스트를 안 해도 자료를 찾아보면 됩니다. 인터넷 시대인데요... 멀티테스터야 뭐 오디오하면서 항상 사용하는 것이니까. 이기회에 하나 장만 했다고 하십시요..<br />
<br />

마지막으로 하나만 더.... <br />
<br />
---------------------------------------------------------------- <br />
읽어보시라니까요.. 저렇게 재면 무슨 문제가 있는지도 다 있으니까요.. 기본적인 장비가 뭐가 필요하고도 나오네요.. <br />
---------------------------------------------------------------- <br />

이종남님이 간밤에 이 난관을 어떻게 극복할지 고민을 좀 하셨나 봅니다. 오늘은 또 이렇게 말씀하셨네요. <br />
<br />
"Mutual coupling으로 6dB가 증가하는 것까지 부정하는 것은 아닙니다.. 분명 증가를 합니다. <br />
저역의 효율은 분명 좋아지는데. 왜 효율이 좋아지는 이유를 찾자는 것입니다.. " <br />
<br />
2년여 동안 억지반대주장을 펼치더니 이젠 효율 증가를 인정하고 그 이유를 찾자고 하

그래도 최철웅님은 왜 증가하는지의 의견은 여전히 없네요.... <br />
<br />
에너지보존의 법칙을 정면으로 위반을 한다면 무슨 설명이 있어야 하지 않나요??? <br />
<br />
효율도 역시 에너지 보존의 법칙을 비껴가지는 못합니다. 한쪽에서 효율이 좋다면 다른쪽은 효울이 나쁜쪽이 있거나 아니면 에너지를 더해주어야 하거든요. 그런 설명을 해보시라는 것입니다...<br />

지금까지의 오류를 인정하고 새로운 논쟁을 시작하는 것이 순서입니다. 제가 다른이도 아닌 이종남님같은 사람의 썰렁한 작전에 말려들어 또 이삼년 후딱 보내고 싶을까요?<br />
자기의 할 일을 하고 나서 남에게 이것저것 요구하시죠, 아, 제가 이렇게 나오면 승리를 자축하시는 순서던가요? 이겼다고 동네방네 떠들고 다니세요. ^^<br />

제가 말한 우퍼가 늘어나면 유효면적이 늘어나서 임피던스 변화에 의한 앰프출력의 증가로 저역주파수대역이 증가하는 것은 분명 사실입니다. 그래서 결과적으로 저역음량이 증가를 하는 것이고요..<br />
<br />
이것은 구지 측정을 안해봐도 원리만 알아도 되는 것이라 구지 부정확한 측정을 할 필요도 없다는 말이죠....<br />
<br />

다만 전 솔직히 mutual coupling의 6dB의 비밀을 어느정도 찾아냈습니다..<br />
<br />
아마도 이것이 결론이 될 듯한데... <br />
<br />
좀 재밌더군요.. 아무도 생각하지 않은 곳에서 답이 나오니까요..

만약 이것을 최철웅님이 이미 알고 있었다면 참 많은 사람을 우롱한 것이거든요...<br />
<br />
전 그것을 확인하고 싶은 것 뿐입니다.........

아.. 결국 괘씸해서 패주고 싶은 녀석을 나쁜놈이라도 만들고 싶으셨던 거군요? 글쎄요, 이종남님의 결론이 답이 된 적이 한번이라도 있었는지 심히 의문스러우므로 어떻게 그것이 가능할까 싶긴 한데, 아뭏든 제가 우롱하고 싶은 사람은 이종남님밖에 없으니까 다른쪽으로 오해하지 마세요. ^^

그러니까.. 별로 좋은 사이는 영원히 안 될 것 같습니다...<br />
<br />
커플링이되면 표현주파수대역의 변화가 생겨서 에너지분포의 이동이 생갑니다.... <br />
<br />
이 정도면 최철웅님이라면 충분히 파악을 하실 것 같습니다..... ^^