확실히 eac로 추출한 게 잡음도 덜생기고 튀는 현상도 없더라구요<br />
그리고 웃긴 건 최고의 프레스제조로 제작된다고 알려진 일본반시디조차 음질이 왔다갔다 합니다<br />
제가 원판에 없는 보너스곡들을 넣어 판매되는 일본반들이 많아서 구입할때 2장씩 주문합니다 한장은 보관용 한장은 청음용 이렇게요 그런데 웃긴건 똑같은 타이틀의 시디도 시디마다 저음이 더 나오는 시디가 있고 중음이 덜 나오는 시디가있습니다 같은 타이틀의 음반인데도 말이
아직 PC파이는 정착단계가 아닙니다. <br />
스코프로 찍어보지도 않고 퍼펙트하다 지터가 어쩐다는 것은 청감상의 주관적인 내용으로 봐도 틀린 말이 아닐 겁니다. (이글루에 찍어서 블로깅하시는 분이 있죠)<br />
뭐... MP3하고 무손실음원과 차이점도 구분 못하거나 구분 할 성능이 안나오는 시스템을 가지고 계신 분이라면 어떤 말을 해도 안 통하겠지만 (폄하하는 것은 아니라고 해도 말입니다)<br />
저는 PC하고 MAC 둘 다 사
유지성님, EAC가 최고인 이유는 많은 사람들이 그렇게 믿기 때문은 아니구요.<br />
<br />
트랙을 읽을때 여러번 반복해서 읽으면서 checksum을 생성해내기 때문입니다.<br />
사실 매우 단순하지만, 전문가들로부터의 신뢰성은 대단한것 같습니다.<br />
<br />
또, Pure Read나 Plextool은 좀 더 내용이 많은데요.<br />
실제로 Pure Read로 립하면 좀 더 깨끗한 느낌이 듭니다.<br />
위에 개인적으로 iTune보다 좋다는 것은 EAC에서 리핑한 WAV가 iTune으로 리핑한 것 보다 개인적으로 좋게 들린다는 것이며, 이것도 현재 사용중인 고가의 DVD드라이브(진동방지까지)가 아니라면 어떤 결과가 나올지 모르겠습니다. 이것말고 음감용으로 제작된 (부속품부터) PC가 아닌 것을 가지고 음악을 들으려고 하는 것 자체가 아이러니라고 해도 과언이 아니라고 생각합니다.
정상범님, 그러니까 제가 그래프를 역상으로 합친후에 노멀라이즈 하라고 적지 않았습니까?<br />
<br />
Bit comparison은 일단은 믿지 마시고, 그래프로 비교하세요.<br />
<br />
그 다음에 노멀라이즈 한 후에도 아무 변화가 없으면, 일단은 그 두 파일은 같은 겁니다.<br />
이것도 저는 확신은 못합니다. 단지 현재의 기술로는 일단은 같은 것으로 본다고 하니까 저도 믿는 거지요.<br />
<br />
그렇다면 0이 나오면 같은 파일이라고 단정지을수 있겠네요. 실제로 직접 웨이브 뜯어서 비교해보는것이 더 직성에 맞을 것 같습니다만 코딩실력이 젬병이라... 리핑 프로그램마다 소리가 다르다는건 바이너리 데이터가 아예 다르거나 랜덤 지터 때문일 겁니다. (여기서 아날로그 문제는 배제합니다.)<br />
방금 간단히 골드웨이브로 복사 된 파일 비교를 해보니 0이네요. CD롬이 없어서 리핑은 나중에 해봐야 겠습니다.
CD랑 flac소스랑 소리의 차이는 분명 있더군요<br />
그리고 아이튠즈 때문에 맥을 쓰기도 하는데<br />
편리하고 어쩌고 저쩌고 아이구 저는 못 쓰겠습니다.<br />
맥에서 Cog하나면 앨범 정보를 못 볼 뿐이지 <br />
음악 듣는데는 지장없고 깔끔 하더군요..<br />
기일광님, 반갑습니다.<br />
<br />
그런가요? 그럼 제가 또 잘못된 정보를 올린것이 되는 건가요?<br />
<br />
그럼. 이것 좀 확인 좀 해주세요.<br />
<br />
"소프트웨어에서 비트퍼펙트하게 립을 했다고 알려줘도 그것이 실제로 비트퍼펙트한지는 아무도 모른다"<br />
"CD 리핑 과정은 아날로그의 특성을 가진 녹음과정이다"<br />
"미디어종류/먼지/CD와 레이저사이의 공기/레이저/속도 등등 에
한번 이렇게 해 보겠습니다.<br />
<br />
1. 10분짜리 MLS 파형을 만든다. 싱크를 맞추기 위해 처음에는 1Hz의 사인파를 1초간 삽입한다. (MLS.WAV)<br />
2. 장당 130원짜리 시디에 52배속으로 굽는다.<br />
3. 리핑을 해본다. 사용하는 프로그램은 EAC와 Foobar를 사용한다. (MLS1.WAV)<br />
4. 시디를 청바지에 마구 문지르고, 진공청소기 필터에 넣어보는 등 마구마구 굴려본다.
기일광님 한가지 더요.<br />
<br />
제가 답글에 i-Tunes는 절대 리핑툴로 사용하지 말라고 적었는데요.<br />
<br />
제가 왜 확신을 하냐면, i-tunes를 유독 고집하면서 사용하던 전문가(레코딩관련이겠죠)들이 계속해서 의심을 가졌다고 해요.<br />
아무래도 음질이 좀 떨어진다고 계속해서 느꼈었다네요.<br />
이쪽 관련 기일광님이 구글로 뒤져보면 나오겠지만, 그러다가 요즘에는 아예 I-Tunes로 리핑
읽어들이는 속도, 굽는 속도, 미디어, CD-RW.... 이런 변수 중에 하나만 바껴도 소리는 다르더군요.<br />
<br />
그런데 굽는 것보단 WAV파일로 읽어들이는 과정이 더 중요하다는 걸 느낀 게, 대충 맛이 간 CD-Rom으로 읽어들인 CD를 이미지파일로 복사한 것보다는 160KB MP3 파일을 CD 구운 게 더 음질이 깨끗하다는 걸 알고 나서부터
전 이쪽에 대해서는 전혀 모릅니다만 몇가지 궁금한게 생겨 글을 씁니다.<br />
(미리 이렇게 저에 대해 밝히는 것은 딴지가 아니라 순수하게 궁금하다는 걸 말씀드리기 위함입니다.)<br />
예를 들어 A라는 CD를 B라는 컴퓨터에서 네로를 이용해(꼭 네로가 아니더라도) 이미지를 떴을 때와<br />
A라는 CD를 C라는 컴퓨터로 동일한 작업을 반복하고 동일하게 이미지 파일을 얻었다면<br />
(컴퓨터가 다르다는 것은 드라이브가 달라
다들 무슨 말씀을 하시는지 도통 이해가 가질 않네요 ^^;;;;;<br />
순수하게 질문 드립니다. 오디오 CD를 대충 립해서 대충 굽는다면 음질이 달라질 수 있다는 말씀이시죠?<br />
그러면 백과사전을 통채로 집어넣은 CD를 여러번 굽다보면 글씨가 깨지거나 오자가 생길수 있다는 말씀이신가요?? 아니면 text와 음악파일은 아예 다른거라서 상관없는 이야기인가요?<br />
일반 화일은 CD에 구웠다가 에러나서 버린 경험이 여러번 있
테스트 해봤습니다. 공시디 찾느라 오래걸렸네요. 어느정도의 먼지와 기스가 있는 공시디였구요. 130원짜리 미디어에 48배속으로 구웠습니다. <br />
<br />
3번의 경우 원래소리와 EAC(안전, 버스트), Foobar, ITunes의 데이타가 동일합니다. Invert해서 붙여넣고 노멀라이즈해도 결과는 역시 같았습니다. <br />
<br />
5번의 경우에는 화장실에 있는 쇠수세미로 문질렀더니만 너무 기스를 많이 냈나 봅니다. E
나가기 전 변민수님께서 쓰셨던 내용중 한가지만 답변 드리자면, 각 프로그램마다 Offset값이 차이가 있습니다. EAC로 리핑한 음원이 0.01초에 시작한다면, Foobar에서는 0.011초, ITunes에서는 0.009초...이런 식이죠. 이런 경우에 위상반전해 음원을 합치게 되면 당연히 차이가 생기죠. 아마 EAC에서 드라이브에 대한 Offset 보정값이 있다 하더라도 드라이브마다 Offset의 차이는 있을거라 생각되네요.
EAC도 100% 완벽한 것은 아닙니다.<br />
리핑중에 에러 보정이 발생하지 않은 경우에도 확연하게 틱~ 하고 튀는 부분이 생기는 경우가 있습니다.<br />
EAC는 드라이브와 C2 에러 검출기능과 연계되어서, 실제로 에러가 발생했는데 드라이브는 에러를 검출하지 않고 그냥 넘어간 경우 EAC도 문제가 없다고 보고하는 경우가 있습니다.<br />
EAC는 하드웨어의 단점까지 보완해주는 신적인 프로그램이 아닙니다.<br />
그래도
EAC가 좋은 것은 맞지만 , 같은 압축파일이 어떤건 에러가 나고 어떤건 안나고 한다는 것은 잘못된 지식입니다.<br />
<br />
EAC가 좋은 것은 불량한 CD에서 음원을 추출할 때 조금이라도 에러를 줄일 수 있기 때문입니다. <br />
대부분의 경우 어떤 것을 사용하건 큰 문제는 없어 보입니다. <br />
제가쓰는 Easy CD-DA Extractor만 보아도 리핑중에 계속해서 CRC체크를 하고 문제가 있으면 알려주더군요.
EAC는 시디가 튀지 않게 립 해주는게 주목적입니다. 요즘은 프로그램도 시디롬도 공미디어도 품질이 좋아져서 어지간하면 잘 안 튀지만 EAC가 처음 개발 되던 시기였던 10년전에는 그렇지가 못했습니다. 그 시절의 EAC는 정말 하늘에서 내려온 동아줄이였죠. EAC로 립해서 음질이 더 좋아질거다.. 뭔가 심각하게 오해하시는거 같은데요
EAC의 C2에러 보정을 활성화 할 경우 엄청나게 립속도가 빨라지지만 그게 정확성은 떨어진다고 합니다. 그래서 어떤 토런트사이트에서는 절대 C2립을 하지 말라고 강력하게 권장하고 있습니다. 제 경험상으로 봐도 C2 켜놓으면 자주 튀더군요. <br />
<br />
10년전 시디 립 속도가 마치 시디롬 드라이브의 성능의 상징처럼 주장하던 시절에는 플렉스툴을 이용해서 고속으로 웨이브 추출하던 플렉스터의 립 속도는 정말 대단한 것이였죠. 하드웨어
한가지 더 말씀드리면 옵셋 때문에 소리가 변하진 않습니다. 옵셋을 100% 맞추려고 노력하는 이유는 시디안에 담긴 정보를 100% 추출하기 위함입니다. 옵셋이 +-30인 시디롬드라이브에서 추출할때 0으로 맞추고 추출하면 시디의 맨 처음이나 맨 마지막에서 옵셋 30만큼의 정보를 추출하지 못하기 때문입니다만 대부분의 오디오 시디의 맨 앞과 끝부분은 무음이죠.
디지탈에서 데이타의 결함이 발생하면 웨만한 것들은 다 복원이 되지만, 복원이 안될 만큼 그 정도가 심할 경우에는 음질의 차이가 아닌 소리가 튀는 현상으로 나타납니다. 댓글 중 기록시의 속도와 미디어 성능 등의 변수에 따라 음질이 달라진다는 이야기가 보이는데, 잘못된 주장입니다.
적으신 내용 중 "또, 우리가 수많은 파일, 예를 들어서 그림파일중에서 같은 용량의 파일을 찾아내봅시다. 파일이 많아질수록 똑같은 파일은 자꾸자꾸 나옵니다. Bit Perfect한 같은 파일이지만, 내용은 전혀 다릅니다." 라는 부분을 보니 bit perfect가 파일 크기가 같은 것이라고 잘못 알고 계신 것이 아닌가 싶습니다. bit perfect한 두 그림파일은 당연히 동일한 내용을 보여줍니다. 이러한 기본 개념에 혼동이 있으시면 눈으로 보
제목
