IAEA는 작업을 모니터링하고 있지만 많은 전문가들이 수집되는 데이터의 양에 의문을 제기하고 있다.



8월 24일에 처리된 방사성 폐기물 약 30년치를 태평양에 방류하기로 한 일본의 결정은 중국을 포함한 일부 국가들과 세계 주요 과학 단체들로부터 비판을 받았다.

2011년 후쿠시마 다이이치 원자력 발전소가 용해된 이후 축적된 130만 톤의 오염된 물을 처리하는 계획은 대부분의 방사성 화학물질을 제거한 후 바다에 방류하는 것을 포함한다.

일부 과학자들은 이 접근법을 지지하고 있지만, 방출될 트리튬이 인간 또는 환경 건강에 해롭지 않다는 근거로, 주류 과학 공동체에서는 이에 대한 반대 감정이 널리 퍼져 있다.

South China Morning Post는 방사성 물의 방류에 대한 반대의 성격을 조사한다.

1. 과학 공동체가 우려하는 이유는 무엇인가?

트리튬은 일본의 고급 액체 처리 시스템(ALPS)이 여과할 수 없는 두 가지 화학물질 중 하나이며, 물을 방류하는 것이 안전하다는 주장의 초점이 되었다.

그러나 ALPS는 폐수에 존재하는 다른 62개의 방사성 화학물질을 여과하는 데 성공하지 못했다고 일본 경제 무역 산업성(METI)의 데이터에 따르면 보여진다.

METI에 따르면, 2020년 말까지 ALPS로 처리된 물의 약 70%는 트리튬 이외의 방사성 물질을 여전히 포함하고 있어 재정화가 필요했다.

미국 기반의 National Association of Marine Laboratories(NAML)는 2022년 12월에 그 안전성에 대한 "적절하고 정확한 과학적 데이터의 부족"에 대해 일본의 계획을 단호하게 반대하는 입장문을 발표했다.

NAML 회원에는 캘리포니아 대학교 샌디에고의 Scripps Institution of Oceanography와 같은 세계에서 가장 영향력 있는 해양 연구 기관이 포함되어 있다.

특히, NAML은 각 탱크의 방사성 물질 함량에 대한 "필수 데이터의 부재"에 대해 우려하였다. 이 정보는 아직 METI와 발전소 운영자인 Tokyo Electric Power Company(Tepco, 도쿄전력)에 의해 공개되지 않았다.

세슘-137, 스트론튬-90, 요오드-131과 같은 방사성 동위원소는 용해된 원자로 핵과 접촉한 물을 오염시키는 화학물질 중 일부다.

이러한 동위원소에 노출되면 다양한 종류의 암 위험이 증가할 수 있으며, 특히 섭취될 때 그렇다고 미국 환경보호국(EPA)에 따르면 말한다.

NAML은 이러한 방사성 화학물질들, 그들의 반감기가 길다는 것을 경고하며, 바다에서 얼마나 희석되었는지에 관계없이 계속해서 해양 식품 사슬을 통해 누적될 것이라고 경고한다.

이로 인해 영향을 받은 해산물을 먹는 것이 인간의 DNA 손상과 암 위험을 높일 수 있다는 우려가 있다. 이 우려는 5월에 발전소의 배수구 근처에서 Tepco에 의해 잡힌 물고기가 세슘-137 수준이 최대 합법 한도보다 180배 높게 나타났을 때 더욱 커졌다.

방류 작업은 또한 핵전쟁 예방을 위한 국제 의사들에 의해 반대되며, 5월에 "태평양은 방사성 폐기물 덤프가 되어서는 안 된다"고 성명을 발표했다.

2. 다른 국가들은 방사선 수준을 모니터링 할 수 있나요?

아니오, 그러나 중국은 후쿠시마 폐수 방류로 인한 가능한 영향을 추적하기 위해 자신의 관할 지역에서 해양 방사선을 모니터링할 계획이다.

국제 원자력 기구(IAEA)는 발전소에서 현장에서의 존재를 유지하고 있으며, 8월 24일부터 희석된 트리튬의 농도, 방류 흐름률 및 방사선 모니터링을 포함한 데이터의 실시간 추적을 시작했다.

트래커의 녹색 점은 측정 수준이 예상 수준 내에 있음을 의미하며 빨간 점은 주의가 필요한 비정상 수준을 의미한다. IAEA 웹사이트는 정보와 데이터가 Tepco에 의해 제공된다고 언급한다.

IAEA의 Gustavo Caruso, ALPS 안전 검토의 감독 및 조정자는 Tepco 데이터는 "전체 모니터링 접근법의 일부분에 불과하다"고 말했다.

IAEA는 또한 측정 및 샘플을 관찰하고, 활동을 관찰하기 위해 검토 임무를 수행하며, 모니터링 역할의 일환으로 추가 데이터를 요청할 것이다.

그러나 Tepco의 데이터는 발전소에서의 트리튬 수준과 감마 방사선에 국한된다. 이것은 감마선을 방출하는 세슘-137과 요오드-131을 포착할 것이지만, 스트론튬-90은 그렇지 않다고 EPA에 따르면 말한다.

중국은 폐수 방류에 대한 가장 격렬한 비판자 중 하나였으며, 작업 시작을 알리면서 "핵 오염된 물 방류의 가능한 영향을 추적하고 판단하기 위해" 해양 방사선 수준을 모니터링할 것이라고 발표했다.

중국 생태 환경부의 무명의 국가 핵 안전 행정부 관리는 2021년과 2022년에 그들의 관할 지역에서의 해양 방사선을 모니터링한 이전 결과가 이상이 없었다고 8월 24일에 말했다.

3. Tepco의 데이터 투명성에 대한 기록은 어떻게 되나요?

2013년, Tepco는 재앙 후 2년 동안 발전소에서 20에서 40 테라베크렐의 트리튬이 유출되었다고 인정했는데, 이전에는 부인했다.

Tepco는 또한 폐수에 존재하는 알려진 다른 방사성 화학물질에 대한 시험 결과를 제공하지 않았으며, 이후로도 이 데이터를 계속 보유하고 있다.

NAML의 입장문에서는 Tepco에 의해 제공된 데이터를 "불충분하며, 경우에 따라 잘못됐다"고 묘사하였으며, 샘플링 및 통계 분석에 대한 그것의 과학적 프로토콜의 결함을 지적하였다. 이것은 안전에 대한 잘못된 결론을 내릴 수 있다고 그들은 말했다.

3월에 중국 외교부 대변인 Sun Xiabao는 처리 과정과 데이터의 신뢰성에 의문을 제기하며, 미디어 보도에 따르면 Tepco는 "데이터 조작의 기록"이 있다고 지적했다.

4. 방사성 원소는 시간이 지남에 따라 어떻게 확산될까요?

Tsinghua University 연구 팀은 후쿠시마 폐수 방류로부터의 트리튬이 어떻게 전 세계에 확산될 수 있는지 시뮬레이션하는 모델을 만들었다.

8월 25일에 Science China Press에 게재된 결과는 방출된 트리튬이 대만 동쪽의 바다에 도달하는 데 8개월이 걸리며, 캐나다와 미국의 서쪽 바다에 도착하는 데 3.3년이 걸릴 것이라고 제안한다.

모델은 미국의 서해안이 가장 높은 농도를 받게 될 것이며, 마지막에 도달함에도 불구하고 샌디에고는 일본의 미야자키보다 더 높은 평균 농도 수준을 설정할 것이라고 보여준다.

연구자들은 그들의 모델이 이동, 확산 및 방사성 붕괴를 고려하여 바다 전체의 작은 사각형에서의 확산을 계산하기 전에 이를 고려했다고 말했다. 그들의 분석은 세슘-137, 스트론튬-90 또는 요오드-131을 포함하지 않았다.

보고서는 또한 방출되는 트리튬의 양이 바다에 존재하는 배경 농도에 비해 크지 않다는 것을 인정했다.

5. 방출에 대해 우려해야 할까요?

Tepco와 IAEA는 폐수의 방류가 안전하며 건강에 위협을 주지 않는다고 주장하지만, NAML과 같은 조직들은 작업이 과학적으로 타당한지 여부에 대해 우려하고 있다.

NAML에 따르면, 일본은 폐기물을 저장하고 처리하는 다른 옵션을 적절히 탐구하지 않았으며, ALPS 처리의 효과성은 "심각한 우려"로 남아 있다.

NAML은 그 회원들이 "방사성 오염된 물을 버리기 위한 바다의 사용"에 대한 우려에서 "통일된" 것이라고 말하며, 이것이 우리의 건강과 우리의 행성에 미칠 수 있는 잠재적인 장기적인 결과 때문이다.

많은 정부들이 후쿠시마 방출에 대한 안전 주장을 받아들였지만, 중국은 방사성 화학물질의 누적에 대한 장기적인 우려를 인용하여 일본 해산물의 수입을 금지하였다.

(요약)

• 일본은 후쿠시마 원자력 발전소에서 처리된 방사성 폐기물을 태평양에 방류하기로 결정했다. 이 결정은 중국을 포함한 여러 국가와 주요 과학 단체들로부터 비판을 받았다.


• 트리튬은 일본의 고급 액체 처리 시스템(ALPS)으로 여과하기 어려운 화학물질 중 하나이다. 그러나 ALPS는 다른 62개의 방사성 화학물질도 완전히 여과하지 못했다.


• Tepco (도쿄전력)는 과거에 데이터 조작의 기록이 있으며, 그들의 데이터 투명성에 대한 의문이 제기되었다.


• Tsinghua University의 시뮬레이션 연구에 따르면, 방출된 트리튬은 대만 동쪽의 바다에 8개월, 캐나다와 미국의 서쪽 바다에 3.3년이 걸릴 것으로 예상되며, 미국 서부 해안에서 가장 높은 농도를 보일 것으로 예상된다.


• Tepco와 IAEA는 폐수의 방류가 안전하다고 주장하지만, NAML(National Association of Marine Laboratories) 과 같은 조직들은 이에 대한 우려를 표현하였다. NAML은 방사성 물질의 안전성에 대한 충분한 과학적 데이터의 부족을 지적하며 일본의 계획을 반대했다.


• 중국은 후쿠시마 폐수 방류의 영향을 모니터링하기로 결정했고, 방사성 화학물질의 누적에 대한 장기적인 우려로 인해 일본 해산물의 수입을 금지했다.