◇ 김현정> 다시 한 번 들여다볼게요. 민주당이 48.3%, 자유한국당 17.8%, 국민바른통합당이 10.5% 나왔어요. 그런데 그 반대당은 3% 나오고. 

◆ 이택수> 그렇습니다. 

◇ 김현정> 그럼 국민-바른 통합정당이 10.5% 지지율이면, 따로따로 있을 때 총합이 10.5%인 것에 비해 지지율이 줄어든 거네요. 1+1이 3이 되는 정도의 통합 시너지를 원한 거잖아요 안철수 대표나 유승민 대표, 거기까지 못 미친 거네요?

◆ 이택수> 지금 최근 신정 연휴를 전후해서 발표된 다른 조사의 결과를 보면 한국당을 앞서는 결과가 나오기도 했는데요.

◇ 김현정> 맞아요. 

◆ 이택수> 그 조사들을 보면 두 가지 다른 점이 있었습니다. 하나는 보기에서 조금 전 소개해 드린 국민의당-바른정당의 통합에 반대해 새로 준비하고 있는 ‘통합반대당’을 포함시키지 않은 조사들이 다수였고요. 또 하나는 질문 과정에서 일종의 점화효과, 영어로는 프라이밍 이팩트(priming effect)라고 하는데요. 질문 문항에 국민의당과 바른정당의 통합 과정에 대한 설명이 있었던 조사들은 한국당보다 바른 또 국민 통합정당의 지지율이 높게 나타난 거죠.

◇ 김현정> 사실은 제가 이 질문을 지금 드리려고 하던 참이었어요. 갤럽이 조사했던가요?

◆ 이택수> 갤럽과 리서치&리서치, 그리고 코리아리서치의 여론조사에서는 통합신당이 한국당을 앞서는 결과가 나왔습니다. 

◇ 김현정> 그러니까 국민의당과 바른정당이 합하면 자유한국당을 넘어선다 정도가 꽤 많이 나왔기 때문에 ‘이건 통합할 만하네’라는 게 지금까지 통합파들의 주장 아니었습니까? 이걸 뒷받침하는 조사였는데 리얼미터 조사는 못 미쳤다는 말씀이에요. 그게 이유가 점화 효과다? 

◆ 이택수> 그렇습니다. 

◇ 김현정> 그러면 왜 국민의당과 바른정당이 이래이래이래 해서 이렇게 통합을 합니다라는 설명을 넣은 것과 안 넣은 게 왜 차이가 나는 거예요? 

◆ 이택수> 질문 과정에서 한 번 더 언급된 후보나 정당은 다른 후보나 정당에 비해서 유리한 결과를 항상 나타내왔는데요. 

◇ 김현정> 설명을 조금이라도 더 해 주면?