제목

글쓴이

더 플랜을 보기는 했나요? 제가 보기엔 안봤다고 생각합니다.

1. K값을 어떻게 내는지는 아시나요? 후보들의 상대적 득표율입니다. 한눈에 봐도 보인다구요?
2. 기계가 저런식으로 많은 미분류표를 뱉어내는 게 의심스러워 수많은 데이터를 가지고 2년동안 못 푼 문제를 K값 이론으로 설명한겁니다.
3. k값의 식은 (1후보 미분류표/2후보 미분류표) / (1후보 분류표 / 2후보 분류표) 이렇습니다.
이게 한눈에 보여요? 이게 보인다면 수학적인 엄청난 천재이십니다.
4. 제가 볼때, 하나도 안 보신것 같습니다. 저 중간에 개표기와 미분류표 얘기는 더플랜을 보면 나올 수 없는 질문입니다.

다시보니 파파이스 1시간 정도 부터 보심 될듯하네요. 보시고 말씀하세요.

위에 다시 올린 데이터를 보세요. 분류된것은 비슷한데 미분류는 2배가량 차이납니다. 이것이 문제된다는 것이고...
이게 전국적으로 상대적으로 득표율로 환산하면 1.5에 수렵한다는 겁니다. 이상한거죠.
1이어야 맞는거에요....이건 산수만 해도 되요.

더 간단히 말해서...왜? 박근혜의 미분류표가 1.5배 많은거지? 그것도 전국적으로 거의 동일하게?

    보이지 않나요
k갑은 후보자별 상대적 득표율이 아니라 분류된 후보자별 득표비율을 1로볼때 미분류표의 상대적 득표비율아닌가요?
거기서 1.5라는 수치가 나온것이고
님이 써놓은 공식정도는 알고 있답니다. 저도 k값이 무엇인가 궁금해서 유심히 봤구요

더 플랜에서는 그 미분류표가 왜 박근혜것이 많느냐 말이 안된다가 핵심요지 아닌가요?

제가 수학 전문가는 아니지만
그냥보기에도 기계가 분류한 득표율과 미분류표의 득표율차이가 느껴지지 않나요?

안봤다니 할말이 없군요

제가 핵심적으로 말한 미분류표는 사람이 분류한것인데 그것을 가지고 개표조작이라고 할수 있느냐에 대한 답변을 듣고싶습니다.

기계가 분류한 '미분류' 득표수와 '분류' 득표수 차이가 비슷해서 K값이 1이 나와야 하는 상황인데
검표하는 사람이 개입해서(조작해서) 문재인 표를 박근혜 표로 옮기고,
그 결과 K값이 1.5가 되었다는 게 아닙니다.

기계가 분류한 '미분류' 득표수 차이와 '분류' 득표수 차이가 통계적으로 1이 나와야 하는데
1.5가 나왔다는 게 문제인 것입니다.

이건 반박하기 힘든 확실한 증거가 있습니다.
인정하셨듯이 바로 올려주신 표입니다.

이 하나만으로도 매우 큰 문제입니다.
'K=1.5'는 정상적인 경우에는 나올 수 없는 값이기 때문입니다.

    말씀하시는 바는 알겠는데요
이것이 해킹에 의한 개표조작이라고 주장할수 있느냐는 것입니다

결국 전국의 개표요원들이 조직적으로 개입해서 의도적으로 박근혜표를 많이 만들었다.
그래서 조작이라는 말인가요?

    1. 선관위 자료가 틀리지 않다면, K값이 1.5라는 건 확실한 사실입니다.

2. 투표지분류기가 정상적으로 작동했다면 K값이 1이 나와야 한다는 것도 사실입니다.

3. 그런데 결과는 K값이 1.5가 나왔습니다.

4. 그렇다면 투표지분류기가 잘못 분류했거나, 정상적으로 분류했는데
이를 사람이 잘못 확인했거나 둘 중 하나라 생각할 수 있습니다.

5. 영화에서는 투표지분류기의 프로그램이 해킹되었을 가능성을 얘기합니다.
개표소 현장에서 사람이 직접 개입했다고 주장하지 않습니다.

6. 송승진님이 다른 글에서도 쓰셨는데, 투표지분류기 컴퓨터는 개표시에는 네트워크와 분리돼 있지만
선거 전 2회 중앙서버와 연결됩니다.

7. 영화는 이 시점에 조작 프로그램이 깔렸을 것으로 추정하고 있습니다. 이는 매우 적은 인원으로 짦은 시간에 가능합니다.

8. 이 영화에서 결론은 투표지분류기는 조작될 수 있으며, 신뢰할 수 없다는 겁니다.

    핵심은 그 미분류표를 누가 재분류를 했느냐는거지요
결국 개표요원들의 분리가 그런 결과를 만들었다는것인데
그럼 결국 개표요원들을 처벌해야 하는것 아닌가요?

만약 프로그램이 해킹 되어서 미분류표를 일정비율로 만들었다고 가정해봐도
손으로 재분류를 해서
결국 심사집계부를 다시 지나야만 제가 위에 올린 최종 개표상황표가 나오는것이잖아요


이해가 되게 설명을 해주시면 좋겠습니다

    승진님. 이 미분류표는 개표 요원들이 수작업으로 정확하게 다시 한게 맞겠지요. 3% 정도로 전체에 비하면 몇 장 안되니까...(하지만 이 3%도 정상적이진 않은 비율이라고 합니다. 1% 이하가 상식적이라는 외국 전문가들의 의견..)
더 플랜을 잘 보셨으면... 여교수님이 이 미분류표 대신에 들어간 표에 대한 얘기를 하는 내용을 보셨을 겁니다.
즉, 사표 혹은 2번 후보의 표가 1번으로 가고, 그 들어간 만큼 진짜 1번표가 미분류로 더해져서 나오는 거죠. 따라서 총 투표수는 딱
맞아 떨어지는 겁니다.
97%의 많은 표에 뭍힌 바뀐표들은 기계를 믿고(?) 일일히 점검하지 못했을 가능성이 농후한거고,
현장에서 촬영한 내용도 그런 모습이 나오죠. 실제로 너무 많은 량이라 수점검을 제대로 하지 않는....

미분류표가 왜 나왔는지,
그 미분류표가 정말로 기계가 판독하기가 어려운 것이었는 지에 대한 판단과 논의도 필요하겠습니다.
더불어 현장개표보다 먼저 방송된 내용은 어떻게 설명이 될 수 있을까요?

    문제는 개표소에서 개표에 참가한 사람이 아닙니다.
애시당초 기계가 K값이 1.5가 나오도록 표를 분류했다는 겁니다.
이를 사람이 확인했으면 1.5에 근접한 값이 나오는 건 당연합니다.

여기까지는 반박하기 힘든 사실입니다.
너무나 명명백백해요.

그 이후는 추론입니다.
영화에서는 '혼표' 가능성을 얘기합니다.
무효표나 다른 후보 표를 박근혜 표로 분류해 보내는 것입니다.
물론 개표원의 검표 과정에서 걸러질 수 있겠지요.
그러나 영화에서는 이 검표 과정이 엄밀하게 이루어지지 못했을 수도 있다는 얘기를 하는 것 같습니다.

송승진님은 현장에 참여하셨으니 이에 대해서는 저보다는 좀 더 객관적으로 보실 수 있으니라 생각합니다.

다시 정리하면,

1. 투표지분류기 해킹 가능성은 선거 전 2회 중앙서버와 연결하는 과정에서 가능하다. 이건 추론입니다.

2. 1의 해킹이든, 기계적 오류이든, 정상적인 상황에서 나올 수 없는 'K=1.5'가 나왔다. 이건 사실입니다.

3. 투표지분류기는 조작이 가능하며, 따라서 신뢰할 수 없다.

4. 100% 투표장 현장 수개표로 해야 한다. 그러나 시간적으로 개표 방법을 변경하는 건 불가능하다.

5. 차선책으로 투표지분류기 과정을 뒤로 하고, 먼저 사람이 개표한 후 투표지분류기로 재확인하는 순서로 바꾸자.

이상입니다.

    성호님 의견 감사합니다.
저도 그것도 생각해봤는데요

실제 현장에서 보면 1번투표지가 2번에 분류되거나 그런것은 없습니다.
그게 눈으로 다 보여요
영화에서도 나오지만 눈뜨고 있으면 다보이거든요
참관인들이나 개표요원이 몇명인데 그걸 못잡아내지 않아요
물론 후반부에 느슨해진 틈을 타서 그러수도 있겠지만

승부가 완전히 갈라질때까지는 양측 참관인들 눈에 불이 튑니다
한표만 잘못되도 소리치고 막그러거든요

저로서도 저렇게 미분류표에 박근혜가 일반적으로 많이 나온것이 이해가 안되기는 하는데
그렇다고 개표조작이라는 더 플랜의 주장에도 동의할수 없는것이 딜레마입니다

음모론 일수도 있고 개표 조작 일 수도 있지만 이건 이기고 재조사 해야만 밝혀질 이야기 입니다.지금 상황에서 개표조작이나 음모설이라고 해도 뭐가 변화나요.양쪽 모두 괜히 힘빼지 마세요.지금은 선거에서 이기는게 중요 합니다.

송승진님 의견에 일리가 있어요.

K값 1.5가 통계학적으로만 보면 그렇지만 현실은 안 그럴 수 있다는 생각이 드네요.

제 생각인데요,
아무래도 박근혜 지지자들이 투표에 더 미숙할 수 있어요.
그들을 무시해서가 아니라 박근혜가 아무래도 노령층, 저학력층에서 더 지지를 받았잖아요.
그러다보니 그들이 기표 실수를 더 많이 할 수 있을 거 같아요.
지지층이 문재인은 고학력, 젊은층이 많았고,
박근혜는 저학력, 노인층이 많았기 때문이라면
K값이 상식선을 벗어나는 것은 가능하다고 봐요.

제 생각과 같은 검토가 영화에 반영되었나 모르겠어요.
통계학에 대해 잘 모르기에 제 생각 정도는 반영되었겠다 싶어요.
부정선거는 확실한데, 개표조작은 의심만 있지 물증은 아직 없잖아요.
사실 저는 51.6%에서 개표조작 의심을 시작했는데요,
스스로는 2강 구도에서 가능하다 싶어서 그냥 의심을 풀었거든요.

    문제는 이게 몇 개 개표소에서만 발생한 게 아니라 251개 개표소에서 고르게 발생했다는 것입니다.

말씀대로라면 문재인 득표율이 80~90%에 이르는 광주, 전남, 전북에서는
문재인의 미분류표가 압도적으로 많아야 합니다.
이 지역에도 문재인에게 투표한 저학력, 노인층이 많을테니까요.

반면, TK 지역에서는 박근혜의 미분류표가 역시 압도적이어야 합니다.
그런데 그렇지 않다는 겁니다.

    더 플랜을 잘 보시면... 대표지역에서 17대 대선에서는 K=1.02 였습니다. 18대 에서는 1.5...
선거권자들이 저학력, 노인층이 많다고 하더라도,
같은 지역에서 두 대선에서 이렇게 다른 수치는 설명이 안됩니다.

그리고 저학력, 노인층이 잘못 찍은 것과 K값 하고는 논리적으로 따지면 상관이 없는 얘기 같습니다.
기계가 오분리하는 것에 대한 이슈이기에...

앗, 재현님 아직 안 주무시고...ㅎㅎ

재현님 말씀이 맞네요.
k값이 거의 모든 개표소에서 1.5였다고 했었죠.
인위적일 수 있다는 느낌이 강하네요.

    내일(오늘이네요)이 휴일이니 아직 눈뜨고 있습니다. ^^;

송승진님 글에 사담을 나눠서 죄송해요^^

재현님, 저는 낮에 3시간 잤더니....ㅜㅜ

길성호님 의견이 맞을 거 같아요.

근데 미분류표는 기계가 오분리한다 게 아니라
뭔가 기표가 잘못되어서 분류를 유보한 표를 말하는 거 아닌가요?
미분류표가 문, 박 후보자로 나뉜 것은
미분류표를 사람들이 직접 보고 분류를 제대로 해놓고 보니까 k값이 이러더라 하는거 아닌가요?
그렇다면 미분류표로 분류된 원인이 기표자의 실수가 중요한 원인일 수 있다고 봅니다.
기표자의 유형에 따라 실수 원인을 설명할 수 있을 수도 있을 거 같거든요.

    말씀드렸지요... 동일한 지역에서 17대와 18대의 차이....

와! 여기는 너무 디테일해서 못 끼어들겠다.

길성호님처럼 저도 k값이 1.5로 개표소들에서 고르게 나온 것은
합리적 설명이 필요하다고 봅니다.
저로서도 믿기지 않으니까요.

그런데 17대와 18대를 비교하여 의심하는 것은 가능하지만
17대 대선의 결과가 18대 대선의 결과(k값)을 담보하지는 않습니다.

그런데 지난 17대 대선의 결과가 그러하니 18대 대선에서도 k값이 그래야 한다는 것은 논리상 오류입니다.
17대 대선이 18대 대선의 원인은 아니기 때문입니다.
의심의 근거로 17대 대선의 결과를 바탕으로 18대 대선의 k값을 비판할 수는 있지만
17대 대선의 k값과 18대 대선의 k값은 상관이 없습니다.
이는 어제 태양이 동쪽에서 뜬 사실이 오늘 아침 태양이 동쪽에서 뜬 것의 원인은 아니기 때문입니다.
오늘 아침 태양이 동쪽에서 뜨는 것은 지구의 자전 때문입니다.

다시 말씀드리지만, 저도 1.5 로 고르게 나왔다는 것은 매우 의심스럽습니다.
이에 대한 합리적 설명이 선관위에서 있어야 한다고 봐요^^

    해가 동쪽에서 뜨고 하는 말씀으로 설명하신 내용이 어떤 걸 말씀하시려고 하는지 이해가 잘....
뭐가 논리상 오류라는 건지도...
K값의 정의가 분류표내에서의 각 후보의 비율과 미분류표내에서의 각 후보의 비율을 또다시 서로 나눈 값이므로 1에 가까운 것이 통계적으로 타당하다는 것에 이의가 없다고 하셨으니.. 다시 말씀드리면,
18대의 전국적 비율이 1.5가 중심값이듯이, 17대에는 1.0이 중심값이었고(어떠한 경우든 1.0 이 통계적으로 타당하다는거죠), 특히 같은 장소이기에 통계학적으로도 17대 비율과 18대의 비율이 모두 1.0에 중심값이 있어야 하는데, 같지 않다는 겁니다. (참고로 같은 장소라는 제한된 상황은 발생할 수 있는 다른 변수를 줄이거나 배제할 수 있는 타당한 조건이 됩니다.)
17대가 그러했으니 18대도 그래야 한다는 것이 아니라, 17대는 정상정인 분포 Data인데, 18대는 아니라는 것이 중요한 Fact입니다. 상대적인 것이 아니라 절대적인 개념으로 보셔야 해요.
이건 후보자가 누구인지와도 상관이 없어야하는 통계적 접근입니다.

17대는 자료가 딸랑딸랑 세개입니다 하지만 k가 대충 1근처입니다. 근대 담에는 1.5근처입니다 물론 내일 다시 해가 뜬다는 보장은 없습니다 하지만 확률은 매우 매우 높습니다 근데 내일 해가 뜨지 않았다면 매우 이례적인 일이라서 조사의 필요성은 분명합니다 그래서 18대선은 개표부정, 조작 뭐 이런 것은 다 추측이고 하지만 분명히 재조사가 필요합니다 해가 안떴으니까요

    *^^* 그럼요.
그래서 저도 '의심의 근거로 17대 대선의 결과를 바탕으로 18대 대선의 k값을 비판할 수는 있지만' 이라고
전제한 것입니다.
17대 대선 자료도 분명 비판의 중요한 근거이니까요.
하지만 18대 대선에서 k값이 1.5인 것은 18대 대선과 관련된 것에서만 원인을 찾아야 한다는 것이지요.
만약 17대 대선에서 k값이 1.5였다면 18대 대선에서 1.5가 나왔다고 정상이라고 주장할 수 없는 것과 마찬가지 입니다.
18대 대선에서 k가 1.5인 이유에 대해 합리적 설명이 없으니 모두가 의심하는 거지요.
의심하는 것이 합리적이라는 겁니다.

아시겠지만 재차 설명 드리면,
18대 대선이 1.5(이상값)가 되면 안 되는 이유의 설명이 17대 대선에서 1.0(정상값)이었기 때문은 아니라는 거죠.
그보다는 개표조작이 그 원인이라고 설명하는 것이 더 합리적이겠죠.
그러니 선관위는 개표조작이 아니라 어떤 원인에 의해 1.5가 나왔는지 설명할 필요가 있다는 겁니다.

부정선거 맞다.....선관위 검찰 조사해라....

이제서야 검색을 해봤습니다만
혹시 궁금하신 분은 큰 기대없이 보시길...


[인터뷰] 강동원 전 의원 “대선 개표부정, 제2의 서버 통해 이뤄졌을 것”
http://www.kukinews.com/news/article.html?no=408771

https://youtu.be/J3x971CBWfY

삼천만표를 100표묶음으로 하면 삼십만입니다. 이 뭉치들 중 문재인표가 한두개씩 박근혜표 속에 섞여 들어간다고 생각해보시면 K값을 저런식으로 설정해야되지 않을 까요? 100장 뭉치들 검표하는 사람들 돈세듯이 보는것도 아니고 기계믿고 대충봤다는 가정도충분히 일리가 있고.... 박근혜표속에 문재인표 섞여 들어가는 동영상은 지난 대선무효소송공방에서 몇번 나왔었죠..