아이들 동요에 “텔레비전에 내가 나왔으면 정말 좋겠네 정말 좋겠네” 하는 노래가 있다. 지난 며칠 동안 정말 원 없이 나와 봤다. <티브이조선> 등 종편에서는 15분도 넘는 특집 프로를 여러 번 만들어 보냈으니 이걸 광고비로 환산하면 아마 수십억은 되지 않았을까? 그런데 현실은 꼭 동요 같지 않아서 정말 좋은 것만은 아니다. 그래도 장기하의 ‘별일 없이 산다’를 새로운 애창곡으로 삼아 매일매일을 신나게까지는 아니더라도 하던 일(반헌법행위자열전 편찬위원회) 계속하며 재미있게 살고 있다. 비단 역사 교과서 국정화뿐만 아니라 ‘반헌법행위자열전’ 편찬 때문에 이런 일을 당하고 있다고 생각하지만, 그것 때문에라도 더 꿋꿋하게 하던 이야기, 그리고 하려던 이야기 계속해 나가야 한다.

 

 

박정희에게 동병상련을 느끼다

 

‘수구언론’들이 1년여 전의 강연에서 문제 삼은 곳은 두 부분이었다. 하나는 저들이 건국의 아버지로 추앙하는 이승만을 속옷바람으로 도망친 세월호 선장 이준석과 비교한 것이고, 또 하나는 여순반란사건 직후 숙군 과정에서 남로당 프락치로 검거된 박정희를 그때 김창룡이 살려주지 않고 죽여버렸더라면 대통령 두 자리가 바뀌었을 것이라고 한 대목이다. 참으로 희한한 일은 ‘김창룡이 죽였으면 어떻게 됐을까’란 가정을 수구언론이 ‘김창룡이 죽였어야 했다’로 보도한 대목이다. 저들은 인터넷에 떠 있는 동영상을 확인도 하지 않고 자기들 마음대로 보도해버렸다. 이후 수많은 언론이 따라쟁이가 되어 똑같은 왜곡을 일삼았는데, 나는 평소에 알고 지내던 기자 몇이 확인전화 한 것 외에 수구언론에서 단 한명도 사실 확인을 하지 않은 것에 정말 놀랐다.

 

한국 현대사가 워낙 파란만장하다 보니 대한민국 대통령 중에 대역죄나 내란죄로 기소되어 사형을 선고받거나 구형받은 사람이 이승만, 박정희, 김대중 세명이다. 김대중과 관련해서는 수구사이트에 “전땅크(전두환)가 다 잘했는데 딱 하나 잘못한 것이 김대중을 죽이지 않은 것”이라는 식의 언급이 넘쳐난다. 과연 고종이 이승만을, 전두환이 김대중을 그때 죽였더라면 한국 현대사가 어떻게 전개되었을까라는 질문을 던져도 이런 난리가 났을까? 김창룡이 박정희를 죽여버렸으면 어떻게 됐을까 하는 물음은 조갑제가 <월간조선> 1989년 12월호에서도 꺼낸 바 있는 이야기인데, 이번에 내가 다시 꺼냈더니 난리가 났다. 1989년에야 박근혜가 대통령이 되는 것을 상상도 못했을 때이지만, 지금은 박근혜가 대통령이 되었으니 똑같은 질문을 던지면 ‘최고 존엄’을 건드리는 불경죄에 해당하는 모양이다. 교과서 국정화에 이어 ‘최고 존엄’을 위해서라면 물불 가리지 않으니 정말 북을 추종하는 종북세력은 따로 있는 모양이다.

 

<티브이조선> 등 수구언론 덕분에 박정희가 빨갱이짓 하다가 죽을 뻔했다는 것이 널리 알려지게 된 것은 현대사 대중화에서 뜻밖의 성과였다. ‘빨갱이 감별사’ 고영주까지 나서서 박정희가 나중에 전향했지만 공산주의자였다고 친절하게 확인해주기도 했다. 매스컴의 힘이 정말 크다는 것을 실감한 계기는 지난번 대통령 선거였다. 박정희가 친일파였고, 그의 일본 이름이 다카기 마사오였다는 사실을 지난 십수년간 몇몇 연구가들이 목이 터져라 외쳐왔어도 일부에게만 알려져 있었다. 하지만 이 사실은 대통령 선거 토론회를 통해 하루아침에 전 국민에게 다 알려졌다. 박정희의 파란만장한 일생을 <한겨레21>에 정리한 것이 엊그제 같은데 벌써 10년이 넘게 지났다.(“기회주의 청년 박정희!” 431호, 2002년 10월23일치, “2005년의 박정희, 박정희의 2005년” 546호, 2005년 2월25일치) 대학에서 강의하다 보면 노무현 정권 때 초등학생으로 세상사를 처음 기억하기 시작한 지금 신입생들에게 박정희는 내 어릴 적 고종 황제나 조선 총독만큼이나 거리가 있는 존재라는 점에 깜짝깜짝 놀라게 된다. 역사가 끊임없이 다시 쓰여야 한다는 이야기는 꼭 새로운 해석을 요구해서만이 아니라, 새로운 세대에게는 그들의 기억과 그들의 요구에 맞는 새로 포장한 옛날이야기가 제공되어야 한다는 말일 수도 있다는 생각을 하게 된다. 박정희의 좌익 경력과 죽다 살아난 이야기에 대해서는 잘 설명해놓은 글들이 여기저기 많으므로 다시 되풀이할 필요는 없을 것이다. <조선일보> 등 수구언론의 사랑을 담뿍 받고 보니 대한민국에서 박정희 비판을 제일 많이 했다고 자부하던 내가 박정희와 동병상련의 슬픔과 분노를 함께하게 된다. 빨갱이로 몰려본 사람은 다 공감하겠지만, 빨갱이로 몰려본 적이 없는 따님은 모르는 아버지 이야기를 지금 해볼까 한다.

 

 

‘김창룡이 박정희 죽였으면’ 가정
‘김창룡이 죽였어야’로 왜곡보도
고종이 이승만, 전두환이 김대중
죽였더라면 현대사가 어땠을까
질문 던져도 이런 난리가 났을까

 

윤보선이 사상논쟁으로 몰고 가며
박정희가 궁지에 몰린 1963년 대선
좌익세력 많은 곳서만 무서울 만큼
박정희가 우세 얻은 역설적 결과
‘전라도 표로 대통령 됐다’는 말까지

 

 

거세된 환관, 새로운 기회

 

박정희의 육사 동기로 육군본부 정보국 특무과장을 지낸 김안일이란 사람이 있다. 그는 숙군수사를 주도하면서 박정희를 직접 조사했고, 박정희를 살려주는 데에서도 김창룡 못지않게 중요한 역할을 했던 자이다. 김창룡과 그는 수사관들이 공산주의 혐의자를 잡으러 갈 때 박정희를 앞세우고 가면 박정희가 동료를 팔아먹었다는 것이 공산주의자들 사이에 소문이 날 것이고, 그렇게 되면 박정희는 다시는 공산주의자들 세계로 돌아갈 수 없을 것이라는 논리로 상급자들을 설득했다. 김안일은 “자기 조직을 털어놓은 공산주의자는 거세된 환관과 같아 풀어주어도 안심할 수 있다고 판단”했다고 회고했다.

 

박정희는 대한민국의 군사법정에서 사형 구형에 무기징역을 선고받은 내란사범이자 헌법파괴자였다. 여순반란사건 관련자들이 수십명씩 무더기로 총살당하던 시절이니, 남로당이 대한민국 군부에 침투시킨 최고위 프락치로 지목받은 박정희 급이었으면 절대 살아남을 수 없는 일이었다. 백선엽이 회고록에서 말하고 있는 것처럼 박정희는 “숙군 과정에서 중형이 선고된 군인 중 구명된 유일한 케이스”였다. 사실 무기징역 형량 자체가 이미 살려주기로 한 방침이 정해지고 난 뒤에 나온 판결이었다. 군법회의의 판결은 ‘관할관(고등군법회의의 경우 육군참모총장) 확인’ 과정에서 형을 감경하거나 집행을 면제해줄 수 있었다. 단심제인 군법회의에서 “무기징역과 파면, 급료 몰수” 형을 받은 박정희는 심사장관과 관할관의 확인 과정에서 징역 10년으로 감형되고 다시 그 형의 집행을 면제받았다.

 

민족의 비극인 한국전쟁은 ‘거세된 환관’ 신세였던 박정희에게 새로운 기회를 제공했다. 육군본부 정보국에서 민간인 문관으로 있던 박정희가 전쟁이 터지자 장교로 복직된 것이다. 운명은 참 묘한 것이어서 뒤에 진짜로 박정희를 죽인 김재규도 징계를 받고 군을 떠났다가 복직된 바 있다. 김재규는 부대에서 패싸움이 벌어졌을 때 부하들을 연행하려는 미군 헌병에게 일본도를 빼들고 저지하다가 건군 이후 최초로 ‘명예 면관’되었다. 일부에서 평가하는 것처럼 박정희의 복직은 ‘좌익 악령’을 공식적으로 떨쳐버린 것이었다. 그러나 박정희가 4월 혁명 뒤 군을 쇄신할 적임자로 참모총장 물망에 오르자 얘기는 달라지기 시작했다. 육군참모차장 김형일은 과거 박정희를 살려주는 데 일조했지만, 이제 참모총장 자리를 놓고 경쟁자가 되었다. 김형일은 유엔군사령관 매그루더가 박정희의 인물됨에 대해 물었을 때 ‘레프트’, 즉 박정희가 좌익이었다고 주저 없이 말했다. 김종필에 따르면 매그루더는 한국 정부에 박정희를 예편시키라고 압력을 가했다고 한다. 박정희는 이 때문에 참모총장으로 발탁되기는커녕 한직인 2군 부사령관으로 밀려났다.

 

최근 <중앙일보>에 회고록을 연재하고 있는 김종필은 5·16 군사반란 당시 혁명공약의 제1조에 “반공을 국시의 제1의”로 삼는다는 말을 집어넣은 이유가 바로 박정희의 좌익전력 때문이라고 밝혔다. 이 회고록에서 김종필은 박정희의 좌익전력은 비교적 소상히 설명했지만 자신의 좌익전력에 대해서는 입을 다물었다. 자유민주연합(자민련)에서 김종필의 비서실장을 지낸 바 있는 극우논객 이동복은 지난 8월 필자와의 인터뷰에서 5·16 직후 김종필은 “혁명정부의 경제정책은 어떻게 됩니까”라는 어느 외신기자의 질문에 “혁명정부의 경제정책은 사회주의로 나갑니다”라고 “내 귀를 믿을 수 없는 얘길 하더라”고 말했다. 미국도, 군사반란의 동지들도 김종필의 이런 성향을 의심했다. 박정희야 좌익 시절의 동지를 팔아먹었다는 것을 그 바닥에서는 다 알고 있어 다시 좌익으로 돌아갈 가능성이 없다고 보았지만, ‘군사정부 내에서의 공산주의자 영향력에 관한 테제’라는 유명한 문건을 보면 김종필은 ‘슬리퍼’(sleeper), 즉 잠복해 있는 공산주의자일지도 모른다는 것이었다. 김종필이 권력의 핵심에서 밀려나 꽤 오랜 기간 ‘자의 반 타의 반’ 외국을 떠돌아야 했던 것도 바로 이 때문이었다.

 

미국이 막대한 희생을 치러가며 한국을 지켜준 이유는 분단국가 한국이 사회주의 진영과의 냉전에서 진열장에 내놓은 대표상품이었기 때문이다. 아시아·아프리카의 수많은 나라에서 군사반란의 주역들이 군복을 입고 나라를 다스리는 것은 별문제가 되지 않았지만, 진열장에 군복 입은 지도자를 내놓을 수는 없었다. 미국은 박정희 개인은 받아들였지만 군복을 벗을 것을 요구했다. 1963년 10월의 대통령 선거는 미국의 강력한 민정이양 요구 때문에 치르게 되었다고 해도 과언이 아니다.

 

5·16 군사반란 뒤 2년여의 기간 동안 군정의 부패와 무능으로 생활고가 심해져 군사정권의 인기는 높지 않았다. 박정희에게는 쉽지 않은 선거였다. 그러나 문제는 야당의 분열이었다. 중앙정보부장 김형욱이 냉정하게 평가한 것처럼 야당의 승리 가능성이 야당을 분열시키고 있었다. 야당이 분열의 늪에서 허우적대는 사이, 여당은 선수를 치며 앞서나갔다. 군정세력은 물량공세를 펴며 치고 나가는데 갈기갈기 찢어진 야당 후보가 난립하자 선거는 해보나 마나라는 분위기가 만연했다. 유세장에 사람도 모이지 않아 ‘과잉냉담’이란 소리를 듣던 1963년의 대선을 순식간에 역대 대통령 선거에서 가장 치열하다 못해 ‘극도로 험악’하게 만든 것은 바로 사상논쟁이었다.

 

 

증거를 찾는 자와 숨기는 자

 

사상논쟁은 15년 전 여순사건이 시작된 여수에서 불붙기 시작했다. 민정당 윤보선의 찬조연사인 야당의 중진 윤제술은 9월22일 “이곳은 여순반란사건이란 핏자국이 묻은 곳이다. 그 사건을 만들어낸 장본인들이 죽었느냐 살았느냐, 살았다면 지금 대한민국에서 지금 무슨 일을 하고 있는가를 여러분은 아는가 모르는가. 여러분이 모른다면 저 종고산(鍾鼓山)은 알 것이다”라며 알 듯 모를 듯한 소리로 여순반란사건을 거론했다. 박정희의 이름도 거론되지 않았고, 젊은 기자들이 15년 전의 여순사건에 대해 잘 알지도 못했기 때문에 다음날 ‘종고산’이란 말이 나온 조간신문은 하나도 없었다고 한다.

 

이에 대한 반격은 아니었겠지만, 민주공화당 박정희는 박정희대로 윤보선의 사상을 문제 삼았다. 9월23일 아침 7시10분 박정희는 라디오 정견발표에서 이번 선거는 “사상과 사상을 달리하는 세대의 대결”이라고 규정했다. 그는 세대간 대결의 의미를 “민족적 이념을 망각한 가식의 자유민주주의 사상과 강력한 민족적 이념을 바탕으로 한 자유민주주의 사상과의 대결”이라고 설명했다. 흥미있는 점은 박정희가 지금은 만주군 장교 경력에다가 그 후 집권 과정에서 일본제국 또는 만주국의 경제성장 모델을 답습한 것 때문에 친일파로 비판받지만, 그 당시는 보수 야당 한국민주당(한민당) 출신인 윤보선을 외세의존적 사대주의로 몰아붙였다는 점이다. 윤보선은 이에 맞서 박정희의 사상이 의심스럽다고 보았다. 지금의 이념대결과 비교한다면 여당과 야당 간에 공격의 무기가 완전히 바뀌어 있었던 것이다.

 

윤보선은 잠깐이지만 그래도 임시정부 의정원 의원을 지냈고, 일제 말기에 뚜렷한 독립운동은 못했다 해도 창씨개명을 하지 않고 일제에 일체의 협력을 거부한 채 지조를 지킨 몇 안 되는 민족주의자였다. 그런 그가 만주군 출신 박정희에게 “민족적 이념을 망각한 가식의 자유민주주의 사상”을 지닌 자로 낙인찍혔으니 화가 날 만도 했다. 윤보선은 박정희가 자신을 사상적으로 몰아대는 것은 도저히 견딜 수가 없다면서 “서구식 결투라도 신청, 박정희씨는 총 잘 쓰는 군인이지만 나는 맨주먹으로라도 맞붙어 싸우고 싶은 심정”이라고 격앙했다. 윤보선은 박정희의 정견발표 다음날 기자회견을 열어 “여순반란사건 관련자가 정부에 있는 듯하다”는 중대발언을 하여 선거판을 뒤흔들어 놓았다. 윤보선은 자신이 “그렇다고 박정희 의장을 보고 공산주의자라 하는 것은 아니다”라면서도 “누가 민주주의 신봉자이며 누가 민주주의 신봉자가 아니냐는 것, 누가 공산당이며 누가 공산당이 아닌가는 각자의 경력을 캐보면 알 수 있는 것”이라고 말했다. 또 그는 박정희의 저서 <국가와 혁명과 나>에서 박정희가 “히틀러를 쓸 만한 사람”(!)이라고 추어올린 것을 지적하면서 “그분이 민주주의를 신봉하는 사람인지 의심치 않을 수 없다”고 비판하기도 했다.

 

박정희가 여순반란사건으로 무기징역을 받았다는 사실은 ‘풍문’으로야 널리 퍼져 있었지만, 아직까지는 어디까지나 풍문일 뿐이었다. 그런데 윤제술의 발언에 이어 윤보선이 여순사건 관련자가 정부에 있다고 하자 국가재건최고회의가 긴급 소집되었다. 최고회의 공보실장 이후락은 “이 문제는 선거운동에 관한 이야기보다 국가안보에 관계되는 중요한 문제”라고 목소리를 높였다. 공화당은 윤보선이 매카시즘의 악랄한 수법을 쓴다고 비난하면서 선거법 위반으로 고발하겠다고 나섰다. 집권세력의 움직임이 심상치 않자 야당은 오히려 풍문이 사실임을 확신하고서 증거 찾기에 본격적으로 나섰다. 권력을 쥔 군사정권이 확실한 증거도 없이 최고지도자를 빨갱이로 몬다고 역공을 취하면 야당도 매우 곤란한 처지에 빠질 수 있는 문제였다. 윤보선은 자신의 대통령 시절 청와대 대변인을 지낸 <동아일보> 기자 출신 김준하에게 도서관이나 신문사를 뒤져서 박정희가 처벌받았다는 자료를 확보하라고 지시했다. 김준하가 시립도서관과 국립도서관 등을 뒤져보니 놀랍게도 1949년 2월 서울 군법회의의 언도 내용을 보도한 지면은 모두 찾아볼 수 없었다. 군사정권 쪽에서 미리 손을 쓴 것이 분명했다. 야당 쪽은 예비역 장성들을 통해서도 정보를 수집하려 노력했으나, “예비역 고위 장성들에 대해 일종의 함구령이 내려진 것 같다”는 분위기만 감지했을 뿐 별다른 성과를 거두지 못했다. 김준하는 이에 신문사 조사부에는 원본이 남아 있을 것이라 생각하고 각 신문사를 뒤진 결과, 경향신문사와 서울신문사에서 박정희가 여순사건과 관련하여 무기징역을 받았다는 기사를 확보했다. 결정적인 증거를 손에 쥔 야당 쪽은 이 사실을 극비에 부친 채, 박정희가 방어할 틈을 갖지 못하도록 선거 막바지에 터트리기로 했다.

 

 

<동아일보>가 200만부 찍은 호외

 

야당은 무려 6개로 분열되어 있었지만, 사상논쟁으로 판이 달아오르자 9월25일 공동으로 시국강연회를 열었다. 6개 야당의 대표선수가 총출동한 이 연설회에서 1927년 엠엘(ML)당(제3차 조선공산당)의 책임비서였던 자유민주당 대표최고위원 김준연은 <타임>지를 들고나와 박정희가 과거 “공인된 공산주의자”로 여순반란사건 당시 사형선고를 받은 바 있다고 폭로했다. 한국전쟁 중 법무부 장관을 지낸 바 있는 김준연은 자신의 이력에 “엠엘당 관련 7년 징역”이라고 당당히 쓴다면서 박정희도 “나는 여순반란사건에 관련했다. 그러나 그것이 나쁘다는 것을 알고 철저히 태도를 고쳤다”고 고백해야 한다고 주장했다. 이 강연회에서는 박정희의 여순반란사건 관련 여부와 아울러 1963년 대통령 선거 당시 사상논쟁에서 또 다른 축을 이룬 황태성 ‘간첩’사건이 처음으로 대중에게 알려지기도 했다.(황태성 ‘간첩’사건에 대해서는 다른 기회에 쓰도록 하겠다.)

 

“사상논쟁의 백병전”이 벌어지면서 달아오르기 시작한 선거판은 10월2일 국민의당 후보 허정의 사퇴에 이어, 10월7일에는 자유민주당 후보 송요찬의 사퇴로 사실상 윤보선으로 후보 단일화가 이루어지면서 누구도 결과를 예측할 수 없는 국면으로 접어들었다. 박정희를 한방에 날릴 수 있는 필살의 무기를 확보했다고 판단한 때문일까, 야당은 정책대결은 미뤄두고 사상논쟁에만 매달렸다. 사실 엄청난 노력을 기울인다 해도 인력과 자금과 자료와 경험에서 야당이 집권세력보다 좋은 정책을 제시하기는 쉬운 일이 아니다. 그런데 박정희는 “후진국의 정상 지도자 회담 제의와 일관된 중농정책, 실업자 구제를 위한 제2차 5개년 경제계획, 신원조사제도의 폐지, 대미 구걸외교의 지양, 초야 인재 등용” 등 다양한 정책을 내세우며 선거 종반전에 “지식층과 학생, 농민들에게 매혹”적으로 다가간 반면, 윤보선은 후보 단일화의 상승세를 정책대결로 발전시키는 대신 사상공세를 강화했다.

 

개인으로야 윤보선이 더없는 부자였지만, 대통령 선거자금으로는 야당은 집권세력에 비해 형편없는 열세에 놓여 있다. 어렵게 신문광고를 내어도 정책을 제시하는 대신 5대 대통령 선거에서 ‘5복’을 갖춘 기호 5번 윤보선을 찍으면 국민들도 5복이 찾아들 것이라는 한심한 5복 타령만 할 뿐이었다. 경제는 대통령이 당선되면 미국 가서 원조 많이 얻어오면 걱정 없다는 게 정책 아닌 정책이었다. 윤보선의 안국동 자택은 그야말로 대궐 같은 집이었다. 명문 양반 귀족 출신의 윤보선은 기득권 세력의 상징과도 같은 인물이었다. 반면 늘 입에 “나는 가난한 농민의 아들로 태어나”를 달고 살았던 박정희는 당시로서는 서민의 대변자처럼 보였다. 60대의 윤보선과 40대의 박정희, 기득권과 신진세력, 외세의존과 민족자주(한일회담 추진 이전 박정희의 이미지는 실제로 그랬다), 사상논쟁에서 필살의 무기를 확보했다고 생각한 야당은 이런 구도를 깰 돌파구를 찾을 필요조차 느끼지 않았다.

 

투표를 이틀 앞둔 10월13일 일요일, 윤보선 진영은 박정희가 ‘여순반란사건과 관련하여 1949년 2월13일 군법회의에서 무기징역을 받았다’는 요지의 1949년 2월17일치 <경향신문> 기사와 <서울신문> 기사를 증거물로 공개했다. 야당은 이 신문기사와 별도로 남로당 내에서 박정희가 맡은 임무, 조사 과정, 박정희 재판 당시의 군 수뇌부 명단, 박정희 재판의 법관 구성, 관련 피고인과 형량, 재판 장소, 법정에 선 박정희 피고인의 특징, 박정희의 복직 경위 등 그동안 나름 조사해온 내용들을 한꺼번에 공개했다. 특히 ‘법정에 선 박정희 피고인의 특징’ 항목은 박정희가 “이발을 새로 하고 머리 기름을 많이 발라서 유난히 비치는 머리”를 하고 있었다며 바로 옆에서 본 것처럼 생생하게 분위기를 전했다. <동아일보>가 200만부를 찍어 뿌렸다는 이 호외는 ‘풍문으로 들었소’ 식의 외신이나 외국 출판물의 의혹 제기 수준이 아니었다. 이 호외는 확실한 문서자료로 박정희의 숨기고 싶은 과거를 생생하게 보여주었다. 1963년 대통령 선거는 사상논쟁을 둘러싸고 백병전 수준이 아니라 핵폭탄이 터진 가운데 투표일을 맞았다.

 

1963년의 개표는 지금처럼 출구조사가 있고 말 많은 전자개표로 개표 시작 몇시간 만에 당선자가 발표되는 상황이 아니었다. 밤새 엎치락뒤치락한 개표는 86%가 개표된 10월16일 낮 12시30분 현재, 박정희가 겨우 2만9천표 앞서고 있었을 뿐이었다. 아직 뚜껑을 열지 않은 투표함에는 호남표가 많이 남아 있었다고 한다. 초조해진 군사정권의 일부 인사들은 개표 중단을 선언해야 한다고 주장하기까지 했다. 개표 결과 막판에 박정희에게 표 쏠림 현상이 일어나 박정희가 15만여표 차이로 박빙의 승리를 거두었다. 야권의 군소후보인 오재영(41만표), 변영태(22만표), 장이석(20만표) 중 한명이라도 사퇴했다면 선거 결과가 뒤바뀌었을 수도 있는 아슬아슬한 승부였다. 박정희는 서울에서 윤보선의 절반밖에 표를 얻지 못하고 대패하는 등 경기도, 강원도, 충청남북도 등 중부 이북에서는 모두 패배했다. 박정희는 경상남북도와 전라남북도, 제주도에서만 승리를 거두었다. 표는 철저하게 남과 북으로 갈렸다.

 

 

윤보선의 폭로는 과연 정당했는가
그는 다만 있는 사실 말했을 뿐이다
윤보선이 한 게 사상 ‘논쟁’이라면
박정희는 고문조작을 통해
빨갱이 ‘사냥’을 벌였던 것이다

 

현 정부는 박정희 명예회복 위해
역사 교과서 국정화 몰아붙이며
이념대결·역사논쟁 불러일으키나
반세기 전 사상논쟁이 갖는 의미를
그분의 따님은 곱씹어보아야 한다

 

 

술래가 바뀐 뒤

 

사상논쟁이 선거에 어떤 영향을 미치는지에 대한 평가는 초미의 관심사였다. 인텔리가 많은 도시에서 사상논쟁이 역효과를 낼 것이라는 분석이 많았지만 서울에서는 윤보선이 압승을 거두었다. 군인 표가 많은 강원도에서 박정희가 윤보선에게 뒤진 것은 역시 사상 문제 때문이라는 분석도 있었다. 호남은 “보수의 대표세력이던 한민당의 아성이 하루아침에 변모”하여 박정희가 큰 표 차로 앞섰다는 점에서 “가장 경악스러운 지역”으로 꼽혔다.

 

흥미있는 사실은 뒤에 박정희를 제일 많이 괴롭힌 김대중도, 김형욱도 모두 박정희가 사상논쟁 덕분에 승리할 수 있었다고 평가한 점이다. 윤보선은 한민당 출신이었는데, 한민당은 해방 정국에서 우파 내부에서 주도권 다툼을 하면서 경쟁세력을 종종 공산주의자로 몰곤 했다. 김대중은 ‘윤보선이 박정희를 공산당이라고 비난한 것은 과거 한민당이 김구 선생 등을 빨갱이로 몬 공포정치를 연상케 했다’고 말했다. 한국전쟁 당시 인민군에게 점령당했던 호남은 부역자 처벌과 연좌제의 고통을 혹심하게 겪었기 때문에 빨갱이 소동을 일으킨 윤보선보다는 빨갱이로 몰린 박정희에게 동정표가 쏠린 것으로 볼 수 있다는 것이다. 박정희가 윤보선을 겨우 15만표 차이로 아슬아슬하게 이겼는데, 아무 연고 없는 한민당의 아성이었던 호남에서 박정희가 윤보선을 35만표 차이로 따돌렸으니 박정희가 “전라도 표로 대통령이 된 셈”이라는 말이 나올 만했다. 중앙정보부장 김형욱은 1956년 대통령 선거에서 조봉암 표가 많이 나온 곳, 즉 “좌익세력이 많은 곳에서만 무서울 만큼 박정희 후보의 우세가 나타나고” 있었다고 회고했다. 중앙정보부는 “박정희가 당선된다면 좌익 표의 지지 때문이라는 결론”을 피할 수 없다고 평가했다.

 

박정희는 한때 자신을 빨갱이로 몬 사람들을 법에 의해 가차 없이 처단하겠다고 협박했지만, 선거가 끝난 뒤 사상논쟁 자체로 처벌받은 사람은 없었다. 승자 박정희는 패자 윤보선에게 ‘협조와 편달’과 ‘무궁한 발전’을 비는 전보를 보냈고, 윤보선은 당선을 축하하는 전보와 꽃다발을 보냈다. 정치평론가 이상우가 “아름다운 전문 교환”이라 부른 이 일과 함께 사상논쟁은 흔적도 없이 자취를 감추어버렸다.

 

그러나 이것이 끝이 아니었다. 술래잡기에서 박정희가 도망다니는 게임이 끝났을 뿐이다. 이제 감히 박정희의 사상 전력을 공개적으로 거론하는 사람은 없어졌다. 박정희는 표변했다. 집권 초기나 대통령 선거 기간 박정희의 언설은 마치 김일성이 주체 문제를 처음 제기하던 무렵의 발언을 연상케 할 만큼 민족주의적 색채가 짙었다. 그러나 실제 박정희가 걸어간 길은 그와는 달랐다. 민족주의를 표방했던 박정희는 굴욕적인 한일수교와 베트남 파병을 추진했다. 그리고 엄청난 반공정책으로 자신을 뽑아준 지지세력을 배신했다. 이라크 파병과 신자유주의 정책의 수용으로 노무현이 많은 지지자들에게 상처를 주었던 것 이상으로.

 

박정희는 그냥 정치적 입장만 바꾼 것이 아니었다. 박정희와 그의 중앙정보부는 야당이 자신에게 했던 것보다 훨씬 더 심하게 사상 문제를 따지고 들었다. 사실 과거의 전력을 따지자면 박정희와 김종필만이 아니었다. 공화당 재정위원장 김성곤, 공화당 의장 백남억, 내무장관 엄민영, 공보부 장관 이원우, 감사원장 이주일, 공군참모총장 박원석, 공화당 원내총무 김용태 등 좌익 전력을 가진 사람들은 초기 박정희 정권에 차고 넘쳤다. 처음에는 중앙정보부의 단속 대상이 권력 주변의 문화방송 사장 황용주나 경향신문사 사장 이준구, 또는 공화당 국회의원 김규남 같은 상당한 지위에 있는 사람이더니, 이제 반정부 인사와 청년학생들을 넘어 막걸리반공법 시대를 열어 일반 서민까지 겁을 주었다. 박정희의 과거에 대한 윤보선의 폭로가 굴곡진 현대사에서 정당한 것인지에 대한 평가는 다를 수 있다. 다만 윤보선은 있는 사실을 있다고 한 것이지, 결코 자료를 조작한 것은 아니었다. 그러나 인혁당 사건이나 수없이 많은 조작간첩 사건에서 보듯이 박정희와 중앙정보부는 고문과 조작으로 없는 일을 만들어냈다. 윤보선이 행한 것이 사상 ‘논쟁’이라면 박정희는 고문조작을 통해 빨갱이 ‘사냥’을 벌인 것이다.

 

 

최고 권력자의 위험한 트라우마

 

사상적으로 박정희가 투철한 좌익이었던 것으로 보이지는 않는다. 그러나 군 내의 남로당 책임자라는 그의 조직적 위치는 가벼이 볼 수 있는 것이 아니었다. 박정희는 숙군 과정에서 자신이 알고 있는 기밀을 넘겨주는 대가로 살아남았다. 그리고 그런 경력을 가진 사람이 정상적인 방법으로는 도저히 오를 수 없는 자리에 올랐다. 술래가 바뀐 뒤 박정희의 레드 콤플렉스와 사상논쟁의 트라우마는 있는 빨갱이 없는 빨갱이에 대한 병적인 공격증으로 나타났다. 건전한 이념논쟁은 차단되었고, 박정희가 친일에서 좌익으로, 좌익에서 또 우익으로 숨가쁜 변신을 하는 사이, 일제하의 민족주의에서 해방 뒤의 우익으로 자연스러운 변신을 한 장준하, 함석헌, 김재준, 문익환, 박형규, 계훈제 같은 이들이 재야세력이 되어 진보가 탄생하는 우산 노릇을 해주었다.

 

이제 그 박정희가 죽고도 일제 36년만큼 시간이 지난 오늘, 박정희의 따님이 한국의 대통령이 되었다. 박근혜는 결이 다르지만 아버지 못지않은, 아니 훨씬 더 심한 트라우마를 갖고 있는 사람이다. 한국전쟁이 끝난 뒤 부모가 따로따로 총에 맞아 희생된 집은 그 댁밖에 없다. 심각한 트라우마를 가진 사람이 제대로 치유의 과정을 거치지 못하고 최고권력자가 되었을 때 개인만이 아니라 그가 다스리는 사회 전체가 불행해질 가능성이 높고, 그 가능성은 점점 현실로 나타나고 있다. 박근혜 대통령이 대통령이 된 목표가 정말 아버지의 명예회복 때문이었을까. 현 정부는 박정희의 명예회복을 위해 역사 교과서 국정화를 몰아붙이며 이념대결과 역사논쟁을 불러일으키고 있다. 유럽에 가면 중도우파 정도밖에는 안 될 통합진보당이 ‘종북좌빨’로 몰려 해산당해야 하는 오늘, 반세기 전의 사상논쟁이 갖는 의미는 무엇일까? 객관적으로 누구도 부인 못할 빨갱이 전력을 가진 사람도 뒤에 빨갱이로 몰리면 괴로운 법이다. 그분의 따님을 포함하여 21세기를 살아가는 우리 모두는 그 시절 박정희가 고통 속에서 대중들에게 토로한 외마디 비명을 다 같이 들어야 한다. 나 역시 호된 빨갱이 사냥을 겪고 보니 박정희의 비명이 새삼 가슴속에 파고든다.

 

“우리들은 이제 이 나라 사회의 근대화 작업을 끈덕지게 방해하고 있는 일체의 매카시즘을 타도, 청소해야 할 공동의 전선에 섰습니다. (…) 매카시즘의 한국적 아류들인 그들은 그 악습의 보검을 구사하고 있습니다. 무새우(시커먼 새우)를 매카시즘이라는 번철(프라이팬)에 달달 볶아 새빨간 빨갱이로 만들려는 수법을 농하고 있습니다. (…) 지난날의 우리 헌정사를 더듬어볼 때 여러분들은 오늘의 야당 인사들이 얼마나 많은 지성인들의 건설적인 발언을 매카시즘적인 수법으로 탄압해왔는가를 똑똑히 알고 계실 것입니다. ‘참다운 반공’이 무엇인가를, 그리고 ‘참다운 민주주의’가 무엇인가를 이해하지 못하고 자기들의 정치 지반인 전근대적인 유제가 위협을 당하면 ‘용공’이니 ‘빨갱이’니 하는 상투적인 술어로 상대세력을 학살시켰던 것이 한국적 매카시즘의 아류들이 저질러온 행적이었습니다. (…) 무슨 일이 있든지 우리는 차제에 한국적 매카시즘의 신봉자를 우리 사회에서 일소시키기 위해 분연히 궐기하여 과감히 투쟁합시다.”(“전진이냐 후퇴냐”, <동아일보> 1963년 10월5일치 광고)

 

한홍구 성공회대 교양학부 교수

 

▶ 한홍구 재미있는 현대사 칼럼의 세계를 열어준 털보 역사학자. 성공회대 교양학부 교수, 성공회대 민주자료관 관장, 평화박물관 상임이사로 일한다. 현재 (가칭)반헌법행위자 열전 편찬위원회(준) 사업을 주도하고 있다. 2004년부터 3년간 국정원 과거사위원회에서 활동했으며, <한겨레21>과 <한겨레>에 ‘역사이야기’와 ‘사법부-회한과 오욕의 역사’ ‘유신과 오늘’을 연재했다. 지은 책으로 <대한민국사> 1~4권과 <특강>, <지금 이 순간의 역사>, <유신>, <역사와 책임>이 있다. ‘한홍구의 역사’는 부정기 연재물이다.

 

 

반헌법행위자열전 편찬위원회 시민편찬위원 참여 연락처 badmen0815@gmail.com, 후원계좌: 국민은행 006001-04-198120 ㈔평화박물관건립추진위원회