제목

글쓴이

기사에는 보상금 문제도 언급하는데...이분은 그냥 세상을 떠나는걸로 정리하셨군요.

기사의 보상금 운운이 왠지 기사자체의 묘하게 추한 의도가 느껴지는데..그냥 내 기분탓인가...

보상금몇푼받고 떨어져.란거...자식 가슴에 묻은 부모에게 억만금인들 ..무한의금인들 무슨의미가 있을까요..피눈물로 지내온 찢어진가슴 부여잡고 그얼마나 비통함===암요.하늘이 무심치 않을겁니다--닭이라 불리는그년과 일당노무색뀌들...올려다보는 하늘의 천벌이 기달린다는건 꿈엔들 알리없이 권력야욕축적에만 ==역사의 인과응보는 참으로 냉엄한법..!!

글쎄요. 이런 기사가 왜 나오는지 모르겠네요. 십년 전에 이혼하고 혼자 살았다면 자식의 죽음에 슬퍼서 자살했다고 연결하기엔 좀 무리가 있지 않나요? 남편과 십년 전에 이혼하고 혼자 키웠던 어머니가 자살했다면 또 모를까. 게다가 사망자 보상 문제로 전처와 갈등이라... 그리고 보상금은 돈 몇푼 받고 떨어지란 뜻이 아니라 죽은 사람을 살릴 수는 없으니 보상금으로나마 위로의 뜻을 전하는 거죠. 자식이 죽었는데 그깟 돈 몇푼 따위 아무 의미도 없다면 안 받으면 그만입니다. 안 주면 보상금마저 없다고 뭐라 할거면서. 줘도 지랄이고 안 줘도 지랄이고 뭐 어쩌라는 건지. 자식 잃은 부모의 고통은 다 똑같을텐데 왜 세월호만 굳이 이리 억지스럽게 부각시키는 건지 모르겠네요. 그냥 단순한 교통사고로 자식 잃는 부모도 많을 건데 그건 왜 뉴스기사로 일일이 안 올라오고 다같이 슬퍼해주지 않나요? 세월호만 가슴아픈 일이고 다른 건 그냥 개죽음인가?

역지사지=그의미를 생각이나 해보고서..그러시는지..!!

저도 성위님의 댓글에 생각을 같이 합니다. 자식을 먼저 가슴에 품은 부모의 심정을 알고나 하는 소린지...

역지사지는 무슨. 물론 진짜로 순수히 슬픈 마음으로 자살했을 수도 있습니다. 근데 십년 전에 이혼했으면 애가 8살 꼬마였을 때 이혼한 거죠. 그 후로 성장기 십년동안 얼굴 한번 안 봤다면 짜달시리 슬퍼할 만한 정이 쌓일 틈도 없었던 셈이고요. 이혼한 이유도 가장으로서 무책임했기 때문일 수도 있는데 그렇다면 자식과는 남이나 거의 마찬가지입니다. 매일 보면서 아끼고 사랑하고 키웠던 부모들도 어지간해서 자살까지 하진 않는데, 십년 전에 이혼하고 남처럼 살던 아버지가 자식 죽었다고 자살? 그냥 자기 생활이 팍팍하던 차에 애는 어차피 죽었고 보상금이 몇억 된다니까 인연 끊었던 전처한테 새삼 연락해서 무슨 콩고물이라도 떨어질런가 기웃거리며 수작 걸다가 그것도 안 되니까 그냥 자살했을 수도 있는 거죠. 근데 그걸 무조건 자식 잃은 순수한 슬픔과 세월호 사건의 수습에 무책임한 정부에 대한 분노로만 몰아간다는 게 좀 우습지 않습니까?

    보상금 갈등 운운은 연합뉴스 찌라시 소설입니다. 가족분들에게 확인취재하나 하지 않고 기사갈긴거지요
이미 많은 사람들에게 아..돈 때문에 라는 인식을 심어주고..가족들이 정정보도 하면 나중에 한두줄 정정기사내면 끝이지요
채널에이 세월호 사진 의도적 오보도 그렇고...조선일보도 며칠천 옛날동영상을 세월호 동영상인 마냥 줄창 틀고
진실을 바라보려고 하지 않는 한 메트릭스에서 살게되는것이지요
잘 모르면 그냥 지켜보시는것이 어떨런지요

........!!==그런 불행한 일은 없어야겠지만==당신의 자식이 만약 그배안에 남은상황이라면요...그래도 역지사지는 무슨..그럴수있을까 싶네요...어떤 댓글 또 달지몰겠지만 달더라도그리 살아가십셔...,

어떤 애 아버지가 자살한 얘기 하고 있는데, 누구 자식이 배 안에 남고 어쩌고 소리는 또 왜 나오는지. 그러는 당신은 세상의 모든 사고 하나하나가 일어날 때마다 다 자기 일처럼 가슴아파했습니까? 삼풍백화점 무너졌을 때는 사망자만 오백명, 부상자는 천명이었는데 그 후로 얼마나 오랫동안 그들을 애도했나요? 그땐 이렇게 일년 넘게 끌지도 않았는데, 딱 언론에서 시끌시끌했던 몇달만 냄비처럼 슬프고 말았던 것 아닙니까?

    삼풍때 그냥 그냥 넘어가서 이렇게 된것이지요 ...이번에 또 그냥 그냥 넘어가면 담에는 누구차례일까요.
누구라도 예외는 없지요
그래도 상관없다면 그리사시는것도 좋겠지요 쩝

삼풍그일때=만나던 그녀의 절친이 그사고로 이세상 그림자조차도 흔적을 못본다는 ...그러한 아픔의 시때가 있었기에 전체적입장.상황에서 위에표현했던것입져...쪼대로 해석하던말던 더이상 상대가치자체가 없는이라여기며.....!!

참...간단히 말해도 될걸 참 어렵게도 읊네요.

세월호 희생자 아이의 아버지가 자살했지만 세월호사건과의 개연성은 없다. 이렇게 정리하면 되죠. 이건 궤변조차도 못되겠군요.안그렇습니까?

그리고 삼풍사건은 그래도 구조활동이 꽤 열심히 이어졌죠.



세월호는 그랬나요? 국가동력이,또는 국가윤리가 구조라는 실질적행동으로 이어졌나요?

여기에 한이 안남을수가 있습니까?


대구 지하철 유족회마저도 세월호 유족들에게 바로바로 인정하지 말고 끝까지 싸우라고 했다는군요.

세월호는 이후 벌어진 양상이 완전히 다릅니다.

간단히 말해도 될 걸 참 어렵게도 하기의 좋은 예는 바로 밑의 잔혹동시 글이죠. 저는 단지 세월호 사망자 사돈의 팔촌이 자살해도 세월호 때문이라 하겠다는 얘길 하고 있을 뿐.

    논리의 비약이 심하시네 어이없어.

그 아버지의 죽음일진데 왠 사돈의 팔촌을 끌어다 대나요?

사돈의 팔촌이 아니고 그 아비입니다.


님이 만든 소리 말고 그 누가 사돈의 팔촌을 세월호사건과 연결했습니까?

그 아버지라고요. 아버지.

사돈의 팔촌보다 더 못할 수도 있는 아비겠죠.

잘 아시나봐요 그 가족을?

돈보다 소중한 목숨을 버렸는데
마치 보상금 문제로
뉴스 쓴놈 추악함이 풍깁니다.

헐.....이혼을 했든 어쨋든 자식이 죽었으니 나타났겠고
자식잃은 아버지가 보상금이 뭔 대수라고...
보상금이 목적이었다면 죽음을 택했을리가 없겠지요

최창식 당신이 세월호 문제와 다른 문제를 억지로 끼워 맞춰서 소설을 쓰는군 ㅡㅡ 세월호 사건과 교통사고가 같냐!!!!

부모된 입장에서 억울하게 자식을 잃고 그에 대한 보상(?) 으로
받는 돈으로 잘살수 있다고 생각하지 않습니다.
매순간이 한숨과 눈물일 겁니다. 가까운 주변분은 40먹은 아들이
암으로 세상을 먼저 떳는데 아무리 돈이 많아도 매일 그리움과
눈물로 실더군요. 하물며 생떼같은 어린애를 잃은 고인의 심정이
오죽했겠습니까? 세월호와 관련하여 아무것도 제대로 밝혀진게 없다고
볼수도 있는 지금 자식잃은 고인의 죽음의 이유까지 추측하여 그 아픔을
감가상각해서는 안된다고 봅니다.

자기 입장만 써놓고 분란만 일으켜 놓고는
피드백 안하는 분들은 도대체 왜 그런걸까요

불쌍한 분 한분 느셨네

참 어이없는 기사와 어이없는 댓글에
우리나란 아직 멀었구나 생각함뉘돠.
ㅠ.ㅠ

그러니까 전처한테 떠넘기고 십년이 지나도록 별 관심도 없었고 얼굴도 못 알아볼 자식의 죽음에 슬퍼서 자살했을 가능성이 백퍼센트고, 보상금 노리고 갑자기 욕심부리다가 뜻대로 안 되니까 어차피 살기도 팍팍했던 것 그냥 다 미련 버리고 자살했을 가능성은 영퍼센트군요. 세월호 유가족은 뭔 짓을 해도 다 미화되고 합리화되나보죠. 참, 단순해서 좋으시겠습니다.

이혼시 양육권이 부모 중에 누구에게 주어지는 것이 좋은지 권장하는대로 했기에 아버지와는 별거였을텐데....,
제대로 모르면서 아는 체하는 부류가 하나 또 깡통처럼 근처에 요란하게 나딩굴고 있소.

진짜 별...



그리고 그 요상한 퍼센트 측정도 논리라고 집어던지고 있습니까?




이혼가정들 사실 저런경우 많아요.양육하는쪽에서 이혼한 전 배우자를 거의 안만나기 때문에 저렇게 되기도 합니다.


우린 이혼한사람들끼리 그리 쿨하게 만나지 않습니다.

최창식님의 소설이 0% 아니라...



사람이 목숨을 포기할 이유로 자식잃은 슬픔보다 보험금 못받은 슬픔이 더 크다.


라는걸 확고하게 입증해보세요.

최창식님은 그런가보죠?

아이구 그래요. 댁들 잘났습니다. 우리나라 애국자들과 정의의 투사들은 와싸다닷컴에 다 모이셨구만. 풉...

비아냥외엔 할말도 논리도 없는 사람이 저렇게 멋진 소설을 썼습니까?





아이잃은 아비의 자살이유는 아이보다 보험금일 가능성이 얼마나 높은지만이라도 한번 설명해보시구려. 상식적으로? 궁금하네요 저런경우의 상식은 뭔지? 퍼센트 좋아하시니 몇퍼센트정도나 높은 비율인지 상식적으로 설명해보세요.

상식 비상식 단언하셨으니 할 이야기가 있을것 아닙니까..

허망한 소설만 말고..그렇게 볼수 있는 이유가 뭔지 말이요. 그리고 저 기사가 틀림없는 사실인지도 아울러 확증해주길 바라고요.

기사자체는 분명합니까? 같이 취재한 사람 아니고서야 저렇게 자신있는 스토리 텔링이 되겠냐고?

풉..은 무신..그저=ㅉㅉㅉ..ㅉ.ㅉ.

이보세요, 이웅현씨. 당신 말이 다 맞고 진리니까 이제 좀 그만해요. 토요일 저녁에 할일이 그리 없소?

대부분의 사람들이 비난을 금치 못하는 잔혹동시까지 이해할 정도로 크고 열린 마음을 지니신 분께서

그깟 '궤변'이라는 단어 하나에 꽁해서, 하루종일 분이 안 풀려 아직까지도 씩씩거리는 모양새라니 참.

그러니까....

남의 열린마음이 아니면 정리도 안될 소릴 여지껏 퍼센트 타령하며 풀어놓고 계셨습니까?

이웅현씨, 당신은 별로 논리적으로 조리있게 말할 줄 아는 사람이 아니요.

그저 지 맘에 안 들면 바로 막말 튀어나오는 깡통들보단 조금 나을 뿐이요.

그러니..훨씬 나은 조리있는 그 퍼센트논리로 님의 상식을 풀어보라는데 그건 못하면서 남이야기 하고 계십니까?


님의 나에 대한 평가를 듣자는게 아니라 님이 확신있게 풀어놓은 저 독심술의 상식과 근거를 좀 들어보자니까요?

그는 자식을 애닲아해서가 아니라 보험금을 타내지 못해 자살했다.


뭔가 님에게 그렇게 틀림없어할만한게 있어 상식이니 뭐니 그런 소리까지 하며 저 소리 꺼냈을거 아닙니까?

이웅현씨. 오늘 욕보셨고, 그 꽁한 마음은 잠시 접어뒀다가 다음에 좀 그럴싸하게 복수하도록 하세요.

근데 저는 사실 궤변을 궤변이라 했을 뿐이랍니다. 그냥 자기 생각이 궤변으로 보일 수도 있구나 하고

넘어가면 될 것을, 죽어도 자기 말은 맞다고 그 생떼를 쓰고도 모자라서 어린애같이 또 물고 늘어져요?

아니 본인 이야기나 멋지게 풀어놓으라니까 또 엉뚱한 소리하네요..

본인 이야기나 잘 해보라는데 왜 남 핑계 댑니까?



알겠으니까.님 말대로 난 꽁한 치라 치고..

.자식잃은 아비가 죽음을 택한 원인은 아이보다 보험금일 가능성이 높은 이유와 그게 상식인 이유나 좀 풀어보시라니까요?

그냥 본인 심성이 그런식이라 해본 소립니까?

내가 언제 자살한 원인이 슬픔보다 보험금일 가능성이 더 높다고 했어요?

이럴 수도 있고 저럴 수도 있는 건데, '무조건 세월호 유족은 억울한 피해자다.'

그런 식으로만 몰고 가는 건 이성적인 판단이 아니고 너무 감정적이다, 이런 얘기죠.

그게 진짜 이해가 안 되서 계속 그렇게 바보같은 질문만 앵무새처럼 반복하는 중인가요?

본인말을 조금씩 후퇴 변조하는군요..ㅎㅎ

저것가지고 무슨 남의 상식 나의 상식 이런 이야기까지 하던 사람이..

보통 저정도의 비극이 벌어지면..그가 얻은 자식 먼저 앞세우기의 불행을 당연히 먼저 생각하는게 보통의 상식++이자 예의입니다.

다른 사고와의 형평? 아니..다른 사고유족들 상당수는 더욱 적극적인 사회적 움직임을 충고하기도 해요.이 세월호 사건의 비극을 인식하는 일은 다른 사고를 더 뭉개는 일입니까? 재판의 판례등의 메카니즘에서도 보듯이..사건에 대한 사회적 성취도는 비슷한 다른 사건의 이후 조치에도 기여합니다..님은 그게 아니라는겁니까?

그걸 별도로 입증할순 있어요?


이런 사회내 기본적 상식을 뒷받침하여 님이 이야기 하지 않고 있으면서 남의 이야기를 핀잔주느라 바쁘니 심은대로 거두는거 아닙니까?


님이 말하길

"좀 무리가 있지 않을까요? "

라고 했던 쪽의 경우는 어느쪽이었습니까? 저게 님이 온전히 공위적 병치로 설명한 문장이라 생각합니까?

아마 누구가 똥을싸지르면=그똥을 궤변 이라며 어루만지작 거리것쥬..이웅현님 상대가될거랑 상대하시고 그냥 응대말아버리시지요..댓글달리길 기다렸다는듯이 바로 비아냥.이죽대고 자빠진 누구랑 무신 상식을 논의하겠습니까..그냥 저러다 뒈지겠거니..하며요.

참 말귀 못 알아먹으시네요. 그래도 이성위같은 걸레보다는 조금 나으니 한말씀 더 드리죠.

그럼 이웅현씨는 무슨 근거로 그 자살은 확실하게 자식을 잃은 슬픔 때문이라고 믿습니까?

자살한 사람이 그 엄마라면 충분히 그럴 만하죠. 근데 처자식과 십년 전에 결별한 아버지면

안 그럴 가능성도 충분히 있지 않나요? 이웅현씨는 그집 가정사에 대해 자세히 알고 있나요?

시시껄렁한 복수심에 어린애처럼 물고 늘어지기 그만하고, 좀 논리적으로 얘기를 해보세요.

다른 물건을 깨끗이해주는 걸레보다도 못한 본인의 이야기도 풀지 못하는 사람이 참...

지금 님이 내게 궤변이니 어쩌니 하는 문제는 지금 난 입도 뻥긋 안했어요.오로지 세월호유족 자살과관련된 님의 상식론에 대해서 묻고있습니다.

저 동시건같은건 지금 이 지점서 아무 생각도 없고..오로지 이 세월호 관련 님의 이야기만을 묻고있습니다.

님의 독심술과 달리..내가 제기한 논점이 아니고..이 세월호 유족 자살의 문제에 대해 님이 진정 확실한 단서라도 갖고있는건지.아니면 님의 심상 하나로 그러는건지를 묻는겁니다.

자식 잃은 아버지가 자식을 애닲아할 가능성이 훨씬 높다는걸 꼭 증거로서 말해야 할정도의 일인지 모르겠습니다.
사람이 자신의 목숨을 끊을정도의 일이 대체 어떤 일이란 말입니까?

님이 더 높은 가능성을 부여한 보험금 수취문제야말로 왜 그게 [더 무리가 아닌지]를 증명해야죠.


아버지란..갓난쟁이때부터의 자식에 대한 애닲음을 가질수밖에 없습니다.


이혼한 가정의 장기간의 결별상황같은걸로 자살한 아버지가 자식에 대한 성실함보다 보험금 수취에 대한 몰입에 있었다는걸 입증한다고 생각하는건 말도 안되고..욕심이 자살의 원인이라는것에 님은 무게를 더 두었거든요?

과연 욕심이 그 원인이라는 님의 설명대로라면..오히려 욕심의 충족을 위한 지속적 활동이라는 연결점으로 넘어가는게 상식 아닙니까?



왜 님의 이야기에선 그 욕심의 종말이 갑작스런 자살로 이어지죠?

왜 욕심을 충족시키기 위한 노력이 아닌 극단의 종말이란 말입니까?

그리고 그런 무리한 논리가 왜 더 가능성이 높단 말입니까? 자살이란 자결이라고도 합니다.

왜죠?

왜 어린 자식의 죽음보다 보험금수취문제가 자결의 원인으로서 가능성이 더 높다는겁니까?

똥을싸네똥을싸..ㅉㅉㅉ..ㅉㅉ.남들은 퀘변을 바라던데..궤변에숙변까정...개걸레가트니..

아버지란 어쩌고 저쩌고는 이웅현님 생각이고요. 뭐 물론 정상적인 아버지는 당연히 그렇겠죠.

근데 안 정상적인 아버지도 꽤 많으니까요. 무책임한 아버지를 주위에서 한번도 못 보셨나요?

욕심의 종말이 자살로 이어진다기보단, 자식이 아니었어도 자살했을 사람일 수 있다는 거죠.

우리나라에 하루 자살자수가 몇명인데 꼭 자식이 죽었을 때나 자살할만한 이유가 성립되나요?

자살한 이유가 어떤 게 가능성이 더 높냐의 문제가 아니라, 이럴 수도 있고 저럴 수도 있는데

왜 무조건 하나라고 딱 잘라 확신하느냐 이 얘기죠. 다른 가능성은 제기할 가치도 없습니까?