제목

글쓴이

다이빙벨이 싸움의 장이 된게 아닌...<br />
다이빙벨로 여론을 몰아가고 있는거죠. (장악된 언론에 의해)<br />
앞뒤 다 짜르고 유족이나 국민들 분노를 그쪽으로 포커싱하는겁니다. <br />
<br />
영상만 봐도, 고의적으로 바지선에 충돌하는게 보이던데.... 그게 실수라고 생각하면,<br />
판단력에 문제가 있는겁니다.

잠수부들이 잠수할때 알파기를 꽂는 이유가 안전을 위해서인데...<br />
해경이 그걸 모른다면, 말이 안되죠.

저는 그영상에 못 봤는데 봤다고 가정하고 상대의 판단력에 문제가 있다고 생각하는 이인성님은 수꼴 수준의 판단력을 가지고 계신 분입니다.<br />
<br />
<br />
"내가 봤으니 상대도 봤다" <br />
<br />
<br />
이건 무슨 문제라고 하면 될까요.인성님

http://board.wassada.com/iboard.asp?code=freetalk4&mode=view&num=587215&page=0&view=t&qtype=&qtext=&part=board<br />
<br />
그럼 이 영상 둘다 보세요. 길지 않으니까요.

문제가 있음을 범정부 대책본부에서 인정을 했고 "고의적으로 그랬다" 또는 "방해를 했다" 라는 것은 추론으로 보입니다.<br />
<br />
하지만 다이빙벨을 끌어 올리고 있는 상황이었다면 심각한 문제가 발생할뻔한 상황인 것은 확실하네요.<br />
<br />
<br />
상호 업무의 유기적인 협조부족이 원인인것으로 보여집니다.

영상 보고도 추론이라고요? .... 참나....

방해를 했다.....라는건 사실(팩트)입니다. <br />
그 방해가 "고의적이냐?, 실수이냐?"는 추론이 될 수 있겠죠. <br />
어느 쪽이든 "방해 했다." 는 사실은 변치 않습니다. <br />
<br />
그리고 고의냐 실수냐 하는 부분에 있어서...<br />
저들이 어선이나 아마추어가 아닌...."해경"입니다. <br />
해경이 알파기를 꽂고 있는 바지선을 퉁~ 하고 친다고요? <br />
그리고 늘 대던 쪽도 아닌

"방해가 됐다" 팩트<br />
<br />
방해를 했다라는 건 고의적이라는 전제를 이미 깔고 있는 단어 인데요.<br />
<br />
<br />
공의로 방해를 했다라고 정의해 놓고 "공의적 실수냐" 로 추론된다라고 주장하시면 말이 안되죠.<br />
<br />
<br />
<br />
이렇게 추론되네요 "해경이 다이빙벨 작업할때 어떤것을 하면 되고 어떤것은 안 되는지 경험해 본적이 없다" 라고 말입니다.<br />
<b

영상을 보니 해경 123정으로 표기되어 있는데요 그들이 과연 다이빙벨 작업을 해 봤거나 지켜 봤거나 경험자일까요?<br />
<br />
<br />
어느정도 작업 가능한 다이빙벨은 국내에서 이종인씨만 보유한것으로 알고 있는데요.

스스로도 억지라는게 느껴지시죠?<br />
평소 논리를 꽤 중요하게 여기는 분이니.....<br />
<br />
그리고 해경이 다이빙벨 작업할 때 어떤것을 하면 되고 안되고를 경험한적 없어서 모른다고요? <br />
이건 정말 코메디네요.... <br />
<br />
몸으로 잠수하나, 다이빙벨로 잠수하나... 똑같은 잠수입니다. <br />
말도 안되는 논리로 억지 부리진 마시죠.

상식적으로 생각해도, 크레인 같은 걸 연결한 상태의 배를 건드리면 안된다는건 뻔한데<br />
그걸 경험해본적 없으니 모른다고요? 에허.....

자신들의 억측을 정론인양 주장하며 상대를 비난할 궁리만 하고 있군요.<br />
<br />
<br />
이인성님이 그렇게 비난하시는 수꼴들도 같은 행위를 하죠.

억측이 아닌 상식을 묻는겁니다.

지금 영철님 논리는 .... 해경을 비호하는게 아닌....아예 등신 취급하는 겁니다.

ㅎㅎ<br />
<br />
다이빙벨이 유속에 관계 없다라고 주장했던 것은 이종인씨 입니다.<br />
<br />
<br />
123정이 건드려서 줄이 좀 흔들렸다.바닷속 유속에 관계없이 작업 가능하다면 그정도는 괜찮다고 생각되는데 받아 들이는 입장에 따라서는 다르겠죠.<br />
<br />
물론 이건 제 추론입니다.<br />
<br />
왜냐구요? 이인성님이나 저나 해양관련해서는 일자 무식이니까요.

제가 왜 해경을 비호합니까?<br />
<br />
상식을 벗어난 해경까기를 얘기하고 있는것 뿐이죠.<br />
<br />
<br />
<br />

해양에 관해선 일자 무식이라도....<br />
<br />
알파기라는 규정이 뭔지는 압니다.

상식을 지키지 않는 해경을 까는게...<br />
<br />
상식을 벗어난 해경까기라고요? ㅎㅎㅎ

해경의 행위에 대해서 잘못됐다고 정부측에서 인정을 했죠.<br />
<br />
지금 관건은 고의적이다 아니라가 핵심인데 결국 이렇게 얘기하고 싶습니다.<br />
<br />
<br />
고의적이라고 주장하고 싶다면 입증을 하시라.

도로 한가운데 차를 세워 흐름을 방해 해놓고... (도로 규칙이라는게 엄연히 존재하는데)<br />
방해를 한게 아닌...방해가 된것이다...<br />
그리고 그게 고의는 아니다..... 고의라고 생각한다면 입증하라....?????<br />
<br />
네네~

이런 꼬라지를 두고 <br />
똥퍼질러 놓고 묻은 개놈들이 겨 묻은 사람을 뭐라한다 하죠.<br />
이종인 이사람이 해경청장입니까 아니면 안행부 장관입니까?<br />
<br />
앞으로 돌아가는 꼬라지를 잘 보세요.<br />
지들이 스스로 밝혔듯이 콘트롤 타워가 아니라고 했으니 <br />
앞으로 벌어지는 모든 상황을 이전처럼 통제하기 힘들테니까요.<br />
지애비도 비명을 달리했고, 한술 더 떴던 문어도 결국 빵에 갔더랬

대한민국 법치주의 그리고 민주주의 제도의 맹점입니다.<br />
<br />
심증만 가지고는 아무론 조취도 취할수 없다.

영상이 있는데도 심증? ㅎㅎㅎㅎㅎㅎ <br />
교통사고나서 블랙박스 영상이 있는데도, <br />
내가 한거라는 걸 증명 하라고 할 분인듯....<br />
<br />
암튼 좋은 논리 하나 배웠네요.<br />
<br />
"내 욕으로 인해 당신이 기분이 나쁘면, <br />
내가 당신을 기분 나쁘게 한게 아닌, <br />
당신이 기분 나쁘게 된 것이다. <br />
<br />
내가 무슨 욕을 하던간에 <br />
당

영상은 있지만 그 행위가 작업을 방해할려고는 고의적 목적이 있느냐 하는 것은 보는 관점이나 입장에 따라서 다르다는 얘기입니다.<br />
<br />
배를 접안했는데 그 행위가 작업 방해를 위한 것이었다 라는 것은 "실수" 인지 "고의" 인지 양측의 입장이 갈릴텐데 이종인씨 입장만 맞다고 봐야 합니까?<br />
<br />
<br />
그 영상은 다이빙벨 작업중 123정이 접안했다 라는 라는 것을 입증할뿐 주장하는 "고의" 에 대한

해경이.....잠수 룰을 모른다고 가정하고 접근하는데.....<br />
거기서 이미 상식을 벗어났습니다.<br />
누구보다도 잘 알고 있는 사람들이고, <br />
2주 가까이 그런 작업을 하거나 시도하고 있었던 해경(사람들과 배)입니다. <br />
<br />
이런 베이스(상식)를 배제하고, 기계적 중간자 입장을 취하려는 것 같은데...<br />
뭐.....그냥 님의 평소 스타일이네요.

본질이나 기본은 배제하고.....현상의 끝자락만 붙잡고 논리적으로 따지는..... ㅎㅎ

크러인 이라는게 상당히 위헝합니다 그 붐대의 끝에 하중이 걸리기 때문에<br />
받침을 제대로 고정 안하면 육지에서도 가끔 사고가 나죠<br />
<br />
바다에서 크레인으로 5톤 잠수종을 들어올리는 와중에 바지선을 쳤다는건 고의든 실수든 작업자 들에겐 매우 위협적이었을겁니다

이번에 해경도 대응 매뉴얼이 부실하지 않냐 하는 의혹의 눈길을 가지고 바라보고 있죠.<br />
<br />
"해경이라면 이정도는 당연히 알고 있고 대응해야 하지 않냐?" 라는 것이 되려 그들에 대한 과대 평가로 이어질 가능성을 배제할수가 없습니다.<br />
<br />
<br />
<br />
해경 구조 헬기에서 방송을 했다면 더 많은 사람들이 탈출할수 있었다 라고 얘기하죠.<br />
<br />
헌데 해경인데 "퇴선 명령"

아이고... 20분동안 생각한 논리가....이젠 대응메뉴얼과 과대평가 입니까? <br />
<br />
논리가 막히면 논점일탈을 시도하는데...... 차라리 가만 있는게 훨씬 낫습니다.

조금만 자신의 의도되로 흘러가지 않으면 상대에 대한 비하하는 것은 공식이죠?<br />
<br />

[도움 안된다는 것이 입증된 사례라는 평가됩니다]<br />
ㄴ 누가 평가를 했다는 말이예요?<br />
영철님의 생각이라면 [~라고 생각합니다] 이렇게 써야죠<br />
마치 평론가나 기자가 된 것처럼 멋있게 쓰려고만 하지말고<br />
어법에 맞게 쓰도록 해보세요

어법 일일이 맞추어가며 누군가를 만족시킬 생각 없습니다.<br />
<br />
<br />
예전에 맞춤법 가지고 난리 치던 분들이 생각나네요.내용이야 어찌됐건 맞춤법이 틀리면 그것만 가지고 얘기하던 분들 말입니다.

추론은 사시이 아니죠 당연합니다.<br />
<br />
<br />
하지만 상당히 신빙서 있어 보이는 추론이라고 저는 생각합니다.<br />
<br />
여기서 누구도 현장에서 완벽하게 돌아가는 상황에 대해서 파악한 사람은 없습니다.해경보다는 이종인씨 입장이 언론을 통해서 나오고 있죠.<br />
<br />
해경에서 공식적으로 입장을 설명하기 전까지는 해경측 입장에 대한 추론일수 밖에는 없죠.<br />

참....어지간 하십니다.....<br />
<br />

어지간하다 뿐이겠습니까 . 굉장하십니다요....

먼 쓰잘데기 없는 소리를 그리 하시는지

ㅎㅎㅎ 원래 자기의도대로 흘러가지 않는다고 생각하는 사람이 <br />
<br />
국면전환용으로 시도하는게 논점일탈이죠. ㅋ

와싸다가 스트레스 풀고 하루 일기쓰기 좋은 곳으로 착각하는 듯. 이정도면 병인데......

그냥 생각나는 그대로 무턱대고 글만 자꾸 올리실 게 아니라<br />
<br />
알아볼 수 있게 정리를 좀 하세요. 올리시는 글마다 전체적으로<br />
<br />
좀 산만하고 하고싶은 말이 뭔지 초점이 안 잡혀있는 것 같네요.

아침부터 수고가 많으십니다.<br />
오늘도 보람찬 하루 보내세요. ㅡㅡ;

다른 사람도 아닌 바다 전문가 해경이 바다 사람이라면 기본적인 상식인 잠수룰을 모를 수도 있다는 전제가 황당하군요.ㅎㅎ.... 상식적으로 생각해도 작업하는 곳에서 그렇게 거칠게 접안하면 안 된다는 생각이 드는데....수 십년 바다 생활한 해경이 몰랐을 수도 있다? ㅎㅎ...사방에 똥냄새가 진동하는데도 먹어 보기 전엔 똥인지 된장인지 알 수 없다고 말하는 꼴이군요..<br />
<br />
오랫 동안 쭉 봤는데 진영철님 보면 본인 인생이 많이

사리분별력이 떨어져서 앞뒤 못가리고, <br />
꼴통습성에 자기생각이 옳다고 끝까지 주절거리다가, <br />
안되면 이것저것 가져다 붙여서 탓 질 하다가, <br />
<br />
난 원래 그렇다고 그것도 개성이라고 발광하다가, <br />
혼자 정리하고 혼자 결론내리면서, <br />
뒤통수 처 맞는것도 인식을 하지 못하는 식물이 됩니다. <br />
<br />
자뻑이 즐거우신 가바요 ..?

ㄴㄴ빙고입니다.....이념적 성향을 가진게 아닌 반발성향을 가진 케이스죠. <br />
밑바탕에 깔린 배경 베이스는 없습니다. <br />
그래서 저도 잘 상대 안하는 편인데.... <br />
비슷한 반발 성향을 가진 윤모시기는 배경 베이스가 일베쪽 성향이죠.