제목

글쓴이

말세가 다가오면 적그리스도가 판친다고 했는데..<br />
그런 세상 같습니다. <br />

아동 사기죠. 성인들은 안먹히니 애들 상대로 장사하나봅니다.

2000동안 사기친거 인정하기 어렵겠지요 ㅎㅎㅎ

머리 굳기전 아이들에게 저런 음모론이나 주입하는 꼴이라니말입니다..ㅡ ㅡ<br />

커서도 믿는 사람들 많죠. 여기도 몇명 있더라는.

불과 2년쯤 전에 저런 떡밥을 교과서에 실으려 한 작자들이니 할말없죠..ㅉㅉ

교회다니는 친구들 멀리하게 가르칩니다. 중동사막설화 환상에 빠졌을뿐 사람 자체는 나쁘지 않다고 가르칩니다.

ㅎㅎ 성경구절 암송 잘하는 애들에게는 매주<br />
문화상품권을 나눠주고 있습니다^^<br />
그간<br />
나눠준 문화상품권이 많습니다^^<br />
내가<br />
초등학교시절에도 외국인선교사들에게<br />
매주 달러를 받았던 기억이^^<br />
성서영화들은 신학대에서 무료관람하구^^<br />
우린<br />
때가 많이 묻어서<br />
아이들에게 배워야 합니다^^<br />
애들이 참 똑똑하네요^^

과학계 구라들도 만만치 않던데요 뭘.. 최근 중국에서 발견된 어떤 공룡은 지금까지 다들 육식인줄 알았는데 뱃속에서 위석이 발견되었답니다. 초식이었던거죠. 뼈조각 가지고 피부가 파충류처럼 비늘이었을것이다.. 아니다 온몸이 털로 덮였을것이다.. 혀가 두꺼웠을것이다.. 목소리를 가지고 성적인 어필을 했느니.. <br />
부족한 증거로 멋대로 상상하고 과학이라는 이름을 붙이는것도 몹쓸짓이라 생각합니다. 뭔가 어필하

달러와 문화상품권으로 신도육성을? ....안티맞으시죠?

그분이 오실 듯... 이라고 댓글다려고 했더니 벌써 오셨네요.

뭐가 어찌되었던 개독은 멀리 하라고 가르칠겁니다.

과학자들이란 사람들은 그래도<br />
때로는 오류를 인정하는데<br />
<br />
창조 랍시고 떠는 사람들은<br />
이미 결론을 내려 놓고 있으니 문제지요

그리고 과학이 오류 투성이의 발전역사를 가진것이 아니라<br />
가설과 검증을 거치면서 발전해 나가는 거죠.<br />
<br />
부족한 증거로 멋대로 상상하는거라고 생각하시겠지만 다 나름대로의 증거를 갖춘 가설이고 <br />
그것이 추가적인 연구에 따라 발전해 나가는 겁니다. <br />
그걸 다 구라라고 생각하면 안되죠.<br />
<br />
빅뱅이 가설이라고 생각하신다면 우주 배경복사를 설명할 수 있는 더 정확한 가설을

빅뱅이라는게 특이점의 정체는 알수 없더라도 그런 폭발적 팽창과 에너지성립은 입증된겁니다.별들의 스펙트럼과 우주배경복사를 통해 말입니다.<br />
<br />
그리고 오류라고 하는 그건요.<br />
정말 학자들이 추측성 발언들을 하면 그걸 그들이 확정 주장했다고 못박고 허수아비 놀음하면서 키워진 문제고요.<br />
<br />
확실한 증거들이 나올때까진 추측성 발언을 하는 수밖에 없습니다.<br />
아무렴 처음부터 확정되는게 있

그리고 과학은 맹신이 아니라 증명되어 가는겁니다..<br />
<br />
종교인들 오류중 하나가 남들의 생각도 자신들의 믿음의 원리와 같은줄 아는거..<br />
<br />
생물이 진화되었다는 자체는 달라지지 않아요.<br />
<br />
종교재판관들이 아무리 갈릴레이를 위협해도 지구는 돌고있던것처럼 말이죠.<br />
<br />
그냥 사실입니다. 누가 존중하고 부정하고 믿고 안믿고는 아무상관없는거죠.<br />
<br

진화 관련 가설들은 설명노력일순 있지만 딱 잘라 거짓말이다.라고 하는건 좀 부당한것 같습니다.<br />
<br />
그럼 입닥치고 아무소리 말자 이럴수도 없는거잖아요.<br />
<br />
그리고 화석에 장님 꼬리 만지는 상태다..라는 말은 일정정도 사실이지만 그렇다고 온전히 사실이지도 않죠.<br />
<br />
그런말을 꼭 악용하더라고요.

요즘 뒤늦게 천문학에 빠져서 우주에 관한자료 들을 열심히<br />
듣고 보고 있습니다. 정말 재미있더군요..<br />
이웅현님 전공분야가 뭔지 궁금하네요..<br />
저번 달착륙 음모설에 논리정연한 반박을 하시는걸 보고<br />
대단한 분이다 라고 감탄했었는데 오늘도 궁금해집니다...<br />
부럽기도 하구요.

위의 김대선님 공룡이야기에 좀더 덧붙이자면..깃털을 가진 공룡이 발견이 &#46124;죠. 그리고 그 깃털에 색색으로 아름답게 수놓아져있었음도 암시가 될만큼 연구가 되고요.<br />
따라서 새들의 경우 깃털이 갖는 기능중 하나인 성적 어필의 역할을 했을 가능성이 점쳐지죠.<br />
<br />
이런걸 그냥 논란거리라고 딱 자라 폄하하고 과학자들의 논의도 그냥 우리네 땅따먹기 놀이정도라고 깎아내려 인식의 틀을 제한하는 창조과학식 철학논증

진화론은 만질 꼬리라도 있지만, <br />
창조설은 말 그대로 판타지인데..... <br />
그 판타지를 기반으로 (꼬리라도) 존재하는 사실을 부정하는 걸 당연시 하는 거 보면, <br />
길들여진다는 게 참 무섭죠.

이용길님..전 평범한 환쟁이입니다..ㅎㅎ<br />
<br />
그래도 우리사회내 각종 이야기들의 최종적 진실은 다 궁금해 하잖아요..궁금한걸 훑어본거죠..

그러니까..김대선님이 잘못&#46124;다는게 아니고요..얘길 좀 엄밀하게 하자니 그렇게 읽혀질거 같은데. <br />
<br />
<br />
김대선님과 같은 기독교인들에게 주입하는 그 창조과학 구라철학이 잘못&#46124;다는겁니다.<br />
<br />
과학적 진실은 직관만으로 식별 안됩니다. 직관만으로 세상을 본다면 아마 지동설보단 천동설이 그럴싸해 보일걸요.<br />
<br />
신앙생활을 하더라도 그럴싸한 철학들에 쉽

머리는 .... 모자만 쓰라고 만들어 놓은게 아닐텐데......

미국에서도 창조론을 초등학생에게 가르쳐야 한다는 시도가 있었습니다.. <br />
결국 이 논란은 대법원까지 올라갔었는데 이때 연방법원의 판사가 당시 부시정부에서 지명된 사람이었기 때문에 결과가 매우 주목 받았었습니다. <br />
<br />
결론은 진화론을 가르치는 것으로 결론 지어졌습니다 (미국은 주별로 다른데 어떤 주 였는지는 까먹었고 당시 특정 주의 이슈였지만 그 판결이 전국적인 관심사였기때문에 주목 받았습니다) <br />

진화론이 부족하기 때문에 창조설을 믿는다.....라는 말은. <br />
진보가 부족하기 때문에 수꼴을 선택한다.... 라는 말과 같은 수준....

창조론을 문자 그대로 믿는 기독교인은 거의 없습니다.<br />
그런건 아무리 주입해도 할 수 없는겁니다. <br />
빅뱅과 진화론이 아직 절대적 진실로 믿어지기에는 부족하다고 해도 대다수가 인정하는 문제입니다.<br />
그리고 종교인(x) 신앙인(0)으로써, 창조론이 그리 본질적인 문제도 아닙니다.<br />
5천년전의 theory 인 것이고... 이문제에 집착하지 않습니다.<br />
<br />
그러나 과학을 맹신

전 무신론자 입장에서..기독교의 인격신론또한 전혀 납득이 안되지만, 그 부분만은 신앙인들의 권리가 있다고 생각합니다.<br />
<br />
다만 그걸 기반으로 거짓말을 상식인것처럼 남에게 주장하고 또 조장하는부분부턴 월권이죠.<br />
<br />
제가 기독인격신론으로 현대사회에서 사는 방법중 하나로 생각하는게..천주교의 경우입니다.<br />
<br />
아니..그게 아니라 천주교분들 훌륭하더군요..과학적 사회적 발견과 함께 호

끈이론 관련 다큐를 보면, 빅뱅도 어느정도 설명할 수 있는 가설이 나옵니다. <br />
공간과 공간의 충돌이라는 개념으로 설명합니다. <br />
충돌지점에서 그 충격파로 다 뻗어나가는 현상으로요.<br />
물론 아직 가설입니다.

빅뱅에 의하면 빅뱅이전엔 시간조차 없는것이니까..시간을 소유할 인격적인 그 어떤 존재도 허용되지 않죠.<br />
<br />
따라서 제대로 들어가면 역시 인격신은 인정이 안될겁니다.<br />
<br />
물론 김대선님 말한 이유로 빅뱅이론을 좋아하는 기독교인도 많이 있죠.<br />
<br />
그거 상관없이 우주배경복사를 설명할 현재의 가장 유력한 이론이 빅뱅이론입니다.특이점이 무엇인지의 문제는 따로 접근해야 하고요.<br />

"반박할 수 있는 실증적 관찰이 불가능 하면 과학이 아니다."<br />
<br />
종교는 가치의 문제를 다루고 과학은 사실의 문제를 다루므로 둘을 혼동하면 안되는 거죠. <br />
창조과학이란 기치를 내걸고 과학을 도용하여 창조론을 포장하려 한 건 기독교쪽 의도 아니였던 가요?<br />
이제와서 과학 쪽에 책임을 전가하는 것은 똥 뀐 쪽에서 성내는 꼴 입니다.<br />
<br />
다윈도 기독교 신앙을 가지고 있었죠.. <

과학적이든 신학적이든 스스로 접근해서 어떤 결론에 이르렀다면 상관없는데,<br />
상대방이 이렇게 말하면 저렇게 대답해라 이런 매뉴얼을 가르치고 배운다면 그건 큰 문제죠.

다만 그걸 떠나서 제기되는 가설끼리의 논의라든가..꽤 설득력있는 가설과 증거들까지 다 싸잡아 과학자들의 커넥션정도로 치부해버리는 창조과학 철학은 철저히 거짓말입니다.<br />
<br />
김대선님 댓글엔 그걸 그럴싸한 세상살이현상중 하나처럼 언급하셨지만 실제와 다른걸 어떡합니까..<br />
<br />
학자란 인간들이 그정도로 뛰어난 사회성이 있지 않다는걸 우연히 알게&#46124;거든요.<br />
본인이 연구한 사실이 틀림이 드

과학도 완벽하지 않은데 창조설을 완전 부정한다면 그것 역시 과학을 '믿는거' 아니냐<br />
그런 말씀하시는 분들은 자신의 신앙이 맹목적임을 드러내는 겁니다.<br />
누가 집권해도 완전히 깨끗할 수 없으니 마찬가지 아니냐 그러니 우리편이 집권해야지<br />
이런 식의 논리인거죠. 결론은 이미 나 있고 어떻게든 끼워맞추는.

창조과학쪽 특징이...직관과는 명백히 다를수있는 세상의 진실의 문제에 직관에 호소하는 경우가 많다는겁니다.<br />
<br />
그런 부분은 따로 학습하지 않으면 정말 그런것같다는 직관에 스스로 당할수밖에 없겠죠.<br />
<br />
위의 경우외에도 한둘이 아닙니다.<br />
<br />
그리고 최악의 거짓말<br />
<br />
'모든것은 불확실하다'<br />
<br />
이소리를 보도처럼 써먹죠. 틀림없이 마련되

그리고 무엇보다..맹신에 의해 성립된 과학이란 없습니다. <br />
<br />
종교적 맹신과 똑같이 보는 그것조차도 창조과학쪽 프레임입니다. <br />
<br />
<br />
<br />
맹신으로 과학이 꾸려졌음 황우석이 저 꼬라지가 &#46124;겠습니까..

이런 얘기 나오면 생각나는 영화 속 대사가 있습니다.<br />
<br />
영화 '콘택트'에서 엘리(조디 포스터)는 신학자인 팔머(메튜 메커너히)로부터<br />
신을 믿느냐는 질문을 받습니다.<br />
<br />
엘리는 이렇게 대답합니다.<br />
<br />
"경험적 증거를 사실로 인정한다."<br />
<br />
어느 과학자가 과학을 맹신합니까?<br />
과학을 맹신한다면 그건 그냥 또 다른 종교일 뿐입니다.

근데 창조론인지 창조과학인지를 학교에서 가르친다면...<br />
"야훼가 다 만들었다, 이상 끝." 이후의 커리큘럼을 대체 뭘로 채우나요? 진화론 까기?<br />

ㄴ 그러니 학교 다닐 필요가 없는거죠. 교회만 다니면서 집단농장에서 농사지은 곡식 나눠먹고 살아야죠<br />
<br />
안쓰러운 아이들이네요. 왜 하필 그런 한심한 어른들에게서 그런 얘기를 주입 받았는지... <br />
1번과 4번만 비교해봐도 앞뒤가 안맞잖아요. <br />
거짓말 해도 자기들 종교를 위해 한 것이니 용서가 되나요

언제한편 재현님 모시고 우주천체강의 한번 듣고싶어요...나이들어 호기심이 왕성해지네요..^^

천국 정당화를 위한 죄인 양성소...우리네 아이들은 일요일만큼라도 자유롭게 놀아야 합니더~ ^^;<br />
생겼으면 또 언젠가는 사라지겠죠...

창조론 맹신하시는 분들은 창조론을 증명할 생각은 안하고 진화론 까는데만 열중하는데<br />
진화론에 오류가 있더라도 진화론은 얼마든지 보완 발전이 가능하죠.<br />
<br />
설사 진화론이 전적으로 오류라 하더라도<br />
기독교의 창조론은 전세계의 수많은 민족, 부족의 창조설화 중 하나일 뿐입니다.<br />
인간이 곰이 마늘 먹고 변한것인지, 진흙으로 만든것인지 누가 알겠습니까?<br />
<br />
따라서 진화론이

인간이 진화하려면 종교부터 버려야<br />
우주적인 사고를 할 수 있을듯 합니다