시작페이지로 시작페이지로
즐겨찾기추가 즐겨찾기추가
로그인 회원가입 | 아이디찾기 | 비밀번호찾기 | 장바구니 모바일모드
홈으로 와싸다닷컴 일반 상세보기

트위터로 보내기 미투데이로 보내기 요즘으로 보내기 싸이월드 공감
6/2(2+1)=
자유게시판 > 상세보기 | 2014-02-07 13:05:01
추천수 17
조회수   1,234

제목

6/2(2+1)=

글쓴이

용정택 [가입일자 : 2002-06-13]
내용


결국 슬러시기호(/)의 해석에 관한 문제인데요....

저는 어제 밤에 올라온 글 보면서
글 올린 분께서 아이콘도 초등학생 아이도 있고 해서
아마도 아이가 물어봤나? 싶어서
그렇다면 아이가 "6 나누기 2 곱하기 (2+1)" 이라고 말한 것을
온라인 상에서 옮겨 적다 보니 등장한 슬러시기호(/)라고 생각하여
(1)로 해석하는 맞다고 강력(?)히 주장한 것이고요...
(제가 분필밥을 먹은지가 20여년째라...^^)

지금 곰곰히 생각해보면
아마도 글 올린 분은 인터넷 어디선가 보고 글을 옮겨 보신것 같네요.
그렇다면 슬러시기호(/)에 대한 의미 해석을 어떻게 하느냐에 따라
답이 갈리는
별것도 아닌데 불필요한 논란거리만 만드는 문제라 봅니다.
자연수의 혼합셈은 초등학교 저학년 문제도 아니고요...


주말인데 대충 논란은 여기서 접죠.
추천스크랩소스보기 목록
김찬석 2014-02-07 13:28:50
답글

좋은 답입니다.<br />

이종호 2014-02-07 14:30:46
답글

깔끔합니다^^

윤광호 2014-02-07 19:43:32
답글

예 저두 다른 동호회격 사이트에서 나온 문제인데..헷갈리더군요..<br />
처음에는 1이라고 생각했는데 어찌보면 9도 맞는 것 같고.<br />
여하튼 문제에는 이상 없는건가요...오류성 문제는 아니겠지요.<br />
정답은 확실히 있는데 해석의 무제차가..아닐까요.

홍헌표 2014-02-08 00:23:26
답글

수학은 정해진 룰에 의해 움직이는 가장 완벽한 언어이고 "약속"입니다. <br />
연산의 우선순위나 규칙은 승태님이 잘 설명해주셔서 생략합니다.<br />
<br />
이 문제의 본질은 "/"의 해석의 대한 문제가 아닙니다. (용정택님의 글을 부정하는게 아닙니다. ^^)<br />
"/"="나누기 기호" 전혀 문제 없습니다. <br />
분수로 해석해서 그렇다구요. 초등학교 교과서 다시 보십시오.<br />
분수와 나누기의 개념은

용정훈 2014-02-08 01:02:15
답글

홍헌표님 덕분에 확실히 정리가되었네요. 연산자가 생략된 수식을 한묶음으로 한다는 것이 근거가 없다는것이 확실히 증명으로 해결이 되네요. 저도 저 비슷한 착상을 떠올렸다가 게을러서 확인해보지 못했는데 말끔하게 정리가되네요. 용정택님, 이승태님께도 더불어 감사드립니다.

허길 2014-02-08 02:51:45
답글

이 주제가 수년째 전 세계를 휩쓸고 있는 소재인가봐요. <br />
같은 수식, 혹은 유사한 수식으로 많은 내용들이 있더라구요. <br />
<br />
그래서 검색을 좀 해봤는데, 의외로 수식이 틀렸다 (그래서 둘다 맞는다) 쪽으로 <br />
의견들을 많이 내는것 같습니다. 수학적인 규칙으로 보면 의심할 여지 없이 9가 정답이지만, <br />
문제는 병치곱 (용어가 맞는지 잘 모르겠습니다) 의 우선순위가 다른것보다 높은가 인데,

최창식 2014-02-08 06:30:33
답글

제가 졌다 하고 관둔 얘기였지만, <br />
<br />
홍헌표님의 설명에서 <br />
<br />
6/(6) = 6/2(3) <br />
1=9 와 같이 항등식이 깨지게 됩니다. <br />
이해 하셨겠죠. <br />
<br />
'6/2(3)' 이게 왜 그냥 무조건 9가 되어버리는겁니까? <br />
<br />
여기서 문제는 <br />
<br />
'6/2(3)' 이것과 '6/2*3' 이것이 어떻게 똑같으냐 하

홍헌표 2014-02-08 09:45:52
답글

6/2(3) = 6/2*3 이식을 증명해도 되지만. <br />
또 다른 오해를 줄이기 위해 6/2(3) = 6/2*(3) 을 증명하면 될까요? <br />
최창식 님께서 3에 괄호가 있다고 강조 하시면서 자꾸 증명에서 괄호를 생략해서요. <br />
<br />
증명하겠습니다. <br />
" '6/2(3)' 이것과 '6/2*3' 이것이 어떻게 똑같으냐 하는 것인데, <br />
1이라고 하는 사람들은 3에 괄호가 붙어 있으니2도

최창식 2014-02-08 09:57:55
답글

홍헌표님의 설명 확실하게 이해했습니다.<br />
<br />
이렇게 조리있고 이성적인 설명을 원했습니다.<br />
<br />
홍헌표님께서도 즐거운 주말 되시길 바랍니다.

이승태 2014-02-08 11:13:43
답글

그러니까 최창식님은... <br />
예를 들면, 2(3) 이라는 수식에서 <br />
2 와 (3) 사이에 곱하기 기호가 생략된 것임을 모르셨다는 말인가요? <br />
<br />
그리고 홍헌표님은 2(3)=2*(3) 임을 증명하신 것이고요?

최창식 2014-02-08 11:21:49
답글

이승태님, 됐거든요. <br />
<br />
아직도 말귀 못 알아듣고 계시네요. <br />
<br />
그리고 제가 졌잖아요. <br />
<br />
이제 좀 그만 깔아뭉개고 봐주시지요.

이승태 2014-02-08 11:37:04
답글

최창식님께서는 제 질문에 대답할 의사가 없으시니 홍헌표님께 답을 요청해도 될런지요?<br />
<br />
최창식님과 어제 나눴던 대화와 조금은 모순되는 점이 발견되어서 드리는 질문입니다.<br />
제 짐작이 있지만 만의 하나 오해를 없애기 위해서 확인차 드리는 질문임을 이해해 주시고 홍헌표님의 답을 기다리겠습니다.

이승태 2014-02-08 11:46:17
답글

첨언하자면... <br />
<br />
최창식님은 수식에서의 곱셈 기호 생략에 대한 개념을 잘 몰랐다가 홍헌표님의 설명 혹은 증명에 의하여 2(3) 이 2*(3) 또는 2x(3) 으로 계산될 수 있음을 아셨다는 것인가요?

이승태 2014-02-08 11:55:02
답글

참, 최창식님께서는 자꾸 자신이 졌다고 말씀하시는데 정말 실망스럽습니다.<br />
<br />
이런 토론은 누가 이기고 지고의 문제가 아니라 옳고 그름의 문제입니다.<br />
그리고 저는 원래 논쟁을 싫어하는 사람이지만 한번 시작했고 옳고 그름을 가릴 때는 조금 집요한 편입니다.<br />
<br />
거기서 발생하는 개인적인 우쭐함이나 창피함은 아주 사소하고 부수적인 것입니다.<br />
그냥 당당하게 저를 상대해 주셨으면 합니

  • 광고문의 결제관련문의