제목

글쓴이

wav 는 무압축 포멧이라서 우위를 선택하라면 wav 파일이지만 음질적으로 구분가능하냐 하는 것은 장담하기 어렵습니다.<br />
<br />
flac 포멧이 압축이라서 해도 비트레이트만 충분하다면 음질은 충분히 좋거든요.<br />
<br />
<br />

이거 구별하는사람 있을까요? 저는 구별 안되던데

화일 크기는 약 1/2정도 이닌가요?<br />
<br />
그리고 음질은 같다고 보면됩니다.<br />
WAV to FLAC = FLAC to WAV 입니다.<br />
<br />
즉 어떤 화일을 알집으로 압축했다가 복원하는것이랑 같습니다.<br />

걍 플레이하면 wave가 좋게 들릴것 같습니다 ape 랑 wave는 wave가 더 좋았습니다.

절대 구분할수없습니다. <br />
저도 단순히 파일용량때문에 집에 있는<br />
CD를 wave로만 변환해서 들었는데<br />
혹시나 동일 파일을 wave와 flac으로<br />
변환에 번갈아 가면서 test하면서 들어 봤는데<br />
구분불가합니다. Flac파일 자체가 무손실압축<br />
파일입니다.

구분된다고 하는 사람은<br />
사기꾼이라고 보시면 됩니다.<br />
<br />
블테하면 찍어서 맞출 순 있겠네요.

ㅎㅎ 이젠 이것도 차이난다고하나요? 파일이 다르니 다를수밖에 없다인가요? 수퍼 초능력자신가봐요. 만약 구별하면요.

문서를 zip압축했다고 문서안의 글자가 없어지는게 아니듯, wav를 flac으로 압축한다고 음원의 일부가 없어지는게 아니지요. 그냥 같습니다.<br />
~~라고 하네요^^

하이파이 게시판 보면 구분하는 분이 계시죠. ^^

PCM은 여백이 많은 기록물이지요. 음향정보가 없는 곳도 다 음향정보가 없다는 표식을 해야 합니다. <br />
그래서 재생시간이 같다면 여백이 거의 없는 빽빽한 복잡한 음향도 같은 시간의 무음도 파일의 크기는 거의 같습니다.. <br />
<br />
플랙은.. 이런 정보를 보낼 필요가 없는 여백은 정보를 보내지 않지요.. 그런 알골리즘으로 파일사이즈를 줄이는 것으로 알고 있습니다.. <br />
<br />
즉 '백지로~~~ 보낸

머.. 파일을 복사하면 할 수록 음질이 저하되는 걸 느끼시는 분도 있는데 하물며 무손실 압축과 압축이야^^

파일을 복사하면 음질이 저하된다구요? 오오오~~<br />
100111 이진수가 복사되면서 1과 0을 몇개 빼먹고 복사되는 모양이네요ㅋㅋㅋ<br />

무슨 뜻으로 이야기를 했는지는 모르지만. 일단 비난을 하기전에.. <br />
<br />
원본파일과 복사파일의 개념과 원본CD와 복사CD의 개념은 좀 분간을 해야지요... <br />
전자라면..... 몰라도 후자라면.. 다를 수도 있지요.. <br />
<br />
복사시디도 원본과 똑같이 100111 라고 쓸려고 시도는 했겠지만 제대로 써졌는지. 또 써진 것을 잘 읽을 수 있는 지는 일반파일과 달리 음악파일은 귀신도 모르는 일입니

ㄴ귀신도 모르는 일이니까<br />
사람이 안다고 하면 안되죠.<br />
안다고 하는 체쟁이들이 있으니<br />
떡밥만 있으면 들러붙어서 <br />
귀로는 구별도 안되는 데이터가 어쩌고 저쩌고.....<br />

이종남님,<br />
원본과 천번 복사된 파일<br />
블라인드 테스트 한 번 하시겠어요?

ㄴ블라인드?? 만약 해서. 지면 우짭니까?? 내기 한번 할까요??? <br />
<br />
그까짓 세월에 의해서 열화된 혹은.... 뻑난 복사시디 한번도...... 경험 못했나요?? <br />
그런 것으로 한번 하자고. 하면. 그건 디지털 아니라 반칙이라고 할 것인가요??? <br />
<br />
그런 것도 디지털이고 복사물입니다... 디지털 복사물이라는 것은 일정한 조건하에서.. 열화가 없다는 것이지 그 조건을 벗어나면 디지털

귀신도 모른다고 하시고 <br />
알 수 있는 일이라고 단정하시네요. <br />
<br />
모순이죠. <br />
<br />
끝.&#160;

그러니까.. <br />
<br />
디지털은 복사를 해도 무조건 차이가 없다. (X)<br />
디지털은 허용된 일정한 조건하에서 복사를 하면 차이가 없다. (O)<br />
<br />
이 둘을 잘 구분을 하라는 이야기입니다...... 무조건 비난만 하지 말고요.... <br />
비난 보다는 논리적으로 이야기 하면 얼마나 쌈도 없고 좋습니까???

ㄴ복사된 내용의 차이를<br />
귀신도 알 수 없다면서요.<br />
그게 논리에요?<br />
말 장난이지.<br />
<br />
논리와 말장난의 차이를 모르실 리<br />
없는 분께서...<br />
왜 말장난만 하세요.

ㄴ 종남으르신 말씀이 맞네요.

제대로 읽는지는 둘째 치고....<br />
<br />
아예 복사시디를 플레이어가 읽을 수 있는지 읽을 수 없는지까지. 귀신도 모르지요....... <br />
<br />
이 플레이어는 읽고. 저 플레이어는 못읽고. 오늘을 읽지만... 내일은 못읽을 수도 있고요..... <br />
<br />
그것을 어떻게 압니까???

디지털은 복사를 해도 무조건 차이가 없다. (X) <br />
디지털은 허용된 일정한 조건하에서 복사를 하면 차이가 없다. (O) <br />
<br />
저는 이 글에 매우 공감이 가네요.

왜 소스를 CD로 한정하세요.<br />
게시글은 디지털 파일을 지칭하고있는데...<br />
이런식으로 말장난 이어가시는군요...쩝..<br />
<br />
다른 떡밥 물으시길.

우장호님 디지털파일도 마찬가지입니다<br />
계속 복사해보세요<br />
나중엔 에러가 눈덩이처럼 커져서 제대로 읽지도못하고 빠그작 하는소리납니다.<br />

ㄴ최악의 경우만 가정하시면<br />
무언들 온전하겠습니까.<br />
지금껏 복사해서 원본훼손까지는<br />
경험해보지 못 했네요.

이종남님도 디지털파일은 예외를 두셨죠.<br />
훼손될정도의 복사까지 염려하고 있을<br />
필욘없으니까요.

헐.. 논란 떡밥 던질 생각 전혀 없었는데.. <br />
저 얘기는'하드디스크에서의 디지털 파일 복사' 얘기였습니다. CD가 아니라. <br />
<br />
꽤 유명한 얘기였는데?

데이터도 복사시 오류(에러) 납니다. (열화 아님) teracopy 같은 무결성 검증 복사 프로그램도 있습니다. <br />
나이좀 드신분이면 5.25 등에 복사했는데 실행 안되는 경우(뻑났다고 했던가?) 있었을겁니다.<br />
<br />
예전에 해외에서 동영상 몇천번 복사해서 원본과 비교한 자료가 있었는데 못찾겠네요.

이런 바보같은 논쟁은 이제 그만할 때도 되지 않았나요?<br />
<br />
flac, ape 등등은 '무손실' 압축이라고 합니다. 서로 변형시켰을 때<br />
<br />
약간이라도 차이가 있으면 '무손실'이라는 말 자체가 성립이 안 되죠.<br />
<br />
만분의 일이라도 차이가 있다 한들, 그걸 귀로 구별을 한다? 박쥐세요?

무손실 압축이란 말의 뜻 부터 이해하고 논의를 해야 할 듯.....ㅡ,.ㅜ^<br />
<br />
디지털은 복사를 해도 무조건 차이가 없다. (X) <br />
디지털은 허용된 일정한 조건하에서 복사를 하면 차이가 없다. (O)....공감합니다.<br />
<br />
아날로그 음원을 디지털로 변형할 때 8단계의 변환과정에서 손실은 발생됩니다.<br />
그렇지만 디지털을 디지털로 복사를 할 경우 읽거나 아니면 못읽거나 둘중 하납니

010100001010101110101110011010101<br />
<br />
음악좋다~~~~~~~~~~~~~~~~~<br />
<br />
ㅋ ㅋㅋㅋㅋ

그럼 wav와 aiff의 음질차이가 있을까요?

하이파이 게시판인줄. 알앗넹 ㅎ