제목

글쓴이

네, 화각은 거의 같습니다. 그리고 화질도 조여서 찍으면 큰 차이 못 느끼실 거라고 사료됩니다.<br />
<br />
그런데 크롭 판형이라 35미리로 맞추고 찍어도 필름35미리는 안 나옵니다. <br />
<br />
21미리 근처에 맞춰 찍어야 풀프레임 35미리 화각이 나옵니다. <br />
<br />
35미리로 찍으라고 하면 보통 풀프레임 즉 35미리 필름판형 기준입니다.

똑같습니다만... 중앙부는 그럭저럭 해도 측면으로 가면 화질 차이가 납니다.<br />
근데... 제가 모니터로 대충 랜덤으로 비교해봤는데... 잘 모르겠더라구요;;

아래 사이트는 렌즈 화질을 비교해서 보여주는 곳입니다.<br />
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx<br />
<br />
원하시는 렌즈와 카메라 조합이 없을 수도 있습니다.<br />
같은 화각이어도 렌즈에 따라서 화질 차이가 얼마나 크게 나는지 눈으로 확인하실 수 있습니다.<br />
L렌즈가 괜히 비싼 게 아닙니다. ^^;;;;

전혀 같지 않습니다. 스피커 유닛 구경이 같다고 소리가 같지 않은 것과 동일한 이치입니다.

같은 35미리라고 해도<br />
17-50 2.8로 찍는건 최대 개방으로 찍는거니 화질이 별루구요<br />
35미리 2.8은 몇스텝 조여서 찍는거라 훨신 선명하게 나옵니다

사진 잘 찍지 못하는 제가 요즘 생각하기엔...<br />
<br />
줌렌즈 2.8고정만 되어도 엄청 좋은거고...<br />
<br />
구지 2.8고정이 아니라.... 번들렌즈여도 요즘은 성능이 무쟈게 좋아서..<br />
<br />
다 잘나오는것같아요.......

줌렌즈와 단렌즈의 선예도는 분명 차이가 있는데, <br />
어차피 초고해상도 작품출품할거 아니고 아마추어라 그냥 편한 줌렌즈 씁니다. ㅎㅎ <br />
탐론17-50 F2.8 은 가격대비해서도 사기유닛이고 <br />
동급이라는 시그마 18-50, 토키나 16-50 보다 한레벨 높은 화질이라고 생각합니다. <br />
구지 조그만 차이를 보려고 35mm를 사는 것보다는 차라리 다른 화각 렌즈를 사시는게 낫다고 조언드립니다.

소품찍으신다면 줌 필요없고 F값 좋은 단렌즈가 좋을 것 같네요...<br />
<br />
여행다니시면 무조건 줌이구요...<br />
<br />
이 두 줄 알아낼려고 얼마나 바꿈질을 했었는지...^^

구형 니콘바디에 탐론 17-50이시면 아마도 크랍바디로 예상됩니다<br />
<br />
35mm는 풀프레임 50mm 화각과 동일한 화각으로 일반적인 시야각정도입니다<br />
<br />
바디를 업글하지 않는다는 전제하에 35mm를 염두하신다면<br />
니콘 AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8G 추천드립니다<br />
<br />
가격도 착하고(정품 20초반) 결과물 아주 괜찮습니다^^

실내에서 소품이나 그림, 사진 촬영 한다면 마크로 단렌즈가 제일 좋을꺼 같습니다.<br />
근데 지금 쓰는 렌즈도 좋은거라 솔직히 별 차이 없어요.

실내조명을 어떤걸 쓰시는지 잘 모르겠습니다만, 최대개방으로 찍지 않는다면 조리개 한두스텝은 큰 의미가 없습니다. 랜즈밝기에 크게 신경 안쓰셔도 된다는 말씀이구요, <br />
랜즈가 다르고, 가격도 다르니 해상도도 분명 차이가 있겠지만, 대형인화할 것이 아니라면 그것도 큰 의미가 없습니다.<br />
일례로 어르신들 장수사진 찍을 때 별도 조명을 쓰고, 조리개 11이상 사용합니다. A4로 인화해 보면 번들렌즈나 단렌즈나 구분할 수 없답니다.

의견 주신 분들께 감사드립니다.<br />
단렌즈 질러야 할 구실이 생겼네요.<br />
<br />
구형바디를 바꾸라는 추천을 안해주셔서 지름신께서 섭섭해 하고 있네요 ㅎ