제목

글쓴이

말씀하신게 많은 사람들이 로컬 하드디스크보다 네트워크 플레이어를 선호하는 이유겠지요.<br />
아무래도 하드디스크가 음악외적으로 시스템에 미치는 영향이 커서인 것 같은데,<br />
네트워크 플레이어를 따라가려면 아이디어 및 노력이 더 필요한 것 같습니다.

네트워크플레이어로 듣는 음원도 그 경로를 따라가보면 결국은 하드디스크나 ssd에 저장되어 있는것 아닌지요? 네이버 플레이어가 더 음질이 좋다는 것은 플레이어 소프트웨어 자체에 착색기능이 있는건 아닌지 궁금하네요.

착색기능인가?<br />
보컬이 더 끈적끈적하게 들리더라구요

네이버 스트리밍 음원은 320k mp3음원에 암호화만 걸어서 보내는걸로 알고 있는데... 이방식이라면 별차이는 없을거라 생각되는데...저는 차이는 못느껴서리..제가 판단은 못하겠네요..^^;...또 최재혁님 말씀대로 임시저장폴더에 분할 저장하면서 동시에 그걸 네트워크 플레이어에서 재생하는 방식이라 일단 하드에 저장되는게 맞습니다.

SSD 쓰시면 다른 결론에 도달하실 수도 있습니다.<br />

멜론도 그렇고 요즘은 320k mp3 서비스라 음질은 다운받는 거랑 똑같을 겁니다. 다만 각 회사마다 전용플레이어로 재생되기 때문에 foobar랑 달리 들릴 가능성은 있겠죠. 그리고 스트리밍으로 들어도 결국은 본인 컴의 저장장치에 버퍼로 저장되었던 것을 듣는 것은 마찬가지가 아닐까요?

네이버 플레이어는 특유의 이큐가 살정되어 있습죠

고수님들 답변 감사합니다.<br />
<br />
푸바에서도 특유의 이큐(?) 설정으로 네이버 플레이어 처럼 재생 되면 좋겠네요..

foobar2000: <br />
Preferences -> Playback -> DSP Manager -> Equalizer<br />
잘 만지작거리면 좋은 효과 보실 겁니다. <br />

하드디스크 공중부양 시키시구요 ^^<br />
푸바에서 풀 버퍼 플레이 시키세요~ <br />
푸바 preference - advanced - playback - full file buffering upto : (102400) <br />
정도 해 두시면 됩니다.<br />
시스템이 하이엔드급으로 올라가지 않는 이상, 푸바보다는 착색 있는 다른 플레이어가 더 좋게 들릴 수 있습니다.

푸바 preference - advanced - playback - full file buffering upto : (102400) or (0) <br />
변화 없던데요..<br />
이번에 저의 취향을 알게 되었습니다.<br />
진공관을 듣고 있습니다만..다른 장르는 제외하고..<br />
7080을 들을때는 해상도 좋고 맑은 소리보다는 좋은 착색에 더 끌리더라구요<br />
<br />
고수님들 덕분에 많은걸 알게되었습니다..