제목

글쓴이

급하게 써내려가다 보니 결론이 빠졌네요...<br />
<br />
그러니 그런 썩은 주장은 빨리 버리시는게 좋습니다.<br />
그런 주장을 하시기에 여러 지적을 받으시면서 스트레스 받으시는 겁니다.<br />
누구에게나 공감되고 지지를 받는 주장을 펴칠고 싶으시다면<br />
보편적이고 상식적인 수준의 주장이 좋습니다.<br />
이상 더이상 스트레스 받으시지 말라고... 건강해 지시라고 올리는 글이었습니다.

명쾌하고 이해가 잘 되는 글이었습니다^^

우파경제? 의 문제인식이 '왜 모두 분배만 얘기하나' 라면 한번쯤 토론해 봄직 한데, <br />
기존 글이 좀 예가 적절하지 못해, 성토분위기로 되긴 한듯.<br />

과연 이글로 생각이 바뀔까요 ㅎㅎ<br />
<br />

종률님의 해석은 정말 명쾌하네요.<br />
<br />
그럼에도 불구하고...<br />
골수까지 박힌 사람이라서 아마도 쉽게 생각이 바뀌지는 않을 듯...<br />
어쩌면 절~대로 안바뀔지도 모릅니다.<br />

이해하시기 쉽게 설명 잘 해주셨내요...바른 생각 가지시기를 바랍니다.

좋은 글 잘 읽었습니다.

이렇게 이해하기좋은 명쾌한 글을 보고도 이해못하는 사람들이 있습니다.ㅠㅠ

좋은글 감사합니다.

좋은 글 잘 읽었습니다!<br />
<br />
이원열님도 많이 생각하고 계실 것같습니다.

1.자동차 구매에 세금에 민감하지 않다는 주장은 머리속 상상이죠... <br />
http://blog.naver.com/2020cyb/90027723337 자동차세 인하 효과에 대한 내용은 아니지만 어째든 유효한 정책이죠 <br />
명박이때 2008년도인가 자동차세 한시적 인한다고 해서 그나마 경제위기때도 판매량은 유지한걸로 알고 있습니다. <br />
<br />
그리고 고부가가치 상품을 많이 만들어야 노동자나 기업에 윈윈이기 때문

이런것을 몰라서 그런글을 썼을까요? 아니다에 2표 겁니다...^^

미국하고 한국은 경제 출발 선상이 다릅니다...<br />
미국은 시장이 크고 100년 이상 산업화가 된 나라라서...<br />
한가지 업종만 잘해도 초대기업이 될수 있고 충분히 국제경쟁력을 유지할 수있습니다..<br />
<br />
반면 우리나라는 내수가 없어서 거대산업에 필요한 자본을 모으기 어럽기 때문에<br />
잘하는 소수기업에 자본을 몰아줄 필요가 있다고 봅니다...물론 불법으로 하면 안되겠지만..<br />
이런 방

이런것을 몰라서 그런글을 썼을까요? 아니다에 2표 겁니다...^^ ......... ver.2

그저 흔한 일베충에 불과할뿐 ..

1. 민감하다고 생각하는게 머릿속 상상이죠. <br />
이말 듣기 싫으시면 증명된 결과물을 가져 오시던가..<br />
실제로 이명박때 그 감면효과에 대한 결과를 다룬 기사를 본적은 없네요..<br />
<br />
2. 당연하니 패스<br />
<br />
3. 아무도 과도한 책임 강요안합니다. 보통 사람 수준의 책임만 지라는거죠.<br />
지금은 보통사람 만큼도 책임 안지잖아요? 현대는 비정규직 대법 판결 받고도 개무시하는데

계란을 한 바구니에 담지말라는 속담이 있습니다. 이원열님의 논리는, 계란이 한 바구니에 모아야 나중에 찾기가 쉽고 관리도 쉬우니까 계란 이 더 안전할것이라는 생각과 같습니다. 현실은 절대 그렇지 않죠. IMF 때 대기업 위주로 경제를 운영한 우리나라는 모든 계란이 깨질뻔한 위기를 겪었던 것입니다. 계란을 나눠 담았던 대만은 외환위기때마다 강건너 불처럼 무사 태평이었던 거구요. <br />
암튼, 외환위기나 글로벌 위기다 때만

외근하고 사무실에 이제야 들어왔네요...<br />
<br />
이원열님 링크하신 블로그의 내용은 <br />
한미FTA때문에 소형 및 준중형의 자동차세를 올리고 <br />
2000cc이상의 차량은 다소 감면함으로써 <br />
수입차량에게 혜택을 주기 위한 정책이었습니다.<br />
<br />
그 정책이 시행되었다고 해서 소형차의 판매량이 급격히 줄지도 않았으며, <br />
중형차의 판매량이 급격히 늘어나지도 않았습니다.<

아마도 그냥 패스할겁니다<br />
논리에 막히면 종북 드립나올거구요

박종률님 덕분에 공부 많이 했습니다. 감사합니다. 그리고 앞으로도 자주 이런 글 올려주시면 감사하겠습니다.

이분은 그냥 좌파=악 , 우파=선 이런 이분법적인 기본사고를 <br />
가지고 있기때문에 무슨말을해도 안통합니다.

박종률님의 명쾌한 글 잘 읽었습니다. 더는 빼도박도 못하겠네요.ㅋㅋ

이원열님, 이렇게 성실한 답글을 보면 일단 감사하다고 인사부터 하는 겁니다.<br />
<br />
글고... 용종훈님 무척 오랜만이네요....

네, 이태우님, 그동안 뜸 했습니다. 잘 지네셨죠?^^ 박종률님의 글이니 더 이상 말이 길러지면 실레일 것 같습니다. 다른 글에서 다시 인사드릴께요.

댓글을 달아주신 회원님들께...<br />
그저 과분할 따름입니다.<br />
(이 글은 이원열님께 국한된 글이라 길게 인사드리지 못하고 간략하게 인사드리오나 <br />
제 마음은 깊은 고마움을 머금고 있습니다.)<br />
특히 좋은 책을 많이 추천해 주신 용정훈님의 댓글은 몸둘바를 모르겠습니다. 고맙습니다<br />

박종률님 명쾌한 글에 감탄합니다. 좋은 글 감사합니다

<br />
음 1번째 자료는 조금 주제와 벗어난 자료가 맞습니다.. <br />
말하고 싶었던건 자동차세율로 수요를 견인할 유인책인 된다는걸 말하고 싶은겁니다. <br />
http://media.daum.net/economic/others/newsview?newsid=20111023150933991&srchid=IIM%2Fnews%2F46710790%2F9e4140eaf742fe68af1de61c802cb8ed <br />
보시다

절대금액 뿐만 아니라 고려해야 할 부분이 상대적 증가분입니다.<br />
복지비용의 상당부분은 자연증가분이기 때문에 기존에 없던 걸 시작하는게 중요합니다.<br />
<br />
이명박 정권이 자랑하던 복지규모의 실체입니다.<br />
<br />
http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=60090928144404&section=02

제가 드리고 싶은 말씀은 다 드렸기에 더이상 토의가 의미가 있을까 싶기는 합니다만 <br />
이원열님의 댓글에 제 의견을 말씀드려야 할 것 같아 댓글을 답니다.<br />
<br />
3~4만불이 되면 더 양질의 복지를 할 수 있다고 하셨습니다만...<br />
<br />
현 상황의 체제로는 3~4만불의 국민소득은 불가능에 가깝다라는 게 제 생각입니다.<br />
국가 산업자본의 원동력이 되어야 할 내수시장은 많은 부분이 IMF를