제목

글쓴이

우리나라 보수가 너무 썩어 진보가 도덕성을 강조한 역사때문입니다.

도덕성은 보수, 진보의 가치가 아니고..<br />
인류의 가치 아닌가요?

L 인류의 역사를 보면 전혀 아닌거 같아요. ㅠ,.ㅠ <br />
범가치인데 보수와 진보 중 누가 더 중시하고 우선적 가치로 하느냐를 묻는거죠. <br />

이건 그냥 말장난인거 같은데요. <br />
보수니 진보니 말에 언어에 속는거죠. <br />
보수도 없고 진보도 없어요. <br />
그냥 구태 의연한것들 부패, 비상식적인것들.. ( 저 역시 말로 표현하려니 대충 이런 느낌의 것들 ) <br />
이런것을 비판하는겁니다. <br />
기아차노조의 세습이나 의료원의 방만한 경영에서 무슨 미래의 이상향을 위해 달려가고.. 이런것이 있습니까?<br />
그냥 좋은 일자리 자식에게 물려

그럼 진보가 보수에 비해서 나은 것이 무엇이 있나요??<br />
<br />
무엇인가 나은 것이 있어야 지지를 할 것 아닙니까??<br />
<br />
그럼 진보가 정권을 잡으면 해먹기 편해서 진보를 지지하나요???

지지하는 이유는 진보가 가진 가치죠...<br />

진보가 가진 가치??? 글쎄 그 가치가 무엇이냐 하는 질문입니다...

현실적으로는 차별화하려는 전략으로 도덕성을 선택한다는 이종남님 말씀이 맞는 것 같은데..<br />
도덕성은 사람이라면 기본적으로 가져야할 덕목이 아닌가 하는 생각이 듭니다.<br />
참.. 사람같지 않은 짐승들이 너무 많은 세상이 되어버렸습니다.

저는 보수적입니다. <br />
그래서 사람들이 진보라고 불러주는 보수적이고 야권 성향의 정치인을 좋아합니다 <br />
<br />
우리나라에서는 썩어빠진 수구세력을 보수라고 세뇌당한 사람들이 다수잖아요<br />
<br />
노무현 대통령이나 문재인 의원도 보수적이어서 좋던데요

이종남님께서 뼈속까지 진보라면서 진보의 가치를 되려 물으시면 어떡해요 ㅠ,.ㅠ<br />
<br />
<br />

도덕성은 보편적 가치죠... 새누리던 진보던 도덕성에 문제 있으면 날라가는게 맞죠...

도덕성은 보편적 가치죠... 새누리던 진보던 도덕성에 문제 있으면 날라가는게 맞죠... 2.0

L 날라가는게 맞는데... 진보의 생명은 도덕성이고... 새누리에게 도덕따윈 개나 줘... 라니 문제죠.<br />

그럼.. 보수나 진보나. 별 차이가 없네요?? <br />
<br />
그럼. 왜.. 와싸다에서는 그렇게 진보를 옹호합니까?? <br />
<br />
별 차이도 없는데요...... ^^

L 한국의 보수라는 것들은 '자칭 보수'일 뿐 짜가라서 그런 겁니다.<br />
진짜 보수라면 저도 응원합니다.

ㄴ 짜가라는 뜻이 바로 도덕성이 결여되었다는 말 아닙니까??<br />
<br />
진짜 보수라면 도덕성이 있어야 하는 것이고요...

일례로 '표창원 교수'가 나타났을 때 누가 좋아하고 누가 싫어했는지 생각해보면 명확하잖아요.<br />

L 그렇지요. 그런데 마이크 들고 보수행세를 하고 있고... 절반이 그들이 보수라고 생각하고 지지하니 문제인거죠.<br />
<br />

ㄴ 그럼 진보 역시 도덕성이 결여 되면. 가짜 진보지요??? 이것은 당연한 것 아닙니까??

전.. 그래서 진보를 지지합니다.......<br />
<br />
지금의 대한민국 보수보다는 더 도덕성이 있으니까요.. 그리고 남들 한테 진보지지를 권하는 이유이기도 하고요.<br />
그런데.. 그런 진보마저 도덕성을 상실하면.. 어떻게 하겠습니까??

보수와 진보에 차이를 본문에 잘 설명되어 있는대요.와싸다에 많은 분들이 진보를 옹호하는게 아니라 합리적인것을 옹호 할뿐 입니다.

제가 옆에서 볼때는 종남님은 합리적인 보수에 그늘을 못버서나 보입니다.

이태봉님//<br />
<br />
"제 이야기는 도덕성을 내팽개치라는 것이 아니라 <br />
이런 걸 깨야 한다는 겁니다. 그렇지 않으면 성장은 커녕 생존도 어려울 겁니다."<br />
<br />
이 말의 진정한 의미는 무엇인가요???<br />
<br />
필요에 따라서는 도덕성을 깨도 된다는 의미인가요?? 그럼 지금의 대한민국의 수구꼴통들과 뭐가 다른가요??

<br />
윗 분들 말씀처럼 도덕성은 범가치이죠. 진보든 보수든 그게 없으면 날라가야 하는거지요. <br />
그런데 '진보의 생명은 도덕성'이라면서 진보에게만 도덕성을 혹독하게 들이대니까 하는 이야기입니다. <br />
진보에게만 생명인게 아니잖아요. <br />
<br />
도덕성 등 보편적 가치의 기반위에서 보수와 진보는 각자가 우선하는 가치를 가지고 가는거고 <br />
그런데 역사적으로 보면 그 우선적 가치를 추구하는 과

수정하다 보니... 뒤로 밀렸군요.<br />
<br />
어휴... 그게 그렇게 해석이 되시나요? 전혀 그런게 아닌데...<br />
'진보에게만 혹독한 족쇄가 되고 '가짜 보수'에게는 '보편적 가치로서의 족쇄' 구실도 전혀 하지 못하고 있는 프레임을 깨야 한다는 겁니다.

도덕성은 진보던 보수던 모두 추구해야 합니다.진보는 도덕성이란건 쓰레기당이 만든 틀로 거기에 종남님이 스스로 가처있는 겁니다.

보수: 개혁 보다는 기존 가치를 중시하고. 그 안에서 온건한 변화를 원하는 계층..<br />
진보 : 기존의 가치 보다는 항상 새로운 가치를 중시하고 그로 인해서 보다 급진적인 변화를 원하는 계층..<br />
<br />
물론 도덕성은 두 계층 모두.. 가져야 하지만 대한민국의 현실상.. 진보가 보수층 보다는 더 많은 도덕성을 갖추어야지만 한다. 그렇지 않음 급진적인 변화를 싫어하는 대한민국의 속성상 진보는 항상 소수 약자 일 수 밖에

L 한국에 이종남님께서 말씀하신 그런 보수세력이 있나요? 있다면 누구일가요?<br />

그래서 보수는 부패로 망하고. 진보는 분열로 망한다고 이야기 합니다.. <br />
<br />
보수는 상대적으로 정체된 집단이므로 부패하기 쉽고.. <br />
진보는 논리를 앞세우기 때문에.. 그러다 보니까 항상 논쟁이 그치지 않고요....<br />
<br />
그럼 반대로 이야기 해봅시다..<br />
<br />
보수는 진보보다는 단결이 잘되고.. 진보는 보수보다는 도덕성이 뛰어나다고 이야기 되는 것 아닌가요??

보수 진보 개념은 정치 철학이나 경제학적으로 이건 이래야 하고 저건 저래야 하는 <br />
딱 뿌러지게 분리된 개념이 아니라, <br />
다분히 역사적으로 형성된 개념어로.<br />
보수주의가 일반적으로 변화를 싫어하고 현상(states quo)을 유지하려는 사상이나 <br />
태도 일반을 가리키는 것으로,<br />
그건 존재하는 건 다 그럴만한 이유가 있어서 그러하니, 그걸 억지로 바꿔서는 안된다는 생각이나 태도지요.<br

이런 것이 서로간에 존재를 하는 상대적 가치인데..<br />
<br />
진보가 논리도 약하고.. 그리고 보수보다 도덕성이 뛰어나지도 않다고 하면. 그게 바로 진정한 진보인가요???

L 말씀하시는 그런 보수세력 있다면 소개 좀 해주세요... 저도 참여 좀 하게요.<br />

박태규님... 아무리 한국의 특수한 역사적 상황속에서 지금과 같은 상황이 되었다 하더라도<br />
전 지금 한국의 '자칭 보수'는 보수로 인정하지 않습니다.<br />

<br />
뭐 진보라서 더 도덕적이어야 할 이유도 필요도 없죠.<br />
근데 최소한 자기 비판의식은 있어야죠. <br />
<br />
그젠가,, 싸구리 사극을 보니 쥔공 여자가 신분 때문에 남자와 결혼을 하지 못하는데 남자 녀석 한탄조로 하는 말이 “세상이 바뀌는 날이 올꺼야“라고 여자를 위로 하더군요. 여자의 앙칼진 답은 "야 세상이 바뀌기 전에 너부터 바뀌어야 하는거 아냐". 변화와 개혁은 좋은데 자신과 자신의 가족은 그

그렇다고.. 논리와 도덕성을 갖추지 못한 진보는 역시 진보로 인정되지 못하고..<br />
<br />
그냥 "떼쟁이" 혹은 "현실불평주의"로 인정됩니다.......

L 자꾸만 혼자 생각을 마치 제 이야기인냥 하시는데요. <br />
전 진보가 도덕성이나 논리 따위 없어도 된다고 이야기 한 적 없습니다. 그런 생각도 없고요. <br />
<br />
멍청한 진보가 보수도 아닌 새누리의 프레임에 갖혀서 '자신에게만 족쇄 새누리에게는 면죄부'인 상황을 바로 잡아야 한다고 이야기하는 것입니다. <br />
제 질문에는 답변도 안하면서 자꾸 호도하시지 마세요. <br />

그리고 본문에 있는..<br />
<br />
"보수는 과정을 중시하고 그러다 보니 느립니다. <br />
진보는 결과를 중시하고 그러다 보니 과격한 면모도 보입니다. "<br />
<br />
혹시 건전한 진보와 공산주의를 햇갈리신 것 아닌가요??<br />
진보는 과정도 중시합니다. 과정에 도덕성이라는 것이 없다면.. 그 결과 역시 진정성이 없다고 하고요..<br />
<br />
하지만 공산주의는 과정보다는 결과를 중시합니다

니체가 얘기했던 것처럼 도덕에는 주인의 도덕과 노예의 도덕이 있지요.<br />
<br />
그저 아무 의심없이 사회가 따르는 가치를 좇는 것은 노예의 도덕입니다. <br />
<br />
진보에게는 나름의 도덕이 있지요. 주인이 되고자 하는 아니 어쩌면 초인이 되고자 하는 도덕이 있어요.<br />
<br />
그것은 현상태 보다는 더 나은 미래를 위한, 결국 자신의 행복(선)을 증진시키고자 하는 덕목인거죠. <br />
<br

L 남들은 다 상대적이라고 알아들으시는데... 왜 자꾸만 호도하시나요?<br />

이태봉님//<br />
<br />
어찌 되었든.. 제가 생각하는 진보와 이태봉님이 생각하는 진보는 많은 차이가 있다는 것만 알겠네요.....<br />
<br />
누가 진짜 진보인지는 모르겠지만요...........

이번에 좀 길게 이야기를 나눠보니 이종남님께서는 <br />
제가 하지도 않은 이야기를 이종남님 자신의 생각만으로 마치 제가 그러한 것 처럼 이야기를 하시는데...<br />
이러는 건 그야말로 아니거든요. 아주 안 좋습니다.<br />

L L 전 상식파입니다. <br />
이미 말씀드렸다시피 전 진보아니니까요. 저하고 진짜 진보 가릴 필요없습니다.

유충현님...<br />
머리속에 떠돌기만 하던 것이 유충현님 이야기로 정리가 되네요. 고맙습니다.<br />
<br />