제목

글쓴이

50대의 전국 투표율이 90% 가까이가려면 어떤지역은 거의 100%에 가까워야하는 수치라고 보여집니다.<br />
조작 확률 99%가로 봅니다.

통계히 교수님들의 검증이 필요할듯하네요

엑셀로 만들어서 수치를 일일이 비교 대조해 보니 f(t) 값이<br />
게시글 작성자의 수치와 첫번째만 일치하고 나머지는 다르게 나옵니다. <br />
<br />
자자에 엑셀 수식까지 올렷습니다. 이거 낚인건가요 ?

p(t)값이 소수점 6자리 이하 반올림이라서 발생하는 오차 같다는 이야기가 있네요 <br />

p(t)값 소숫점 7짜리 까지 조작을 해봐도... 앞부분 수치오류 해결이 안됩니다. 엉터리~<br />
<br />
아고라 글작성자가 p(t)값을 잘못올렷다면 설득력이 있구요.<br />
일단 p(t) 함수 도출관련부분에서 일반인들은 문맹이니 말입니다.<br />
<br />
하지만 문후보 지지자들을 골탕먹이려고 그런글을 올렷다면 용서가 안돼네요.<br />

계산이 안맞네요 ^^

시간별 득표수를 전체득표를 수를 나누고 소수점 4째짜리까지 반올림해보세요 댓글중에 있네요

이거 계산하려고 회사 컴퓨터 들고 왔는데 결정적으로 Matlab에 curve fitting 툴박스가 안깔려 있음 ㅠㅠ <br />
<br />
그리고 그 F(t)라는 함수가 초반구간에 상당히 수치적으로 민감합니다. 그 F(t)의 근거가 뭔지 모르겠네요. 추정컨데 pt를 바탕으로 단순히 선거결과에 대하여 curve fitting 한 것일 수 도 있겠네요....

글쓴이가 제시한 p(t)값입니다<br />
0.000161223692262201<br />
0.00108669647010989<br />
0.00311019282575569<br />
0.00841791419748446<br />
0.0222597434769488<br />
0.0568569581044346<br />
0.135160908014596<br />
0.283429589880663<br />
0.487082011876

헐....... 이럴수가... <br />
<br />
반드시; 재검표해야 되겠네요..<br />
<br />
이참에.. 선관위의 투개표법에 대해서 다시금 철저하게 가이드라인을 다시 제정하고 <br />
유권자 한표당 4300만원??? 이기 때문에[ 다시 재검표할 이유는 되리라고 봅니다

값을 바꿔서 입력해도 글쓴이가 제시한 f(t)값은 나오지 않습니다.<br />
글쓴이가 엑셀로 다시 수식작성해서 공개하지 않는다면 믿기 어려울듯...<br />
<br />
엑셀을 신뢰하느냐의 문제가 아니라 직접해보고 엑셀은 이런 문제가 있다고 지적하면<br />
글쓴이는 영웅됩니다.

저도 링크된 글 그대로 따라가면서, 한번 계산해 봤는데,,,<br />
f(t)=A/B를 구하는 부분에서,,, 링크된 글과 다른 결과가 나옵니다.... 여러본 해봐도 마찬가지네요...<br />
<br />
글쓴이가,,, 잘 못 계산한건데,,, 우연히 잘못했다기 보다는 일부러,,, 실제 결과가 나오도록 조작하지 않고서는 저런 숫자가 나올수가 없죠.... 처음 글 쓴사람의 의도가 궁금합니다..

역시 와싸다!!! 정말 멋진분들 많은 듯.

결론은..... 실제 득표율 가져와놓고는 눈속임으로 p(t)를 하나 넣어 놓고는 그걸 다시 실제 득표율로 재 계산(역함수)하는..... <br />
이런 황당한 경우가 있나... ㅋㅋ

<br />
<br />
눈속임 하는 놈이야 목적이 있으니까 그렇다 치더라도, 거기에 훅 맛이 가서 믿는 사람이<br />
더 한심합니다. 정말로 처절하군요.<br />
<br />
<br />

저는 이건 너무 어려워서 잘 모르겠습니다. 이걸 믿어야 하는지도요. 그러나, 이 외의 많은 합리적인 의문점들을 해소하기 위해서라도 재검표는 할 필요가 있다고 봅니다.<br />
다른 분들이 그 합리적인 의문을 풀기위해 이리뛰고 저리 뛰는데 꼭 그렇게 뒷짐지고 냉소를 보내야&#160;속이 후련하십니까? 그런 분들이 제 눈에는 더 한심해 보입니다. <br />
흔히 전라도 몰표와 경상도 몰표가 같냐고 하시죠?맞습니다. 엄연히 다릅니다.<br /

<br />
<br />
누가 제안했듯이 빨리들 모금해서 재검표 꼭 하시기 바랍니다. 아마 제대로 망가져야<br />
세상이 보이기 시작할 것 같습니다. 예전에 보수쪽 사람들 선거에 져서 망가지는 것도 <br />
많이 봤는데 이정도는 아니었습니다. <br />
<br />
<br />

찌질한 놈들은 찌질하게 받아 줘야 됩니다. 선비니 깨끗하니 할 사람은 하더라도, 지금 국민들 수준이나 새대가리당 수진이나, 다른 사람들이 뒤에서 공작도 좀 하고 해야 된다고 봅니다.

찌질하고 말고간에 이정도 수놀음에 놀아난 사람들은 머리 박고 반성부터 하세요.<br />
그냥 산수만 할 줄 알아도 이상하단 느낌이 딱 와야 정상 아닌가요?

뭘 또 머리씩이나 박으라마라입니까<br />
산수 좀 하는 게 유세랍니까 ㅎ

과거의 패턴과 비교해보면 될 것 같습니다. <br />
<br />
통계수치가 아직 남아 있다면 과거 역대 대통령선거에서의 시간대별 후보자 득표수를 가지고 다시 그려보면 됩니다. <br />
<br />
만약 과거선거에서도 이번 선거와 같이 완벽한 로지스틱 곡선으로 나타난다면 이 문제는 일단락되겠지요. <br />
<br />
기본적으로 총유권자의 수가 정해져 있는 상태에서는 로지스틱 곡선으로 나타날수 밖에 없습니다. <br />

30분간격으로 분포를 이었을때 규칙적이고 스무드한 선이나온것을 착안해 역으로 함수를 도출한것인데, 이 함수를 굳이 찾아야 할 필요성이 있는지..., 아마 없을수도 있겠죠. <br />
<br />
궁금한것은 딱봐도 티가?나는 곡선의형태인것같은데요.., <br />
<br />
어떤대단한분께서 대선방송 녹화해 1분단위로 액셀에 모두기록해두신것 링크가 있습니다. <br />
<br />
박근혜100, 문제인93 (0.93)의비율로 6시간

ㄴ사실 로지스틱 함수를 꺼집어 낸 이유가 그런 현상때문인거죠 <br />
분단위 득표율 기록에서 일정한 비율로 득표율이 유지된다는 게 이해하기 어렵죠<br />
로지스틱 함수 적용이 어렵다고해서 의혹이 없어진 건 아닙니다