제목

글쓴이

아파트는 정부와 재벌이 짜고 치는 대국민 사기극이죠. 하우스푸어에게만 책임을 묻는다는 것은 좀 문제가 있죠. ( 전 집 없습니다. ^^ 임대아파트에 살고 있어요. )

다른 건 모르겠고요...<br />
대출을 4억 씩이나 내서 집을 사는 게 사회 통념상 정상은 아닌 것 같은데요. <br />
내 재산이 4억 뿐이라면 4억짜리 집을....<br />
1억 뿐이라면 1억 짜리 집을,...<br />
5천만 원뿐이라면 전세를 살거나 월세를 살거나...<br />
<br />
자신의 소득수준에 맞게 사는 게 정상이겠죠.

전 다른 건 다 신자유주의자가 나쁘다고 아우성 대다가 하우스푸어 대책만 나오면 투자자 실패라고 얘기하는 건 이중적이라고 봅니다. <br />
<br />
하우스푸어 대책이란 게 빚 탕감해주자는 게 아닌데.. <br />
<br />

정부가 나서서 구제를 해주는건 아니지만.. <br />
무리하게 대출해준 은행도 손해를 봐야하는건 맞다고봅니다. <br />
등급에 따라 이율을 달리하는건 그만큼 리스크를 지겠다는 의미인데, <br />
이자는 더 받아먹고 손해는 절대 안본다는건 심각한 도덕적 헤이죠.<br />
정부차원에서 어떠한 방식이건 재정투입이 된다하더라도 그돈은 99% 은행들이 쓸어담아 먹을 것 같습니다.

빛갚을 능력도 없는자가 무리하게 대출받아서 좋은집 사서 떵떵거리고 살다가 집값 떨어지니 구제해 달라구요? <br />
<br />
대출 안받고도 충분히 다른집 살 수 있었을텐데요..

아파트 대출을 최대로 받는 다는 것은 실수요라고 할 수 없죠. 전세를 놓고 차익을 노리는 것으로밖에...

구제 안됩니다,<br />
집값 오를때 그들은 한게 뭐 있던가요?<br />
자기 수준에 맞게 구입하고 했어야지요

그때 사지 말라고 말려도 뭣도 모르는 게 그러냐던 사람들이라... <br />
당시의 패기를 떠올리고 굳세게. 남자는 죽어도 가오있게 죽어야... 파이팅! =_=;;

저번에 TV를 보니깐 미국에는 개인파산정책이 제법 잘 되어 있는거 같던데 <br />
우리나라에도 있긴 있는거죠? 어떤지는 모르겠지만... <br />
그냥 구제해주면 안되고 개인파산신청을 하면 정부가 빚의 이자를 은행으로부터 조정해준다든지 <br />
하는게 맞는거 같아요. <br />
<br />
집값이 그렇다는 것이지 통장에 돈이 하나도 없는건 아닐겁니다. <br />
신봉동 자이 아파트에 사시는 분들 부자들이 많죠. <br /

하우스푸어라기보다는 시세차익노린 투기꾼이죠<br />
부동산열기 한창일때 대출받아 아파트못사면 빙신 취급하던시절<br />
그 빙신 취급하던 투기꾼들 쌍코피 터지는<br />
시절 돌아온거죠 ㅎ

순주님// 구제해달란 얘기 아니에요, 갑자기 우산을 뺏지 말란 얘기죠. 이자 잘 내고 있는데 갑자기 대출 연장을 안해주니 계속 안 좋은 쪽으로만 가는거죠...<br />
정태님// 당시에는 집이 더 오르면 앞으로 집 못 살 것 같아서 산 실수요자들도 있어요...<br />
병산님// 집값 최대 수혜자들은 대기업과 은행이죠, 소비자들 입장으로는 니들도 손해를 볼 수 있다고 하는 액션을 보여줘야 한다고 봅니다. <br />
윤길님// =_=;

그들도 집값을 올렸던 공범입니다. 손털기를 가장 늦게 했던 사람들이죠.

수지 성복동에 비슷한 경우 당하고 있는 모 회원 입니다. 차이점이 잇다면 은행 빚이 한푼도 없다는 거... 집 산뒤 30%이상 떨어졌습니다. 수억을 날리고나니 억울하긴 합니다. 다만 위에 써 있는 것처럼 신분당선 연장선이 들어오면 집에서 강남까지 25분(저희 집은 역 바로 앞에 있습니다.) 들어가서 살려고 해도 인테리어 비용만 5천이라고 합니다. 이것도 짜증나긴 합니다만 산이 있고 개천이 있고 맑은 공기가 있는 수지는 언젠가는 돌아가야 할 곳이

은행도 당연히 손해를 봐야 하지만 지강님이 말하는 분들은 실소유자가 아닙니다.(전 대출 받는 사람들에 차이가 있겠지만 총금액에 30%이상 대출 받는 사람은 실거주자 아니라 생각 합니다)

흠.. 4억이면 한달 이자가 2백5십만원정도 될라나요.<br />
실수요자가 그런 한달 이자를 내면서 산다는 것은 일반적인 기준으로 볼 적에 너무 무모하죠.<br />
차익을 노리는 것도 내 집을 갖기 위한 한 방편이라는 것은 그 시대 분위기상 이해는 가지만요.

주식하다 깡통차신분들 정부한테 보상해달라고 뗑깡부리세요..요즘 불황에 자영업자님들 다 죽을맛이죠..식당하다 말아드신분들 정부한테 보상해달라고 깽판치세요..무슨 이런 x 같은나라가있습니까..<br />
부동산 투기하다 집값폭락하니까..이제와서 보상해달라고..?? 정부도 지금 빚 으로 나라부도터질판인데..<br />
참으로 한심한 한국사람들...쯧..

그들은 정부에 뭔가 해달라는게 아닙니다. 은행이 투자를 같이 했으니 리스크를 분담하자는 것 뿐,...

투자자의 일원인 은행이 심판만 본다는건 말이 안됩니다. 그러면 개인별 대출 이율 차이는 왜 발생 할까요?

자신의 선택에 자신이 책임져야 합니다. 돈 벌 때는 내 주머니로, 돈 잃으면 국가가 나서라... 말도 안됩니다.<br />
<br />
집값이 너무 올라 저는 집 사는 것도 포기한 사람입니다..ㅠㅠ

개인의 문제가 모여 국가의 문제가 됩니다. 개인의 문제를 해결해주지 않을거면 세금은 왜 겉어가고 주민세는 왜 낼까요? <br />
<br />
많은 개인의 문제가 쌓이면 국가의 문제가 심각해집니다. 하우스 푸어 정책이라고 내세금 빼서 남 그냥 주는 걸로 생각하시는 분들 많은데 이런 분들이 내 세금으로 삼성전자 세금 감면해준건 어찌 생각하시는지 궁금합니다.

은행에 돈 빌려 달라고 했으니 은행이 돈 빌려 준 것입니다.

개인의 선택에 따른 책임은 개인이 져야지요.<br />
<br />
아파트 가격 상승시 차액은 소유자(투자자) 주머니로, 하락시 탕감이건 저금리 유지이건 그 손해가 결국 다른 상관 없는 사람들에게 전가됩니다. 은퇴 후 은행 이자로 먹고 살던 평범한 사람들은 그 놈의 저금리 때문에 삶이 말이 아닙니다. 평범하게 저축하며 이자 늘려 가는 재미에 살던 평범한 사람들은 저금리에, 고물가에 매년 손실만 입고 있습니다. <br />
<br />

은행이 개인의 신용을 판단한다는건 그 risk에 대한 투자를 한겁니다. 아닌가요?<br />
<br />
그냥 돈 빌려주기만 할거면 그 복잡한 개인 신용평가 매트릭스는 왜 필요한지 궁금하군요.<br />
<br />
다들 은행이라는 존재를 국가기관 정도로 인식하시는 것 같은데 은행은 민간 영리 기관이며 이익 추구를 그 목적으로 합니다.

아직도 내용을 잘 못 이해하시는 분들이 많은 듯 합니다. <br />
<br />
원금 탕감해달라는 게 아니죠. 이자 부담을 줄이고 원금 상환 시기를 유예하는 게 골자입니다. 특혜를 받는 것도 아니죠. 몇년 있다 갚으라고 할 뿐. 국가적인 시스템 리스크를 고려하면 실행에 재원이 많이 드는 부담이 큰 정책도 아닙니다. <br />
<br />
그리고 하우스푸어. 주위에도 한두명씩 있는 분들이죠. 갚을 돈 없어서 힘들어하는 50만명(*4 =

대부분은 여유로운 삶을 원합니다만 그렇게 많은 대출을 받지는 않습니다.은행과 같이 손실은 안자는건 찬성하지만 정부에 지원은 곧세금인데 그런분을 위해 제세금을 쓰는건 반대 합니다.

강윤흠 님께서 잘 정리해주셨네요, 하우스 푸어가 거지들이 아닙니다. 여러분들에게 돈 달라는 것도 아니고 은행이 투자에 대한 리스크 지지 않으려고 채권을 강제 집행하는 바람에 싼값에 집 팔아야하고 사려는 사람은 없고 이러다보니 주식 매매없이 하한가 가는 것처럼 경제가 개박살나고 있습니다.<br />
<br />
이런 작금의 현황을 순화하기 위해 하우스 푸어 정책이라는게 이야기 되고 잇는 것이지 무책임한 공기관 파산신청 처럼 그들이 나자빠진

저금리 유지, 하우스푸어 대책으로 가장 현실적이고 이용가능한 대책 입니다. 지금도 실질금리는 마이너스이지요. <br />
<br />
그런데 말입니다. 저금리 때문에 죄 없이 피해 받는 사람들도 많습니다.<br />
- 은퇴 후 여유자금 은행에 예치한 후 이자로 먹고 살던 평범한 사람들<br />
- 저금리로 전세를 월세로 돌리는 자산가들로 인해 오르는 렌트 비용에 신음하는 렌트푸어들<br />
- 저금리로 해외자본 유출로 환율 상승

전성환님 말씀에 동감합니다.<br />
피해자라기보다 공범에 가깝죠. ㅜㅜ

이런 경제 현상을 개인의 잘못으로 몰아가서 기분은 좋겠지만 여기 그런 맥락으로 글쓰고 계시는 분들이 제일 먼저 타격을 받을거라고 생각합니다. 버블세븐 집값 빠져 고생한다지만 대부분 저처럼 빚 없습니다. 주식 3년 들고있으면 본전 한다는 말처럼 가지고 있으면 언젠가는 좋아지겠지요.<br />
<br />
하지만 집 없는 사람, 전세사는 사람들이 집값하락에 제일 먼저 노출됩니다. 저도 집값 빠지니 바로 월세로 돌리려 합니다. 전세 없어지고 일당

4800도 없는 그냥 푸어들은 이런 논쟁을 보면 어떤 생각이 들까 궁금합니다.<br />
조금 있던 자산 반토막 난다고 길거리 내 몰리는 것도 아니고<br />
누가 강제로 그런 것도 아니고<br />
일자리 짤려서 당장 돈 없는 것도 아니고<br />
안타까운 일이긴 하지만 전 국가의 적폭전인 구제는 반대입니다.<br />
제도적으로 대출 상환 연장 같은 정책은 몰라도 말이죠...

정부 지원이 세금에서 나갈 지도 사실 불명확한 부분입니다. <br />
<br />
은행은 하우스푸어에게 약정한 이자의 절반만을 받기로 하고, 상환시기를 뒤로 미뤄주게 되면 실제로는 은행 수입이 주는 것이지 국가의 세금이 투입되는 것은 아닙니다. <br />
<br />
은행 측에서는 연체, 손실률이 관리가 가능해지기 때문에 장기적으로 보면 꼭 손해도 아닙니다. <br />
<br />
일면 투기의 측면이 없지 않지만 이미 하우스푸어

이자를 잘 내고 있다면 연장해주는게 하우스 푸어에게 할수 있는 유일한 대책이 아닐까 라는 생각을 해봅니다. 저금리의 유지라든지 고금리로 간다던지 이런게 특별한 대상을 도와준다는 지협적인 사고보단 경제정책의 기조이죠.... 사실 은행에 돈 넣어봐야 1억에 30만원 정도입니다. 저금리의 기조가 서민들에게 좋은걸까요 나쁜걸까요? 답을 잘 아실겁니다.

내 문제가 아니라고 제로섬으로 생각하면 앞으로 모든 복지 정책에도 똑같은 비판을 받게 될 겁니다. <br />
조금만 생각해 보면 하우스푸어는 부자를 위한 정책이 아니란 걸 이해하시게 될 겁니다.

은행이 집사는데 공동투자를 한게 아니라 돈만 밀려준거고<br />
집값이 오르면 집주인이 다 먹는건데 <br />
집값 떨어진거에 대해서 왜 책임을 져야 하는지 이해가 안됩니다.<br />
<br />
집값 오른다고 애초에 약정한 이자보다 더 받는 것도 아닌데,<br />
집값 떨어졌다고 이자를 덜 받을 수는 없는거죠.<br />

그러나 저러나 수신 신봉이 7억넘게 분양받아서 5억정도로까지 떨어졌나요?? 다른 분들은 가슴하프시겠지만 강인권님이 그러면 집을 잘 사신거군요!! 신분당선도 근처로 들어오고....

1억이면 한달에 원리금이 한 90정도 되죠. 4억이면 거의 360은 될 것 같네요.<br />
월급쟁이는 비율이 문제가 아니고,, 그냥 1억 ~ 1억 5천이 한계가 아닐까 싶네요.

저금리의 최대 수혜자는 기업 입니다. 하우스푸어를 위해 저금리 정책을 유지한다지만...결국 (현금 잔뜩 쌓아두고 있는 일부 재벌 제외) 저금리의 혜택을 가장 많이 입는 것은 기업입니다. 이것도 결국 비지니스프렌들리의 일환이고요.

은행의 책임은 은행이 담보비율 등에서 채무자의 상환능력을 지나치게 고평가했던 것에 대한 책임입니다. <br />
<br />
약탈적 금융이라는 말이 있습니다. 채무자의 상환능력에 상관없이 돈 빌려주고 파멸시키는 금융을 얘기하죠. <br />
<br />
은행이 과연 선량한 중개자였는지에 대해 논란의 여지가 많은 상황입니다. 많이 양보해서 은행이 책임이 전혀 없다고 하더라도 지금 하우스푸어 대책은 사실 은행이 나서서 해주고 싶어하는 정책입

한국이 저금리라고 얘기할 수 있는 상황인가요? 저는 오히려 고금리같이 보입니다. 미국, 일본, 유럽의 금리 대비 한국 금리가 너무 높아서 달러,엔이 뭉칫돈으로 들어오는 상황입니다. <br />

상당히 안타깝습니다만... 근본적으로 담보대출 자체가 당사자 대 당사자간의 거래인데 국가가 함부로 개입한다는 것은 상당히 조심스러운 부분이라고 생각합니다. 사회 구성원들 간의 형평성의 문제도 있고, 하우스푸어 이상으로 힘든 전월세 세입자들 입장이라든지... 개발독재 시절도 아니고 사회분열만 야기할 것 같습니다.<br />
<br />
단, 흔히 말하듯 지금보다 20%이상 부동산이 급락할 경우 국가 시스템이 붕괴될 위기에 처한 상황에서 제한적

개인에 잘못으로 몰아가는게 아니라 은행과 손실을 안자고 하면 반대 안합니다만 정부에 금전적 지원을 요구하니 문제지요.

예로 든 경우 부동산 담보로 1억을 대출하면 월 40만원 조금 넘는 금액인데, 4억을 대출했으면 매월 거의 200만원 가까운 금액을 순수 이자로 내고 있는 거네요. 자신의 부채 상환 능력 범위 내에서 대출을 했겠지만, 어지간한 소득을 가진 자가 아니면 누가 봐도 무리한 부채 같아 보이고요.<br />
<br />
실 거주를 위해서 샀다고 보기에는 애초에 분수에 넘치는 호사스런 집이었을테고, 바라는 건 오직 집값이 상승해서 대출 만기인 3년

하우스푸어 중에는 악질 투기범도 있을 것이고, 선량한 가장도 있을 겁니다. <br />
국가의 정책이란 건 어쩔 수 없이 모두를 만족시킬 수 없을 겁니다. <br />
악질 투기범도 일부 혜택을 보겠지만 넓게 보면 도와주는 게 맞다고 생각합니다. <br />
<br />