제목

글쓴이

그것에 가장 합당한 것이 불교라는 이야기도 있죠.

종교가 지향하는 바는 "성스러움"입니다. 그런데 거룩함이 고정된 실체가 있는게 아닙니다.<br />
체험에 따라 다르게 표현됩니다. 그래서 종교가 다양합니다.<br />
<br />
절대적 진리가 있다고 가정합시다.<br />
그렇다면 인간이 이를 인지할 수 있을까요? 인간은 상대적으로 바라보고 평가합니다.<br />
만약 유한한 인간이 절대적인 세계를 얼핏 봤다면 이를 상대적인 언어로 표현할 겁니다.<br />
그래서 종교가 다

그래서 진정한 종교지도자라면 종교의 상대성, 다양성을 인정할 수 밖에 없습니다.<br />
이를 인정하지 않고 강요하는 지도자 혹은 종교는 일단 '사이비'입니다.

불교도 대승불교와 소승불교로 나뉘죠. 대체적으로 북방불교가 전자이고 남방불교가 후자인데<br />
대승불교는 중생구제, 소승불교는 자기구제가 목적입니다.

서툰 글에 성의있게 답변해 주셔서 너무나 감사드립니다.

대승이건 소승이건 성불이라는 목적이 같기에 크게 부딛치거나 할 일은 없을 것입니다.<br />
부처로 돌아가는 자리를 같은 곳으로 보고 있으니 크게 싸우고 할 일도 없고요 ^^

요즘 심오해지신 것 같아요...

심오하긴요. 그냥 남들 다 아는건데 전 이제야 좀 정리 하는겁니다.

가장 위대한 철학자 중의 한사람인 쇼펜 하우어는 이렇게 말했습니다.<br />
<br />
문명화된 국가에서 이세상 존재의 증거를 찾는 형이상학적인 방법으로 두가지가 있다.<br />
<br />
하나는 존재의 증거를 안에서 찾는것이도 또다른 하나는 밖에서 찾는것이다.<br />
<br />
형이상학적 논리 그 자체에서 존재의 증거를 찾는 체계는 문화나 전통을 성찰함으로써 수립되며 아주 소수<br />
<br />
의 사람들만이

역시 철학자는 틀리네요. 어떻게 이렇게 자신의 생각을 논리정연하게 표현할수 있을까요. 정말 부럽습니다.<br />
<br />
아! 갈길이 넘 멀다.

쇼펜하우어에도 종교학자입장에서 보면 문제가 있습니다. 종교를 외적권위와 연결시키는 거죠.<br />
요컨대 완성된 도그마체계에 대한 맹신내지 의존이라고 하면 그렇게 볼 수 있는데.<br />
사실 전부 다 그런 거는 아닙니다. 불교의 '선"이나 가톨릭의 "영성"이나 이슬람의 "수피즘' 같은 것은<br />
자기초월의 체험은 외적권위에 의존해서는 이루어질 수가 없습니다. <br />
종교는 여러모습을 가지고 있습니다. 쇼펜하우어가 지적

종교의 권위와 힘은 흥행이 되고 안되고 차이 인거 같습니다. <br />

종교의 심오한 체계와 철학은 나중에 교단이 생기고 난 뒤에 다듬어 지고 보충된 것이고 <br />
<br />
그 가장 단순한 출발점은 <br />
초월적 절대자를 상정하고 그에 의지 하고자 하는 인간의 염원이 아닐까 생각해 봤습니다. <br />
<br />
개인의 의지로 어찌할 수 없는 죽음이나 전쟁의 공포, 질병, 자연재해 앞에선 <br />
나약한 인간이 위로 받고 의지할 절대적 대상. <br />
<br />
뜨겁고 건조

부처가 예수가 직접 만났다면 서로 보고 씨~익 웃거나, 서로 깊이 인사하거나 했을 거라고 생각합니다.<br />
서로 다툰다면 성자는 아니다 라고 생각합니다. 종교는 하나로 조화하는 것이라고 생각합니다.<br />
다른 것 속의 같음을 볼 수 있다면 종교적인 사람이라고 생각합니다.