제목

글쓴이

터무니없는 주장이라도 스스로 생각을 하고 뭔 주장을 하는 국민수준이라도 됐으면 좋겠습니다...ㅠㅠ<br />

그게 증명이 되는 일인지 아닌지도 모르는 후보에 열광하며 한방 먹였다는 돌대가리들. 아닌거 입증하려다 멘붕온 저번 대선이 생각나네요

좋은 글 감사합니다.<br />
이상한 주장을 하면서 <br />
니가 증명해봐라, 너는 논리도 모르냐는 식으로 상대를 몰아가려는 작자들이 있지요.<br />
자기가 뱉어대는 말은 논리고 상대방이 하면 우기기라니 원..

우리 사회 자체가 그런 식이죠.<br />
<br />
'너 빨갱이지?'<br />
'것 봐, 아니라고 증명 못하잖아... 빨갱이 맞네'<br />
<br />
이러다 보니 떡검들 마저<br />
길가는 선량한 시민 붙잡아다 가둬놓고 족쳐서 법정에 세워서는... <br />
유죄입증책임이 지들에게 있다는 것도 잊어먹고서... <br />
'니가 무죄 증명해라'고 '무죄 증명 못하면 유죄다'라고 지랄을 해댑니다.<br />
<br

"어떤 정신 없는 분 하나가 ".이거 저한테 한거에요?ㅎ<br />
정신 없는 분이라니...?<br />
누구 맘대로 내정신이 함부로 없어진건가요?용정훈님 맘대로입니까?<br />
상당히 재미나는 사람이군요.^^<br />
제가 "정신 없는분"이란걸 거증책임원칙에 의거하여 주장한자인 용정훈님이 당연히 증명하시겠죠?.<br />
<br />
<br />
자~~~<br />
용정훈님...<br />
얼마나 논리적유형의 인간인지 한

최미애님, 간단해요.^^ <br />
<br />
제가 님을 정신없는 사람이라고 한 근거는 <br />
님이 논리를 전혀 모르면서 논리를 따지셨기 때문이고, <br />
논리를 모른다는 것의 근거는 거증책임의 원리를 무시하고 글을 쓰셨기 때문이죠. <br />
<br />
Q.E.D^^

용정훈님 <br />
거증책임의 원리에 의거 증명하라니까요? <br />
자기 글에 책임도 못지는 인간이 뭔 남의 정신까지 맘대로 왜곡시키며 글을 씁니까? <br />
<br />
"제가 님을 정신없는 근거라고 하는 이유는 님이 논리를 전혀 모르면서 논리를 따지셨기 때문이고, 논리를 모른다는 것의 근거는 거증책임의 원리를 무시하고 글을 쓰셨기 때문이죠" <br />
이게 용정훈님이 하면 거증책임에 의한 논리??? <br />
<br

이해 못하면 할 수 없고요. 어차피 논리라는 건, 폭력이 아니라서 귀를 막아놓은 상대에게는 소용이 없어요. 이건 판단력이 있는 사람들에게 유용한 거에요. 최미애님이 논리에 전혀 익숙하지 못한 분이라는 걸 알기 때문에, 최미애님을 논리로 설득시킬 생각은 없어요. 다른 분들이 보시고 판단하시겠죠.^^

ㄴ36계 줄행랑.<br />
뭐 논리적이지도 전혀 못한 인간의 글을 남들에게까지 읽힐려고 합니까?<br />
안철수 박팽년 수사법이나 한 번 뒤적여 보시죠.<br />
웃겨서..ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

친절하게 여러분들 보시라고 링크시켜주시면 어떨까요? 전 제가 쓴 글이라 제손으로 그러긴 좀 민망하고요.^^

용정훈님이나 혼자 찾아보시죠.<br />
그리고 스스로 생각이란걸 해보는것이...?<br />
남들씩이나 ...ㅋㅋㅋㅋ

전 다른 사람의 글이 문제가 있어서 다른 분들하고 공유해야 한다고 생각할 때 링크해드립니다.<br />
<br />
그런 차원에서 최미애님의 댓글이 달려있는 글을 링크해드리죠.^^ <br />
<br />
http://board.wassada.com/iboard.asp?code=freetalk4&mode=view&num=548711&page=0&view=n&qtype=subject&qtext=%B9%AE%C0%E7%C0%CE&part=b

ㄴ <br />
남들의 판단 = 논리?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ <br />
용정훈님 아주 재밌는 사람이네요.ㅎ <br />
<br />
남들이 님이 논리적인 인간이란걸 판단할 수 있도록 <br />
멀리도 아니고 님이 주장한 바로 이글에 대한 <br />
제가 "정신 없는분"이란걸 거증책임원칙에 의거하여 주장한자인 용정훈님 논리적으로 증명하세요! <br />
두 번이나 기회를 줬는데... <br />
자기가 한말에 책임없이 36계

뭐, 이쯤하면 나올 이야기는 다 나왔는데, 더 이상 얘기가 필요할까요?^^

함부로 타인을 정신없는 사람으로 비하하고<br />
증명하라는데 증명을 못한다면,사과정도는 해야 끝나겠죠?<br />
<br />
<br />
<br />

븅신~ 지대로 한반 처 맞네.. ㅋㅋㅋㅋㅋ <br />
하긴... 흘리는 바가지 어디가서도 줄줄... <br />
아이고 배야... ㅎㅎㅎㅎ

전방에 환자.

용정훈님<br />
논리도 모르는분이 예의도 모르시는군요.<br />
박진영님에게 "전방에 환자"이런 댓글은 달면서<br />
함부로 타인을 왜곡 비하하고 사과하는 인품도 없는건가요? <br />
좋은 마무리를 기다렸는데 ...아쉽습니다.<br />
<br />
이글은 켑처하도록 하겠습니다.<br />
수고하세요..

감사합니다. ^^

최미애님, 용정훈님 두 분 모두 그동안의 글들을 보면 합리적인 분들 이신데.,, 어디선가 꼬인 모양이네요.<br />
직접 만나 이야기하면 금방 통하실 분들 아닐지 생각해봅니다. 참 어렵습니다.

용배님 제가 위에 올린 링크 따라가 보세요.^^

광장을 점령하고 주장만을 하는 경향 부터 고쳐야 하지 않을까요.<br />
<br />
좌든 우든..

ㄴ명백하게 다른 행태를 보이는 두 집단을 그렇게 동질로 몰아가는 비열한 태도부터 고쳐야죠.

한국은 .... 총기소유를 자유화해야 합니다.

김혜규 <br />
<br />
2012-10-13<br />
17:37:37 <br />
<br />
광장을 점령하고 주장만을 하는 경향 부터 고쳐야 하지 않을까요. <br />
<br />
좌든 우든.. <br />
<br />
점령은 군사용어로 알고 있는데 어떤 사실관계에 대한 사고가 일부 못된 군바리들 사고와 많이 닳은신것 같습니다.

논쟁(토론) 중이신 분들 조금(일단) 릴렉스하시면 좋겠습니다.<br />
<br />
본글에 대한 논쟁 보다는 <br />
댓글과 그 댓글에 대한 논쟁인 것 같아서 드리는 말씀입니다.<br />
<br />
그리고 논리는 논리를 따질 수있는(따질 필요가 있는) 명제에 한해야 합니다..<br />
비유적(약간의 문학적, 함의적) 표현을 가지고 논리성을 따지는 것은 대단히 소모적이라 생각합니다.<br />
<br />
제 생각에, <

에휴~~남두호님 <br />
<br />
차분하신글 감사드립니다. <br />
논리성의 담보...가장 중요한 점입니다. <br />
<br />
단지"하지만 댓글 중에 "어떤 정신 없는 분 하나가" 라는 부분에서는 논리성을 담보로 하지 않습니다. <br />
용정훈님의 표현에서 '정신'이라는 단어가 '지시적, 과학적, 의학적' 의미 그대로 사용 되었기보다는 <br />
'논리성, 올바른 이성적 사고'의 비유적(함의적) 의미로 사용되

남두호님!!!<br />
<br />
단어에 예민 한 것이 아니고 그 의도가 너무 뻔해서 하는 말인데요.

남두호님, "정신 없는 분" 표현은 적시하신 것처럼, 당연히 비유적인 표현입니다. <br />
<br />
그것을 건전성 평가가 가능한 정확한 용어로 옮기자면, "논리적으로 잘못된 주장을 하는 분", "논리를 따지지 않고, 막무가내의 주장을 하는 분"으로 고칠 수 있겠죠. <br />
<br />
비유적 표현에 대한 수정사항 확인하시고, 링크의 판단 근거를 확인하신 후, 제 댓글의 증명에 대해 다시 한 번 논리 건전성 평가 해보시길 부탁

용정훈님 오후 내내 겔겔 거리다가 이제와서 "논리적으로 부당"이라구요?아까는 왜 그렇게 못했죠?<br />
이제는 "논증"이라고 용어를 바꾸겠다.... ㅎ. <br />
남두호님쪽이 만만해 보이나보죠.<br />
<br />
밖에서 얻어맞고 질질짜다가 엄마얼굴 발견하고 일러가며 울음 터뜨리는건가요?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ <br />
홀로서기도 못하는 철부지 어린이란거 오늘 잘 알았습니다.<br />
논리,예의,신사도,자력구제.....전부 불가

최미애님, 이해할 능력 없으면 그냥 가세요.^^

용정훈님 님정도 수준에 제가 뭘 더 바라겠나요?ㅎㅎㅎㅎ<br />
자기 수준을 스스로 모르는데..ㅋ<br />
<br />
계속 헤메고,말도 못하더니 아직도 저런 앵무새 같은 소리 하는걸 보면....한참 꿈속이군요.<br />
오늘 얻어 터지느라 수고 많았습니다.^^ <br />

실생활에서 증명이란 말은 보통 입증이나, 논증과 비슷한 의미로 쓰이고, 저도 그런 일반적 용례를 따랐을 뿐이에요. 남두호님이, 그 용어문제를 예민하게 지적하셔서, 고쳤을 뿐이고. <br />
<br />
증명이라는 말을 논증으로 수정한다고 해도 전체 논리에는 변함이 없어요.<br />
<br />
뭘 알아야 대화에 끼워주죠.^^

아직도 "논리"라................ㅎ.<br />
계속 비맞은 중마냥 혼자 궁시렁 궁시렁하세요^^ 용정훈님 즐거우면 됐어요.ㅋ<br />

최미애님, 용정훈님 <br />
제 글의 내용에 대한 논리성이나 정당함을 설파하지는 않겠습니다. <br />
두 분 논쟁의 편들기 내지는 논쟁의 확대가 될 것같습니다. <br />
<br />
다만 제가 글을 올린 의도는 <br />
두분께서 첨예하게 치닫는 것으로 보여 <br />
조금은 객관적 시간적 거리를 확보하심이 좋겠다는 것이었습니다. <br />

두호님 뜻은 잘 알겠습니다. 하지만 논리를 따지는 것과 편들기를 혼동하지는 않습니다.^^ <br />
<br />
애초에 입증을 위한 논증과정을 두루뭉술하게 증명이라고 말한 제 책임이 있습니다. <br />
<br />
논리를 정교하게 따지시는 분이 지적을 해주셨으니 저도 격에 맞춰야겠죠. <br />
<br />
혹시 제가 보충한 사항에서 더 반론할 것이 있으시면, 제 메일로 글을 주셔도 좋습니다.(게시판 댓글이 불편하시다면요) 한

용정훈님..<br />
<br />
http://board.wassada.com/iboard.asp?code=freetalk4&mode=view&num=548801&page=1&view=t&qtype=&qtext=&part=board <br />
<br />
박진영 <br />
<br />
2012-10-13 <br />
16:14:08 <br />
<br />
동전을 넣어도 낼름 처 먹는 깡통도 있죠. ^^ <br />
이구