개인적인 취향으로 그 기사를 모으시는 것이 아니시라면,

이양 같은 오류를 범하시는거, 좋은 기사를 퍼오시는 것이 어떨까요?



'식물인간'상태 황치훈 보살핀 임동진 목사 선행 '화제'

뭐 이런거 말이죠.

http://kr.kpost.yahoo.com/t?en=v1%2Fmb%2Fboard%2F28fc7e66-5ff9-48cd-8fc6-5ff04ec3cfd4%2Fthread%2F1290048833595-0cbf6640-dc46-466a-82f6-3d9bdb2325a3





박상준님께서 2012-06-28 10:55:52에 쓰신 내용입니다

: 피장파장 논증 오류란

: 출처 - http://www.kopsa.or.kr/gnu4/bbs/board.php?bo_table=DebateMethod&wr_id=5&page=5

:

: 어떤 행위에 대해 잘못이라는 논증을 제시했을 때 행위자가 상대편도 마찬

: 가지 행위를 한다고 하며 자신의 행위를 합리화하는 오류입니다. 개 고기

: 식용 논쟁에서 동물 권리 주의자, 진보적 환경 주의자의 주장에 대해 개고

: 기 식용 옹호자는 아래 1과 2의 두 가지 반박을 할 수 있습니다. 이 중 1

: 이 피장파장 논증에 속합니다.

:

: *동물 권리 주장자, 진보적 환경 주의자

: 고통을 느끼는 개를, 내재적(본질적) 가치를 지닌 개를 잡아먹는 한국인의

: 행위는 옳지 않다.

:

: *개고기 식용 옹호자 1

: 그렇다면 당신들은 왜 소나 돼지를 잡아먹는 거요?

:

: *개고기 식용 옹호자 2

: 우리는 당신의 공리주의 철학, 생태 중심적 환경 철학을 따르지 않습니다.

:

: 반박 1과 반박 2를 비교하면 반박 2가 오류를 범하지 않은 반박입니다. 피

: 장파장 논증 오류는 오류라는 말 그대로 잘못된 것입니다.

:

: 이렇게 생각해 봅시다. 고속 도로에서 같은 속도로 달리는 앞의 차는 단속

: 하지 않고 뒤에서 오던 자신의 차를 단속했다고 합시다. 이때 "경찰관 아

: 저씨, 나보다 앞서 과속을 한 사람들은 잡지 않고 왜 나만 잡는가요? 교통

: 단속을 하려면 공정하게 해야지요"라고 말한 들 별 효과가 없을 것입니다.

:

: 경찰관의 단속 근거는 과속 여부입니다. 과속을 한 행위에 대해 잘못된 책

: 임을 묻습니다. 이때 응급 환자가 타고 있다는 등의 이유는 정당합니다. 그

: 러나 피장파장 논증은 힘을 발휘하지 못합니다.