제목

글쓴이

맞춤법 몇 개 틀렸는데 이해해 주시기 바랍니다.

"먼저 제 글이 싫은 분들은 미안하지만 가타부타 말씀하시지 마시고 그냥 건너 뛰어 주세요" <br />
이 문장을 반사하면,<br />
<br />
"창조설화니 하며 조롱섞인 댓글을 보니...속이 뒤틀립니다. "<br />
이 문장이 나올 수 없습니다.<br />
<br />
이명일님도, 조롱이 싫고 뒤틀리면, 건너 뛰시면 됩니다. <br />
<br />

이런 글은 http://www.antichrist.or.kr/ 여기서 하시는게 맞지 싶습니다.

성경이야 마음의 눈으로 읽으면 어떻게든 해석이 되겠죠. 믿음과 신앙으로 성경을 대하면 되는것이지 과학과 이성을 대입시키는것은 무리가 있다고 생각되네요.

성경을 자의적으로 해석하는 거야 본인 자유겠지요. <br />
그런데 전반부를 보니 기본적인 과학지식도 미비된 것이 아닌가 하는 생각이 드네요.<br />

성경자체가 논리적이지않습니다.. 히브리어를 완벽하게 해석하는사람없습니다.<br />
다 해석하는사람의 자의적인해석과 논점이들어있는게성경입니다...<br />
그래서 종교책이고 그냥 믿음입니다.. 안믿는사람에게 가용하는것도 억지고...<br />
다른걸믿는사람에게 성경은 거짓이다 하는것도 억지입니다.. 거기서부터 출발하는거기때문에 소모성 논쟁하고 언쟁만높아지는겁니다.. 저도 성경 수백번읽고 교회 20년이상다녔지만 인간의 머리로는<br />

내가 보는 세상이 다른 이에게도 똑같이 보인다고 생각하지 않아야 합니다.<br />

창조설을 통해 성경을 얘기하지만 이명일님이라는 그릇에 담긴 성경과 창조설이 중요한 것이 아니라<br />
이명일님 개인 아집의 영향력 행사라는 그릇자체가 너무 욕심이 크다 생각합니다.<br />
자게이기에 글 쓰시는 것은 자유이나 바로 며칠 전 한 약속을 이리 쉽게 저버리시니<br />
그 신뢰의 바탕에 성경과 창조설을 얘기하는 것은 오히려 해가 될 뿐입니다.<br />
그것도 아주 공격적인 글로 시작해서 말이죠.<br />
그렇게해서

기독경의 이야기들 중 사실인 것이 거의 없습니다.<br />
모세 이야기는 사르곤왕 이야기 복사, 솔로몬 다윗 왕국은 이웃나라의 역사에 전혀 기록되어잇지 않고, 그 궁전은 경기도만한 이스라엘 땅을 수백년 뒤져도 찾을 수 없고, ......<br />
예수와 거의 같은 이집트, 그리스, 시리아, 등등의 호루스, 디오니소스, 아티스... 등등의 이야기가 원래 있었으니 예수 이야기도 그냥 설화일 뿐이고, 기독경의 기록대로라면 마리아가 예수를 11

조상현님 마음과 눈으로 보기 위해서는 성경의 진실성 또한 중요하지 않겠습니까?<br />
과학과 이성의 잣대로, 성경을 비과학적이고 비이성적이라고 판단한다는 사실 또한 잘못되었다는 사실입니다.<br />
역설적이게도 과학익고 이성이라 하며 성경의 창조를 맹신이고 허구라 주장했던 진화론이 과학의 진보로 거짓으로 드러났다는 사실입니다.<br />
그런데도 사람은 여전히 진화론은 과학이고 창조론은 맹신이라고 착각한다는 겁니다.

제가 천문학에 좀 관심이 있어서 그런데요.<br />
화성이나 달에서 물 발견 이야기를 보고 있자니 그냥 웃음만 나네요.<br />
<br />
"나사에서 화성을 탐사하기 전까지 과학자들은 물이 지구에만 존재하리라 예측했습니다."<br />
누가 이렇게 주장했나요? 그냥 이명일 님의 상상인가요?<br />
<br />
과학자는 '지구에만'이라는 극단적인 제한을 두지 않아요.<br />
모든 가능성을 열어두죠.

석경욱씨, 아는 체 하지 마세요.<br />
<br />
이웃 나라에 기록되어 있습니다. <br />
<br />
예수가 설화라구요...<br />
<br />
불쌍하군요<br />
<br />
그렇게 사시길...

심재현님<br />
<br />
예측했다고 했지 않습니까?<br />
<br />
글을 보는 눈은 어디에 두었습니까?

비판하는 분들 자의적이 무엇인지 정확히 지적해 주세요.

과학자라면 그런 식으로 예측하지 않아요. <br />
물이라는 게 전 우주적으로 보면 그리 희귀한 것도 아니고요.

심재현님<br />
<br />
화성 탐사하기 전에 달에 물이 있다는 사실을 나사가 확인한 사실이 있었습니까?<br />
<br />
화성 탐사하기 전, 달에 물이 있으리라고 예측 못했습니다.<br />
<br />
화성에서 물을 발견한 후에야 달에도 물이 있다는 사실을 확인했구요

예수 이야기는 실제로 있었다고 문자주의자들이 주장했을 때, 그와 흡사한 이야기들이 수십 가지나 이미 있었던게 왜 그런 것이야가 했더니, 악마가 예수의 일을 방해하기 위하여 미리 그런 이야기를 뿌려놓았다고 구라를 쳐서 넘어갔다지요?<br />
<br />
그런 종교의 떡고물 탐욕에 눈먼 자들이 맞장구를 치고, 바울이 베드로를 만난 것처럼 없는 이야기를 꾸며서 문맥에도 맞지않는 곳에 문장을 집어넣고...<br />
<br />
완전히 사기꾼

석경욱씨는 그렇게 믿으며 사세요<br />
<br />
더 이상 언급하지 않겠습니다.

이스라엘을 수백년 뒤져서 겨우 나온 것이 '다윗'이라고 쓰여있는 벽돌조각 하나 뿐 입니다.<br />
솔로몬, 다윗은 실제로 있었다고 해도 겨우 조그만한 마을의 촌장 정도였을 것입니다.<br />
<br />
하스몬 마카베오 시절의 유대인들은 엄청난 뻥쟁이들이었습니다.

제가 쓴 댓글은 안보시나 봐요. 파란색이라 더 잘 보일텐데.....

이명일님 자꾸 이럼 <br />
<br />
하나님이 싫어 하세요.<br />
<br />

참나.. 성경의 창조론을 믿는것과 단군신화를 믿는 것과 무슨 차이죠? 전 한국놈이니 기냥 단군신화나 믿겠습니다... 김해김씨니까 김수로왕 탄생신화를 믿어야 하나? 근데 기독교가 뭐가 문제인줄 아니나요? 계속 자신들의 주장을 강요하고 믿으라고 하는겁니다.. 싫다고 하는데도 믿으라고 하고.. 안믿으면 무슨 죄인 취급하고... 그게 짜증이 나는거죠..

오늘은 여기까지만 하겠습니다.

이집트 국경순찰대의 기록에는 몇 명이 가축 몇 마리를 몰고 지나갔다는 것 까지 상세하게 기록이 되어있는데,<br />
모세의 출애굽당시 그렇게 많은 사람들이 지나간 기록이 없읍니다.<br />
그냥 잠잠했습니다.

예측과 사실 확인에 대해 잘 이해하시길 바랍니다.<br />
과학은 예측을 하고 가설을 세웁니다.<br />
화성에서 직접적으로 물의 존재를 확인한 건 물론 탐사선이 화성에 착륙에서 탐사함으로써 밝혀진 것입니다.<br />
그러나 과학자들은 그 이전에 다양한 관측을 통해 물의 존재 여부에 대해 그 가능성을 얘기해 왔습니다.<br />
물론, '가능성'이기 때문에 실제로 화성 표면에 착륙했더니 없더라 하면 그 '가능성'의 가설은 폐기되는

한가지 바라는게 있다면<br />
이런 생각을 가지신 분이<br />
또한 실행력 까지 갖추신 분이<br />
국가의 중요한 역활을 맡지 않기를..<br />
그것만 바랄뿐입니다.<br />
미국의 부시처럼 수십만의 생명을 앗아갈수 있죠.

그렇다면 차라리 저는 그리이스신화를 <br />
믿겠습니다.

고등학교 2학년때 성경을 접하고 인생관이 바뀌었듯이<br />
2012년 이 게시판에서 깨달음을 얻으시기 바랍니다.

하스몬 마카베오 가문이 정치적 패권을 차지하기 위해 전쟁을 할 때, 그 명분을 만들고, 그들의 잔인하고 비윤리적인 행위를 정당화 하기 위하여 그 동네 설화를 모아 그럴 듯한 책을 만든 것이 바이블입니다.<br />
알렉산더 대왕이 알렉산드리아에 대도서관을 만들었고, 지구 직경을 계산하기도 했을 만큼 과학기술도 꽤 발달했기 때문에 창세설화를 그럴싸하게 만들어낼 수 있었을 것입니다.<br />
사실, 유일신의 개념은 그리스인들이 발명한 것입니다

우리가 사용하는 언어는 한계를 가집니다.<br />
'과학'이라는 단어가 '기호(표시)'이지만<br />
사람마다 그 정도가 다 다릅니다.<br />
또한 이명일님, 역사는 사건의 역사와 생각의 역사가 둘 있는데요,<br />
생각의 역사를 한 번 공부해 보세요.<br />
과거 생각 중에 현대에 유효한 게 있지만<br />
그렇지 않은 게 있어요.<br />
<br />
창조설 자체도 문제지만 창조설을 주장하는 분들의 태도도 과

창조설화가 맞습니다. 조롱이라뇨.<br />
그게 왜 조롱으로 받아들여지십니까. 머리를 식히세요. 이명일님.

좀 유익하거나 아니면 좀 재미라도 있거나......<br />
여기서 무슨 전도를 하자는 것인지....어&#51731;든지 끝까지 가서 이겨보자는것인지.......<br />
<br />
그래서 뭘 어쩌자고요?? <br />
<br />

성경을 곧이곧대로 믿는 사람이 진짜 있을까 생각했는데 실제로 있군요. 쩝...... <br />
<br />
처녀 잉태설도 믿남... @.@

<br />
와싸다에서 응답을 하셨던 많은 분들이 공통적으로 지적한 사항은<br />
<br />
1. 완벽한 이론은 없다. (완벽한 이론은 법칙이라고 하지요) 진화론도 진화 중이다.<br />
<br />
2. 진화론이 과학적으로 오류로 밝혀진다 하더라도 자동적으로 창조론이 옳다는 건 아니다.<br />
-진화론이 과학적으로 오류임이 밝혀지면 다른 과학적 대안 이론이 나올 것이다.<br />
그러나 창조론은 과학이 아니기 때문

창조설화는 인간 정신의 근원이라고 할만큼 깊고 가치있는 것입니다.<br />
타 종교, 부족의 창조설화들을 읽어보세요. 사실의 기록만이 가치있는 게 아닙니다.

여기 댓글을 쓰신 분들은 차분하게 글을 쓰고 계시는데<br />
<br />
정작 본문글을 쓰신 분은 좀 흥분하셨네요.<br />
<br />
님 이라고 썼다가 좀 흥분되면 씨 라고 호칭했다가...<br />
<br />
저도 기독교의 근본은 좋아하지만 그걸 펼치는 방법에 문제가 있다고 생각합니다.<br />
<br />
너무 강요들을 해요. 예수 안믿으면 지옥간다고 하면서...그게 협박이지 포교인가요?

예수천국 불신지옥을 거리가 아닌 게시판에서도 보는것 같습니다<br />
<br />
저도 기독교인이라 창조설을 믿습니다<br />
그렇다고 해서 다른 생각과 진화론자들을 터부시 하지도 않습니다<br />
<br />
우리가 진실이라고 알고 있는게 영원히 진실은 아닐 겁니다<br />
지금 창조론이든 진화론이든 확실히 증명해 보일 수도 없을텐데요 신이 아닌 이상...

말하는 뱀이 나오는 걸 보면.. 딱 감이 안 오나요?<br />
이거 그냥 옛날 얘기구나,, 하는...

무슨 복음에서 '보라 처녀가 잉태하여 아이를 낳으리니' 머라 머라 한 예언이 이루어진 것이라고 쓰여있는데, 그 예언의 원본은 이사야서입니다.<br />
원래의 이사야서에서는 '보라 젊은 여자가 잉태하여 아이를 낳으리니'로 되어있는데, 그게 그리스어로 번역할 때 실수로 '처녀'로 바뀐 것입니다.<br />
이사야가 자기를 가둔 왕에게 저주를 퍼부었는데, 자기 아내가 아이를 낳아서 그 아이가 복수를 할 것이라는 뜻이었답니다.

별~<br />

사막 취향이시네요.....<br />
<br />
사막교처럼 인류를 대상으로 범죄만 저지르지 않으신다면...<br />
<br />
취향은 존중받으실겁니다...

그리고 정작 본문에는 자기가 <br />
<br />
"모든 분들에게 어떤 반박, 어떤 비판도 수용합니다만... 논리적으로 반박하시고...무엇보다 논리적이라는 말이 무엇인지 정확히 이해하시고 반박을 하시고 비판을 하세요. "라고 써놓고<br />
<br />
뎃글에는<br />
<br />
"글을 보는 눈은 어디에 두었습니까?",<br />
"불쌍하군요 그렇게 사시길..."<br />
<br />
이딴 짓거리나 하고 있으니 욕을