제목

글쓴이

정치 이야기에 이어 종교가 또한번 와싸다를 광풍에 몰아넣겠군요..

수십 번, 수백 번, 수천 번의 반복을 하는 탄생의 과정을 거쳐서 최초의 생명체가 비로소 자리 잡을 수 있었을 겁니다.<br />
그 활동이 왜 지금에는 단 한 번도 구경할 수 없는 겁니까? <br />
<br />
-> 이런게 다 무식이 죄인 겁니다. --;

상대 안 하는게 답이겠네요.

더도 말고 덜도 말고 백만년 정도만 살아 보세요.<br />
그럼 무엇이 진실인지 알 수 있지 않을까요?<br />
ㅎㅎ

성서를 축자적으로 신봉하는 근본주의 개신교인들 말고는 현재 기독교(신구교 모두)에서는 진화론을 당연히 받아들이고 있습니다.<br />
진화론은 자연과학의 영역에서 세계를 탐구하고 설명하는 이론입니다.<br />
종교, 철학과 대척되지 않죠. 영역이 아예 다르니까.<br />
도리어 진화생물학, 천체물리학, 지구과학에서 밝혀내는 성과, 이론들을,<br />
신학, 철학이 진지하게 다루고 있습니다.<br />
<br />
진화론대 창조론

좋은 글 잘 봤습니다.

장준영씨 그런식으로 논리를 흐트리지 마시고, 본문에 있는 거나 대답하세요...<br />
<br />
진화론자들이 벌레 취급하는 이론이 무엇인지 모르세요?<br />
아니면 알면서도, 모르는 척하는 위선잡니까?

종교와 과학을 저울질하시다니....<br />
갈릴레오에게 사형선고를 하시는군요....

여기서 논쟁한다고 해결될 일도 아닐 것으로 생각됩니다.<br />
열불나게 싸워야 할일도 아니구요.<br />
다만 <br />
진화론은 새로운 이론과 가설들이 계속적으로 정립되는 불완전한 분야 라는 것..

선무당이 사람 잡는다는 옛말, 틀린 말 하나도 없습니다.<br />
"진화론은 생물학적 법칙으로나, 논리적으로나 완벽한 허구이고 맹신의 산물입니다." 이명일님은 자연의 모든 이치와 섭리를 완벽히 깨우친 것 같습니다 그려... 참 그 아집과 독선이 무섭습니다.<br />
여지껏 과학적, 논리적으로 진화론 만큼 설득력 있는 가설이 존재할까요?

낚시를 하려는 목적이라면 대단한 능력자시네요.<br />
상대 도발 스킬이 거의 만렙에 가깝네요. 그렇게 궁금하면 검색을 할 일이지 여기서 무슨 잉여력입니까.

아무리 과학이 발달해도<br />
기복신앙은 소박하지만 순수하고, 형식과 문화를 이어감으로서 가치가 있습니다.<br />
반대로 지적 체계를 고도로 발달시켜 영적인 목마름을 채워주는 종교도 있죠. <br />
창조설을 주장하는 일부 개신교는 뭘 하려는건지 모르겠습니다.

당신네 근본주의자들의 이론(?)은 주류 학계에서 전혀 인정받지 못하고 있다니까요. 주류 자연과학계와 신학계가 바보 병신들인줄 아십니까? <br />
이명일씨도 편협한 근본주의 신앙에만 함몰되어 계시지 말고 눈을 뜨시기 바랍니다. 근본주의, 보수복음주의 신학은 주류 신학 무대에서 학문 취급도 않아요.

문선영님 내가 말하는 것이 아니라 생물학이 그렇게 말하고 있습니다.<br />
그것을 아집이라고하는 님이야 말로 아집에 사로잡힌 채 보여주어도 보지 않는 눈뜬 장님이지요.

장준영씨 왜 여기서 근본주의가 나옵니까?<br />
<br />
눈뜬 봉사입니까?<br />
<br />
본문에 있는 것을 가지고 말하세요!

인간과 같은 고등의 지적 생명체가 다시 출현할 가능성은 없는가? 그럴 가능성은 전혀 없다 <br />
인간의 출현은 진화과정 가운데 우연한 일이다. <br />
-----------------------------------------<br />
1) 그럴 가능성은 전혀 없다 : 그 누가 장담할 수 있는지요? 그렇게 말한 사람이 존재하는지 그렇지 않은지도 모르는 신(God)이라면 모를까.<br />
2) 우연한 일이다 : 당연한 것 아닌

호모 사피엔스가 현생 인류인것을..<br />
현생 인류와 호모 사피엔스의 DNA가 전혀 일치하지 않는다니..<br />
<br />
퍼와도 좀 제대로 된걸 퍼오세요.

읽고 느낀 대로 생각하세요<br />
<br />
각자의 판단에 맡길 뿐입니다.

오...나름 신선해요.<br />
<br />
요즘은 그 쪽에서 소위 미싱링크 화석이 발견된 바 없다는 얘기는 안하나요?

진화론이 결정적인 증거가 없는 맞습니다. 근데 창조론의 증거는 더 없지요.<br />
<br />
진화론은 허구다. 그러니 창조론이 맞다.....<br />
이런 논리는 잘못된 것입니다. 왜냐하면 진화론, 창조론 둘 다 그저 가설일 뿐이니까요. <br />
창조론이 주장하시려면 진화론

생명탄생 자체에 대해선 모르겠지만 진화현상 자체는 사실입니다.<br />
<br />
그걸 아예 없다고 그러다가 언젠가 천동설 원시인됩니다.

창세기 1장 <br />
1 태초에 하나님이 천지를 창조하시니라 <br />
2 땅이 혼돈하고 공허하며 흑암이 깊음 위에 있고 하나님의 영은 수면 위에 운행하시니라 <br />
3 하나님이 이르시되 빛이 있으라 하시니 빛이 있었고 <br />
4 빛이 하나님이 보시기에 좋았더라 하나님이 빛과 어둠을 나누사 <br />
5 하나님이 빛을 낮이라 부르시고 어둠을 밤이라 부르시니라 저녁이 되고 아침이 되니 이는 첫째 날이니라 <br />

에이씨.. 사무실도 더워죽겠는데.. 짜증나게..<br />
<br />
자유게시판 바로 아래에 시사종교분쟁이라는 게시판 안보이세요?<br />
왜 여기다 싸질러대고, 남들이 뭐라고 하면 혼자 잘났다고 톡톡 쏴대기나 하고..<br />
<br />
이런게 당신네 종교의 특성인가 보지요?<br />
원칙 무시, 나 하고 싶은 대로 하고 살기, 남들 다 듣기 싫다는데 계속 떠들어 대기...<br />
<br />
쓰다보니 점점 더 짜증

저도 종교를 갖고있는 사람 이지만<br />
<br />
6일간 세상을 창조 하셨다는 것을 그대로 믿으시면 곤란하다...마...이렇게 생각하고 있심니다.

이럴까봐 저는 제 자식들이 교회가는걸 막고있......

근거로 따지자면 진화론보다 창조론이 훠얼씬 근거가 없지요.<br />
<br />
보기에 좋으니까 빛이 생기고 어둠이 생긴다?? 흠, 쩝<br />

아멩!!

구약 히브리 창세기. . .베 레쉬트<br />
<br />
바빌로니아 창세기의 짜집기에 불과한. . .ㅎ<br />
<br />
아담은 커녕 기자라는 모세가 실존인물이긴 한건지. . .

중국의 창세신화에 반고 얘기가 나옵니다만, 반고 신화를 곧이 곧대로 믿는 사람은 없습니다. 모두들 신화라고 생각하니까요.<br />
유대인의 창세신화에도 거의 똑같은 얘기가 나옵니다. 그런데, 의외로 많은 분들이 이 신화를 곧이 곧대로 믿습니다. <br />
왜 다른 민족의 창세 신화는 굴러다니는 돌 보듯이 하찮게 생각하면서, 유대인의 창세 신화는 그리 특별하게 생각하는지 참 의문입니다.

본인의 눈에 박힌 대들보 부터 먼저 보심히....

진화론 창조론 둘다 쓸데 없는소리구요..<br />
와싸다 횐님들 한테만 말씀드리자면<br />
지구생명체는 수 만년전 외계인의 작품이며<br />
그들의 계획에 의해 순서대로 제조 됐을 뿐입니다.<br />
성경의 제네시스, 창세기는 그 과정을 구전으로 기록해 놓은 거구요~~

가이버는 꽤 그럴싸하더군요. .우린 고성능 병기였나~

현생인류와 네안데르탈간의 유전자 차이는 0.3%입니다. <br />
유전자 전체를 염기서열을 결정할 수 없기 때문에 마이토콘드리아 DNA의 중요인자만 확인해 본 것입니다. 이말은 99.7% 동일하다는 것이지만 전체 유전자가 동일하다고 한 적은 한번도 없습니다. 그것은 DNA 염기 서열을 결정할 수 있을 정도의 DNA가 존재하지 않기 때문입니다. 따라서 본문에 적어논 "전혀 다르다"는 말은 사실이 아닙니다. 네안데르탈이나 현생인류 이외에도 분

처음부터 끝까지 다 틀린 이야기라 뭐 반박하기도 뭐 하군요. <br />
<br />
첫번째 문제제기 하나만 맛보기로 다뤄드리자면 저것은 진화론 이후 사람들이 무의식적으로 가정하는 진화의 사다리라는 개념이 틀렸다는 멘트입니다. 진화의 사다리란, 진화를 통해서 저급한 생물에서 차례로 사다리를 지나 인간이 출현하는것이 필연적이라는 개념이죠. 이 개념은 다원이 처음 자연경쟁을 통한 적응형질의 발전이라는 진화론의 기본개념을 발표했을 때부터 거부했던

우리는 다 외계인입니다. 아마 그럴꺼예요..

하기야 이렇게 무비판적인 순진한 신앙을 가지신 분이니, 근본주의니 뭐니 하는 신학 개념을 어찌 아시겠습니까.<br />
신앙을 지성적, 논리적으로 반성하고 진술하는 신학에도 관심을 기울이시기를 감히 권해드립니다.<br />
<br />
개신교 근본주의의 가장 두드러진 특징은 성서를 문자 곧이곧대로 하느님의 영감으로 씌어졌다고 믿는 것이고,<br />
그렇기에, 창세기의 창조 설화를 신화라는 고대 문학 양식이 아닌 과학적 사실로서 받아들이

아무리 알기 쉽게 설명해 주어도 본문 쓴 분은 못알아 들을 것 같은데요.

처음부터 끝까지 다 어처구니 없는 이야기일뿐만 아니라, 한국어도 잘 모르는 분이 쓴 낚시글이군요.<br />
<br />
"저등생물"이라... 연변에서 쓰는 말인가요?<br />

그니깐 천당이 그리 좋으면 빨리 그곳으로 가라니깐요. <br />
난 이곳이 천당인지 알구 벽에 똥칠할때까지 열심히 살테니깐요

근데 궁금한게 이명일님께서 적어 놓으신 "창조론"이란게 있나요? <br />
<br />
진화론이라 함은 다윈이란 과학자가 열심히 실물이나 과거 존재들(화석 등등)을 가지고 연구를 한 결과 "진화론"이란 이론은 펴냈는데요....<br />
<br />
그럼 창조론을 "이론"이라 부를 수 있는건지 모르겠네요....

훈처리처럼 한줄만 쓰면 쫌 안되겠니?

그리고, 언급된 아미노산…<br />
미국의 저명한 대중 자연과학 저술가이자 학자로도 실력있는 제임스 트레필이 쓴 책에서 언급했던데,<br />
(우리나라에서 예전에 고려원미디어에서 번역 출간했음)<br />
태초의 '수프' 상태를 재현해 보려고, 지금껏 밝혀지고 추정된 바대로 아미노산 등 성분을 배합하여<br />
적정한 온도로 계속 가열했더니, 생명 탄생의 토대가 될만한 현상들이 생겨나더랩니다.<br />
어떤 상상 못할 현상이 초