제목

글쓴이

저는 가계약도 정식계약과 다름 없다고 알고 있습니다.<br />
제가 위반을 했다면 역시 배로 변상을 해주어야 한다고 생각하는데요.<br />
물론 당일에 해약통보를 했거나 탑층 구하는 분이 없었더라면 <br />
반환을 해 주었겠지만 지금은 저도 피해를 본 상황이라서 쉽게 결정이 나질 않네요.

2가지 조건이 모두 충족이 되면 돌려 주기로 한건가요, <br />
아님 둘 중에 하나라도 해당이 되면 돌려 주기로 한건지요. <br />
<br />
둘 중에 하나만이라도 충족이 되면 (가)계약금을 돌려 주지 않아도 된다라는 약정을 했다면<br />
굳이 돌려 주지 않아도 큰 문제는 되지 않을 듯 싶습니다.<br />
<br />
이중매매라고 해도 제1 매수인으로 부터 중도금을 받지 않았다면 계약금의 2배를 물어주고<br />
계

구두로한 가계약이 아니라 이미 약정서를 써 주셨으므로 계약의 일부가 성립한 것으로 보는게 맞지 않을까 하는 생각을 조심스럽게 해봅니다.<br />
<br />
약정서의 내용이 잘 못 되었다고 보는 입장에서.<br />
1. 단지 잔금일이 4월 9일이라고만 명시 되어있고 - 실질적으로 일주일만에 입주하는 매매거래를 성사시킨 적도 있습니다만, 보통 45일 정도의 텀을 주고, 즉 이경우라면 최소 2월 25일까지는 본계약을 작성하여야 하며 그렇지

저는 위 거래를 이렇게 봅니다.<br />
일단 가계약한 매수인은 계약을 포기하고 가계약금을 돌려 달라고 한 사정입니다. 그런데 실재 매도인의 입장에서 가계약금을 돌려주던 아니던은 매도인의 권한입니다.<br />
가계약금을 돌려 달라고 한 사정은 당연히 계약포기의 의사표현이구요. 계약서를 작성하나 안 하나 역시 같은 경우로 봅니다.<br />
중간에 2가지의 조건중 하나라도 성사되면 가계약금을 돌려 주겠다고 한 약정서는 매도인의 선의로 보

1. 가계약도 가계약입니다. 해제되면 매도인이 해제한 경우 배액배상, 매수인이 해제한 경우 계약금 포기입니다.<br />
<br />
2. 합의서에 계약이 해제되었다는 사실을 기재하여야 하는데 위 내용만으로는 불확실하군요. 설령 해제한다는 말이 없더라도 전체적인 맥락이 해제한다는 내용이면 해제합의라고 볼 수 있습니다.<br />
<br />
3. 만약 해제합의라고 보면 가계약금 반환의무는 없습니다.

물론 위 2가지 조건이 충족된다는 전제에서요.

윗분들 말씀대로 가계약도 계약이며 계약은 불요식 행위입니다.

늦게 답글 달게 되어 죄송합니다.<br />
약정서에는 조건 2가지가 모두 충족이 되었을 때만 반환하기로 되어 있습니다.<br />
계약을 해제한다는 글은 없었지만 조영석님 말씀대로 전체적인 맥락은 당연히 계약해제를 전제로 작성된 내용입니다.<br />
오늘 부동산측에서 벌인 좀 황당한 에피소드가 있습니다만 쓰려니 너무 장황하게 될 것 같네요.<br />
여러 분들의 답변 감사합니다.

참, 조금 더 설명드리자면 애초의 가계약이 진행된 상태가 아니라 -제가 제시한 조건으로 거래시 반환, 그렇지 않을 경우 반환 없음-의 내용으로 진행 중이였다고 보시면 됩니다.<br />
약정서 내용 자체가 '가계약파기'를 전제로 작성되었기 때문에 유효한 것은 제가 작성해 준 약정서와 어제 다른 계약자와 체결한 정식계약서라 판단하고 있습니다.