제목

글쓴이

안그래도 머리 아픈데 쓸데없는걸로 고민말고 말초적으로 사세요 .

말초적으로 살려면 쩐이 있어야 된다는. ㅡㅡ;

결혼제도나 민주주의 같은 사회적 합의도 생물학적인 관점에서 다 설명이 됩니다.<br />
인간이라는 동물이 힘이라는 기준이 좀 복잡다난하게 변화해서 그렇지... 그 힘의 변천사를 보면 힘대로 흘러왔습니다.<br />

방향성은 다원의 이론이 맞겠죠. 결국 인간도 생물 개체의 하나일 뿐이니깐요. 근데 그게 합리성을 추구하는 인간이라는 개체에게 단기간(?)으로 적용할때 맞냐는 거죠. 전 아니라고 봅니다. 인간이 초파리의 진화와 똑같다면 뭐 하러 진보/보수 나눠서 죽이고 지랄발광합니까.

인간이 합리성을 추구한다는 자체가 개뿔(?)이죠 ^^<br />
다른 동물과 마찬가지로 개체의 생존과 이익을 추구할 뿐입니다.<br />
그러다 보니 사회적합의도 생기고 민주주의나 공산주의 같은 것 기타 등등도 생기고 한 것이고요.

합리성을 추구해서 민주주의나 공산주의가 생긴 거죠. 원숭이나 초파리가 민주주의나 공산주의를 맹근게 아니죠. 맑스나 소크라테스가 개체 생존의 이익을 추구할려고 그 이론을 만든게 아니죠.

사회진화론 때문에 사회생물학이 많은 오해를 받고 있는데, 사실 사회생물학은 엄격하게 보면 꼭 적자생존의 이론은 아니라고 할 수 있습니다.<br />
<br />
다윈은 진화론에서 그런 의도를 진화를 설명하지도 않았습니다.<br />
스펜서 같은 사회진화론자들이 다윈의 진화론을 오용했었지요.<br />
<br />
개인적으로 사회생물학의 주장에 동의하지는 않지만, 공부해보면 꽤 재미있는 이론이기도 합니다.<br />

원시시대에는 육체적인 강함이 힘이었고... 그러다 보니 육체적 힘이 약한 자들이 개체의 생존과 이익을 위해 여러가지 제도를 강구하게 되었고 영리함이나 정치적 권력이 힘이되고 자본이 힘이 되고... 이런 식으로 힘의 기준이 변하면서 오늘날까지 흘려왔는데... 이런 것들을 쭉 놓고 보면 결국 다윈의 이론이 인간에게도 틀리지 않다고 봅니다.<br />
다만 그 힘이라는 것이 야만의 동물세계처럼 물리적인 강인함만이 아닌 복잡다난하다는 차이와 그 차이

멜더스 이론이나 적자생존 이론의 책임이 다윈에게 있는 건 아니죠. 다만 그 근원을 제공했을 뿐. <br />
그리고 다윈의 적자 생존이론을 이태봉님이 한번 적용해 보시길. 실제 그걸 인간 사회에 적용하면 썩 좋지 않습니다. 결과론적으로 보면 맞을수도 있지만 단기적으로 인간사회에 다윈이론을 적용하면 안 됩니다. <br />
인간이 갈라파고스 섬의 새나 또는 우성인지가 중요하게 살아남아야 되는 초파리가 아니라니깐요. <br />
<br />

적자생존,,,,<br />
지금 우리 현실 아닌가요?????<br />
죽어가는 놈들을 아주 죽어라고 떠 밀고 있는 형국이니,,,,,

다윈의 진화론은 엄밀히 따지면 멸종론,,,생존경쟁만을 가지고 진화를 설명할수 없죠.진화의 개념정리가 무엇보다도 중요하다고 보여지는데,,,,그게 부족하다 보니 다윈의 생존경쟁 개념이 수구꼴통의 시장지상주의와 일맥상통하는 면이 있고 또 진보세력조차 그 헛소리를 제압하기는커녕 오히려 놀아나고 있는 것이 아닌가 싶습니다...

그리고 진화와 진보/발전 개념은 완전히 다른 개념이라는. 에공..전 잘랍니다. ㅡㅡ;

인과관계를 놓고 볼 때 다윈의 이론은 결과를 설명하는 이론이지... 그것이 원인은 아니지요.<br />
제가 이야기드리는 것은 인간세계 또한 원시시대나 지금이나 다윈의 적자생존 이론으로 충분히 설명이 된다는 것입니다. 구현회님말씀처럼 좋은 것은 아니지만... <br />
그러니 따지고 보면 현상이나 결과를 설명하는 이론이 개발싸개인 것이라기보다는 현상자체가 개발싸개라는 것입니다. ㅠ,.ㅠ

진화와 진보/발전은 본질은 같은데,,,우리는 생물의 진화원인을 잘 모르기 때문에,,, 사회의 올바른 진보전략이 안나온다고 봅니다^^분명 적자생존,생존경쟁,,,,이게 진화원인은 아닌듯하고,,사회의 진보전략도 될수없죠.

진화론은 힘쎈 자가 살아 남는게 아니고 그 환경에 적합한 자가 살아 남는것으로 알고 있습니다. 그러니 환경을 바꾸면 됩니다.

사실 진화론에서 필연의 오류라는 수학적 이론을 논하는 부분에서 살짝 의문도 듭니다 . <br />
<br />
역시 생물은 필요를 자각하고 또 자가적 진화역사를 가진게 아닐까하는 생각이 종종 듭니다. .생물학에 문외한이라 이렇게 생각드는걸지 모르지만.. <br />
<br />
하긴 저렇게 생각하기 시작하면 거슬러올라가 신과 신의 의도된 창조라는 대혼돈 모순과 또 만나게 되겠죠 . <br />
<br />
완전 유물론자는 아닌지라 혹

쩐없는 사람들이 즐길만한 건 지적 유희밖에 없죠. ㅠㅠ

그 지적유희야말로 인류진보의 뿌리 아니것씁니까~~

생물학 쪽에서 말하는 진화라는 것은 물리적(육체적?)인 것에 한해서이지 않나요.<br />
그렇게 본다면, 힘세고 손재주 좋은(기술이 더 발달한) 백인이 세상을 지배하는 것이 맞겠죠.<br />
하지만, 동물과 달리 잘못을 부끄러워할 줄도 아는 인간은 본인들의 사회가 더 나은 상태로 발전하게 하기<br />
위해 끊임없이 머리를 굴리며 살기 때문에 때로는 저러한 자연 법칙에 위배하면서도 사는거죠.<br />
개체수가 이미 자연이 조절할