제목

글쓴이

한마디루........................판사시키가 ............ 양심에 찔리니까..............변명하는거지요~~~<br />

이정렬판사건 누구건..... 이래서 법리 위에 있는 국민이 재판에 참여해야한다는 걸 말해주고 있군요. 사건의 핵심인 김명호교수와 같은 내부고발자를 어떻게 보호할 것인지에 대해서는 관심이 없고 오로지 지신들 판결의 명분찾기에만 골몰했다는 것을 자인하는 비겁한 태도라고 생각합니다.<br />
삼성재단인 성균관대학교에서 내부고발자로 껄끄러운 김명호 교수를 핑계꺼리를 잡아 해임한 것을 두고, 해임 절차가 옳네, 이유가 맞네, 네가 변명해봐라 뭐 그런

권영호님, 의견 감사합니다.

http://news.donga.com/3/all/20120126/43557776/1<br />
http://leibnizs.cafe24.com/base/m7/menu2.php?com_board_basic=read_form&com_board_idx=12&com_board_page=&com_board_search_code=&com_board_search_value1=&com_board_search_value2=&left=2&topmenu=7<b

쟁점이 무엇이었는냐에 따라 다를것같네요.<br />
권영호님 말씀에 공감합니다.

이종근님께서 링크해주신 이정령 판사의 글 잘 보았습니다.<br />
사건에 관여된 당사자로써의 심정을 읽을 수 있었습니다.<br />
<br />
다만 좀 격앙된 상태인거 같고<br />
사법부의 권위에 대한 '테러'라는 틀은 깨지못한거 같고<br />
그 석궁사건에서 박홍우를 옹호하는 근거는 객관적이지 않은거 같습니다.<br />
<br />
현재 부러진 화살에서 사람들이 느끼는 가장 큰 부조리는<br />
피해자인 박홍우 즉,

또 링크된 이정렬 판사의 재임용거부결정 무효소송에 대한 글 역시 잘 보았습니다.<br />
사건의 얼개를 이해하는데 큰 도움이 되었습니다.<br />
<br />
그 사건에 있어서는 여러가지 안타까운 점이 있군요.<br />
재판부의 배려를 간파하지 못한 점이라든가, 왜 그 소송에서는 김교수가 변호인을 선임하지 않았나<br />
조력자가 있었으면 소송은 다른 방향으로 갈 수도 있었을텐데 하는 아쉬움.<br />
<br />
이렇게