제목

글쓴이

저도 문외한 입니다만, <br />
이찬희님께서 생각하고 계신 객관성이 무엇인지요?<br />
예를 들어 100명의 전문가가 모여서 평가 했을때 1명만 다른 결론이 나오면 객관적인 건지요?<br />
객관성이란것 자체가 적용될수 없는 분야가 있다고 저는 보고 있습니다.<br />
음악과 같이 사람과 사람이 감성을 교감하는 분야는 느끼는 만큼 그리고 취향에 따라 주관적으로 좋다 나쁘다 평하는것이 답인듯합니다. 대신 다른사람의 평가

실력은 노력으로 극복될 수 있습니다. 그러나 똑같이 노력할때 실력이 되는 효율이 있지요...<br />
결국 비슷한 수준의 많은 노력을 하는 탑클래스에서는 재능이 큰 차이를 만드는 것 같습니다.<br />
예전에 마르타 아르헤리치나 키신의 연주를 보니 단지 노력의 결과로 보긴 어렵더군요.<br />
장영주도 노력과 재능이 어우러진 천재로 봅니다. 한국인이 아니었으면 더 큰 평가를 받았을 연주자지요.

그냥 프로 연주자와 정상 급 중간급의 객관적 차이는 존재합니다. <br />
스페셜리스트와 일반연주자와의 차이도 있습니다. <br />
낭만파 스페셜리스트와 바로크 스페셜리스트는 다르겠지요. <br />
차이를 알려면 많이 들어보는 수밖에 없습니다. <br />
키신이 치는 쇼팽하고 임동혁이나 랑랑이 연주하는 쇼팽은 그냥 다름이라고 하기에는 묘한 무엇의 차이가 <br />
느껴집니다 , 키신은 그야말로 귀신입니다. 귀기가 느껴지거든요

http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=hesse93&logNo=10046162814<br />
비교해서 들어보세요

실력은 비슷하다 쳐도 같은 악보를 가지고 해석하는 사람의 차이도 있는터라...그리고 그 해석의 차이가 재능이라고 봅니다. 단순히 악보대로 치는건 기계도 가능하니까요.

차이가 존재하는 정도가 아니 큰 차이가 있습니다. 가령 호로비츠, 루빈스타인, 리히터등의 피아노 실력은 누구도 따라올수 없죠. 우리나라 교수급 실력과 비교하면 소리의 영롱함이나 크기등도 비교 할 수 없습니다.<br />
이런 대가들은 피아노 한대의 음량이 오케스트라의 크기와 비교 될 정도죠. 한마디로 인간이 아닌 괴물들이라 할까요?<br />

호로비츠도 괴물이지요. 할아방구가 정말 욕나오게 잘 치더군요. 손가락만 30세인지....

예를들어 어린아이의 피아노 음량은 방안도 꽉 채우지 못하지만 세계에 손 꼽히는 인물들의 크기는 예술의 전당 콘서트홀도 꽉 채울만큼 소리가 큽니다. 소리가 너무 커서 피아노 줄이 끊어지기도 하고 뉴욕타임스의 호로비츠 관전평을 보면 소리가 너무 크다 못해 피아노에서 연기가 났다고 했을 정도이니까요.<br />
키신의 소리는 그리 크진 않습니다.

클래식의 세계에 들어가면 인간의 영역을 벗어난 귀신 같은 능력자들 많습니다.^^

키신의 뽀큐(Fuck You) 타법은 보는 재미도 있습니다. ^^

호로비츠의 경우 연주도 안했는데 무대로 걸어 나올때부터 벌써 관중들은 소리를 지르고 열광의 도가니가 되죠.

뽀큐 타법은 뭐예요?^^

그리고 리차드 클레이만의 연주는 호로비츠등과는 감히 비교도 할 수 없죠.

이건 말년 호로비츠의 장난기가 돋보이는 연주입니다.<br />
http://www.youtube.com/watch?v=75ZAOwgzoAE

조언주신분들 대단히 감사합니다. .^^ <br />
<br />
이병철님이 소개해준 12살짜리 신동 키신이 연륜의 호로비츠를 능가한다고 생각하는 사람들도 있을수도 있다는 이야기이군요... 피아노의 세계는 엄청난 내공(신동이던.연륜이던)이 있는것이 맞는것 같습니다. ^^

뽀큐타법은 손가락 곧게 펴고 수직으로 건반에 내리&#44851;는 키신 특유의 타법....아무래도 건반을 때려 줄을 쳐주는 느낌이 그냥 칠때와 다르게 나타나겠지요.

플룻티스트로 치면 랑팔 파후드 골웨이 이런 연주와와 그냥 그렇고 그런 연주자와의 내공 차이는 그야말로 하늘과 땅차이죠.

이무리봐도 호로비츠 연주는 아무도 따라하지 못할 것 같아요.<br />
모짜르트는 증말......

슈나벨이 치는 모차르트 피아노협주곡 20번도 좋습니다.

라흐마니노프의 피아노 곡들은 당시에는 연주하기 어려운 곡이었다지만 지금은 고등학생들 정도 나이의 연주자들이 콩쿠르 곡으로 선곡할 정도로 치는데 무리가 없는 곡이 되었다더군요. 악기와 교육이 보다 더 많은 사람들을 대상으로 넓혀갈수록 과거에는 소수의 몇몇 사람들만이 가능했던 연주가 점차 일반화되는 것 같습니다.

테크닉보다는,그 곡을 청자에게 감동적으로 들려주는 예술혼의 정도 차이가 아닐까<br />
생각해 봅니다.<br />
대중 가요도 그냥 잘 부기만 해서는 듣는 사람이 감흥을 못느끼지만[응,그저 노래를 잘 하는 구나..하는 정도]<br />
<br />
산전 수전 다 겪은 사람이 자신의 ㅈ니실된 감정으로 부르면 박자가 좀 틀리고,음정이 조금 어긋나도<br />
듣는 이의 심금을 울리지 않나요,<br />
<br />
일례로 예전 어떤

유명성악가가 부르는 찬송가보다 시골할머니가 부르는 찬송가가 더 큰 감동을 주는것과 같은 이치겠지요.

감정 표현을 떠나서라도 특급 연주자들은 한 시간 내내 연주를 해도 건반 한 번 겹쳐서 잘못 누르는 경우가 없다고 하더군요.<br />
실수 안하는게 당연한 수준일 정도로 정확하고 강하게 친다는 얘기를 들었습니다.

연주자의 감성(?)도 무시하지 못합니다...

음색이나 템포가 조금씩 다 다르다는 거 자체가 연주기법이나 터치, 페달링이 다 다르다는 거쟎아요. 모짤트의 터키행진곡을 굴드, 기제킹, 피레스, 우찌다, 헤블러, 켐프, 슈나벨, 페를레무터, 릴리 크라우스 등으로 들어보면 정말 모두 다 달라요. 개인적으로는 굴드나 피레스가 좋은듯 ...