NHTSA 정부 기관 테스트<br />
IIHS 사설 테스트(보험사 출자 기관)<br />
<br />
부분적으로 IIHS가 테스트 기준이 더 엄격한 것도 있지만, 안전도 검사 기준을 리딩하는 곳은 NHTSA 이고 IIHS에는 없는 테스트 항목이 더 많이 있어요. NHTSA 테스트 결과가 가장 공신력있는 결과라고 봐야죠.
잘 찌그러져야 충격흡수가 잘됩니다. 이건 사실입니다. 왜? 휀다 부위에 제일 약한 연강을 쓰는지는<br />
<br />
충격흡수시 제일 잘 찌그러지게 설계합니다. <br />
-------------------------------------------------------------------<br />
다만 이것과 현기차와는 별개입니다. 개인적인 바램은 제발 a필러 b 필러 루프 좀 강하게 만들었으면 합니다.<br />
<br /
울산 자동차 관계자에 따르면 이번 평가 결과에 현지 전문가들도 의문을 제기하는 실정이다.<br />
비교 차량인 시보레 크루즈 등에 적용된 사양이 아반떼와 다른 급수의 제품이 평가에 제공되었고<br />
IIHS(미국 고속도로안전협회)에서 실시된 평가에서는 동일 차량으로 최고 등급을 받은바 있어<br />
제한된 조건에서 실시하는 충돌시험 결과만으로 안전도를 단정짓기에는 무리라는 평가다.<br />
그리고 차량 경량화에 따른 연비성능등
충격흡수 때문에 잘찌그러지는 연강 쓰는것도 다 자동차 회사 언론 플레이라 생각됩니다.....<br />
<br />
탱크처럼 십수센티 강철판도 아니이상 그냥 더 단단하고 두꺼운 철판쓰면 좋은거죠<br />
<br />
특별한 강철 프레임이 아닌 이상 판때기는 두꺼우면 좋은거죠 단가,연비 때문에 그리 못하는것뿐<br />
<br />
충돌테스트란 것이 딱 정형화되어 있는 테스트라서 그 테스트에 좋은 결과를 얻도록 비중을 높여 설계하는 것이 <br />
가능합니다. 마치 토익 시험 찍기 훈련처럼 말입니다. 새로운 테스트 방법이 나오면 들쭉날쭉 예상에 없던 결과가 나오겠지만 곧 메이커들이 정형화 되어있는 테스트에 적응 설계를 하게 되지요. <br />
좀 꼼수같은 면이 있지만 그런 정형화 테스트에 강하게 설계하다 보면 변화무쌍한 실전에서도 강할 것으로 예상하는 쪽이 유리하겠
ㄴ경주용 차들 보면 답나오죠 껍때기보다 가장 중요한게 프레임입니다<br />
<br />
백키로 이상 사고에도 다 걸어 나옵니다<br />
<br />
양산차다 보니 그런 구조는 못만들고 철판으로 가격은 저렴하면서 최대한 가볍게 튼튼한 구조로 만드는 거구요<br />
<br />
당연히 엔진은 밑으로 떨어지게 구조해석 하는건 맞는데 판때기 찌그러지는건 인정 못합니다<br />
<br />
제가 말씀드리는건 철판은 0.몇 미리라도
제목
