시작페이지로 시작페이지로
즐겨찾기추가 즐겨찾기추가
로그인 회원가입 | 아이디찾기 | 비밀번호찾기 | 장바구니 모바일모드
홈으로 와싸다닷컴 일반 상세보기

트위터로 보내기 미투데이로 보내기 요즘으로 보내기 싸이월드 공감
드라마 뿌리깊은 나무
자유게시판 > 상세보기 | 2011-11-19 12:28:49
추천수 1
조회수   1,300

제목

드라마 뿌리깊은 나무

글쓴이

진성기 [가입일자 : 2005-12-05]
내용
요즘 즐겨 보는 드라마입니다.



역사 사실을 기초로 허구를 이야기하는 재미가 쏠쏠합니다.



이 드라마에 밀본이란 조직이 나옵니다.

정도전의 조카가 정도전의 뜻을 이어서 조선을 선비의 나라로 만들려는 조직입니다.



지금 왕이 성군이라해서 앞으로도 그런 성군만이 임금이 되지는 않는 다.

만약 포악하거나 모자라는 임금이 나라를 다스리게 되면 어떻게 하느냐.

나라의 운명이 왕 한사람의 자질에 달려있는 것이 옳은 것이냐?

왕은 나라를 상징하는 꽃일 뿐이고

나라의 뿌리는 선비이다.

그래서 왕은 상징적인 존재로만 있고 재상이 나라를 다스려야한다



그것이 그가 내세우는 밀본의 정신이라고 말합니다.



꼭 닮은 게 지금 영궁의 정치 형태입니다.



왕권정치보다 더 발전된 민주정치이죠.

물론 양반에 국한되긴 했지만 ..



드라마를 보면서 아내가 정도전의 생각이 맞는 것 같다고 합니다.

하지만 전 그 반대의 생각을 말했습니다.



허수아비 임금을 내세우고 양반들이 나라를 운영한 세월이 있었는 데

그게 조선말기이고 조선은 그렇게 망했다고 ...



여러분의 생각은 어떤지요?



전 민주 평등이 바탕이 되지 않는 한 집단 권력체제는 더 위험 하다고 생각합니다.



집단 권력체제에서는 국가보다 그 집단의 이익이 우선시 되고

국가에 충성하기보다는 집단에 더 충성하게됩니다.



실제 현종때에는 신하들이 왕의 말을 듣지않고 서인의 영수인 송시열의 뜻만을 따르자

현종이 어찌 임금에게는 박하고 누구에게 충성을 하느냐 고 신하들을

힐난하기도 했지요.

현종을 임금의 뜻을 거스리는 신하들을 몰아내기 위해

친위구테타를 시도하다 급사합니다.

서인이 임금을 독살 한 것으로 추정되는 대목입니다.



이방원이 추구하려했던 왕권정치

정도전이 꿈꿨던 사대부의 정치

어느 것이 더 조선에 맞았을 까요?



물론 조선은 그 중간 쯤에서 줄당기기 하면서 오백년을 유지했지만..

추천스크랩소스보기 목록
금창일 2011-11-19 12:36:13
답글

참 판단하기 어렵네요. 저도 드라마 보면서 항상 생각했던 문제였는데..정확히 답을 못내리겠더군요.

김병현 2011-11-19 12:37:12
답글

그것은 권력을 가진 자들의 마음가짐에 달려 있겠지요.<br />
<br />
어찌보면 MB도 이 나라 실제 권력을 가지고 있는 자들의 바지사장이죠.

yans@naver.com 2011-11-19 12:40:55
답글

강한 군주가 강한 나라를 만듭니다. <br />
고려말기 이성계의 역성 쿠데타가 성공하고 명에 조공을 바치고 조선을 건국하고 태종이 중앙집권정부를 완성하였기 아닌가 싶습니다. 대의는 명분이 따르지만 민심은 천심이라고 민심을 거슬린 대의는 천벌을 받게 됩니다. 특히 이명박 개종자 씹새끼는 천벌을 받아야합니다.

진성기 2011-11-19 12:45:13
답글

제 개인적인 생각으로는 <br />
민주적인 선거가 딧받침 되지 않는 상황에서<br />
재상이 명박이 같은 재상이 나올 확율과 <br />
바보같은 왕이 될 확율 중 <br />
전자가 더 크다고 생각합니다.<br />
<br />
조선 왕실에서 많은왕자가 필요했던 이유가 그 중 똑똑한 왕자로 왕을 만들고자 했기 때문이죠.<br />
물론 그러기 위해서 또 많은 암투가 있긴 햇지만...<br />
조선시대에 <br />
신하들

송석진 2011-11-19 12:48:03
답글

뭐든지,, 제대로만 한다면 아무 문제 없겠죠?<br />
<br />
대통령제든,, 내각제든,, 지 사리사욕만 차리려는 인간들이 있어서 문제라 생각됩니다.

윤석준 2011-11-19 13:12:45
답글

저도 이 문제를 평소에 늘 생각해 보았는데, <br />
오늘날 정치 체제에서 손을 좀 보는 방식이 제일 좋을 거라는 생각입니다. <br />
<br />
왕정은 반드시 한 사람의 재능에 나라 전체가 달려 있게 되고, <br />
특정 기구의 집단정치체제는 본문에 말씀하신 대로 반드시 한 집단의 이익만을 대변하게 됩니다 <br />
(밀본이 한나라당이라고 한 번 생각해 보시면 바로 답 나올듯...) <br />
<br />
그래서

박전의 2011-11-19 13:14:26
답글

솔직이 정도전 스케일을 제대로 표현해낸 드라마가 없는것이 <br />
현재 뿌나가 드러내보이는 정도전이 단편적인 모습에 <br />
어쩔수 없는 한계로 들어나는거 같습니다...<br />
<br />
정도전 자체가 어찌보면 한반도 보다는 만주와 중원 까지 그 계획에 <br />
포함해서 움직인 인물이었으니까요...<br />

임기종 2011-11-19 13:14:47
답글

저는...둘다....결국은 권력을 누가 잡느냐의 싸움이지....백성을 위한거는 아니라는 생각이....<br />
이도도 밀본도....<br />
다 백성을 위한 거라고들 하는데......웃겨서..

전상우 2011-11-19 13:18:47
답글

다 지들 권력 잡고 하고 싶은대로 하려는 거져.

남두호 2011-11-19 13:30:07
답글

자유방임이 판치던 시대 공산주의도 이론으로 보아서는 참으로 앞선 개념이죠.<br />
다수의 선비가 다스리는 나라나 강력한 왕권이 다스리는 나라나<br />
그 대의명분과 민의를 거스리지 않는다면 좋은 나라가 될 것입니다..<br />
<br />
대의명분과 민의를 가장 중시했던 학문이 조선의 성리학이죠.<br />
조선의 왕권자체가 성리학을 인정하고 성리학의 바탕에서 이루어졌으므로 <br />
조선의 왕권은 절대군주가 아니었습니다.

양경모 2011-11-19 13:38:17
답글

평민계층의 대변자가 양반이였다면.... 괜찮은 형태였겠지만..<br />
저 당시 양반은 그냥 지배계층이였을 뿐이죠 머...<br />
어짜피 권력투쟁...

pnkbs@chollian.net 2011-11-19 13:48:56
답글

핵심은 누가 권력을 잡느냐 보다는 견제가 어떻게 이루어지느냐이죠.<br />

이병철 2011-11-19 13:53:34
답글

광해군은 명군입니다. 그런 임금을 서인 꼴통집단이 무너뜨리고 정묘호란, 병자호란을 야기시켰습니다. <br />
복권되야 합니다. <br />
권력이 한 집단에게 돌아가면 봉건시대에는 왕이 집권하는 것보다 더 위험합니다. 왕의 집권은 아무리 폭군이라도 왕 한세대로 끝나지만, 안동김씨 세도 정치는 한 대에 끝나지 않았지요. <br />
조선시대 붕당정치는 상당히 발달된 형태의 이데올로기 투쟁이었지만 그것을 제도화하고 법제화할 수 있는 장치가

nine99@paran.com 2011-11-19 15:18:32
답글

아마.. 드라마 최종에 가서 진짜 뿌리는 백성이다로 바뀔듯..

이종근 2011-11-19 15:48:10
답글

조선 후기의 폐해는 그 권력이 신하에게 있느냐 임금에게 있느냐. 라기보다는<br />
그 어떤 권력이건 일부에 독점되었기때문이라고 생각합니다. <br />
좀 더 근본적인 체제 싸움은 숙종때부터 영. 정조에 있었지만 그때는 왕권과 노론의 신권 세력이 끊임없는 경쟁이 이루어졌죠 <br />
그런데 순조대에 외척인 안동김씨 정권이 되면서 왕권은 완전 무력화 됐고. 그렇다고 신권에서도 그들을 경쟁할 세력이 나오지 못했죠 <br />
<br /

  • 광고문의 결제관련문의