시작페이지로 시작페이지로
즐겨찾기추가 즐겨찾기추가
로그인 회원가입 | 아이디찾기 | 비밀번호찾기 | 장바구니 모바일모드
홈으로 와싸다닷컴 일반 상세보기

트위터로 보내기 미투데이로 보내기 요즘으로 보내기 싸이월드 공감
천안함 어뢰 멍게소동 오마이뉴스 보도 결말
자유게시판 > 상세보기 | 2011-04-07 16:42:46
추천수 0
조회수   1,677

제목

천안함 어뢰 멍게소동 오마이뉴스 보도 결말

글쓴이

김진용 [가입일자 : 2009-03-27]
내용
기본적 검증도 안하고 자극적 뉴스부터,,네티즌은 덩달아 흥분하고,,,





오마이뉴스>는 최근 두 차례에 걸쳐 천안함 '1번' 어뢰추진체에 붙어있는 물체가 동해산 '붉은 멍게'라는 의혹을 제기한 바 있으나, 국방부는 6일 국립수산연구소 등에 의뢰해 조사한 결과를 토대로 "생명체 조각이 아니다"라고 발표했습니다.



<오마이뉴스> 보도는 최근 신상철 전 천안함 민·군합동조사단 민간조사위원으로부터 입수한 천안함 '1번 어뢰추진체에 붙어있는 붉은 멍게 사진 3장'을 토대로 한 것입니다. 이 사진을 입수한 직후, <오마이뉴스>는 공직 생활 중 수년 간 멍게 양식 지도에 종사했던 양식업자 A씨로부터 "사진에 나오는 붉은 물체는 동해안에서만 서식하는 붉은 멍게로, 유생 상태로 헤엄쳐 다니다가 갓 고착된 상태로 보인다"는 증언을 얻어냈습니다. 또한 국내 한 수산대학의 B교수에게도 "사진속의 물체가 붉은 멍게가 맞다"는 확인을 거쳐 보도했습니다.



그러나, <오마이뉴스>는 국방부 조사 결과를 존중하기로 했습니다. 이는 <오마이뉴스> 보도문에 비록 복수의 전문가들의 확인이 들어 있었지만, 보도의 결정적 근거였던 '사진 속 작은 물체'를 육안으로 식별하는 것만으론 붉은 멍게라고 확신할 수 없다는 판단에 의한 것입니다. <오마이뉴스>가 후속 취재 중 만난 양식업계와 학계 전문가들도 의견이 엇갈려 명확한 판단을 내릴 수 없었습니다.



결과적으로 근거가 명확치 않은 보도로 인해 <오마이뉴스> 독자 여러분들께 혼란을 드린 점 정중하게 사과드립니다. 또한 보도 과정에서 철저하게 사실을 검증하지 못한 점에 대해서도 뼈저리게 반성합니다.





이번 일을 계기로 <오마이뉴스>는 보도 검증 매뉴얼을 강화하여 이 같은 일의 재발 방지에 노력할 것을 독자여러분께 약속드립니다.

출처 : '붉은 멍게' 보도, 사과드립니다 - 오마이뉴스

추천스크랩소스보기 목록
정영회 2011-04-07 16:47:13
답글

사실은 붉은 멍게가 아니고 빨간 멍게여따....

logospol@naver.com 2011-04-07 16:54:23
답글

멍게엔 관심없었지만, <br />
<br />
양식업자와 수산대학 교수로부터 자문을 받았으면 <br />
기본 검증한 거 아닌가요? 심층 검증이 안된 거라고 하면 몰라두..<br />
<br />
글고, 네티즌은 기사를 사실로 전제하면서 반응하는 것이구..<br />
명확치 않다는 것이지, 기사가 오보였다는 야기는 아니죠,<br />
<br />
쿨하게 사과한 오마이가 잘한 겁니다.<br />
<br />
<br />
<br

강신구 2011-04-07 17:38:45
답글

누가 믿을까요...<br />
하기사 믿는 사람도 있겠지요.

최봉환 2011-04-07 17:45:03
답글

기본 검증했지만, 접근이 제한된 상황에서 소송하면 십중팔구 질것이 뻔하기 때문에 어쩔 수 없이 쿨하게 사과하는 걸로 보입니다.<br />
후속 취재를 통해서 보도할게 있다면 했으면 좋겠습니다.

김정덕 2011-04-07 17:53:04
답글

고무코팅 노가다 장갑?

박지훈 2011-04-07 17:53:41
답글

국방부 발표를 믿는 민간인도 있던가요....<br />
신뢰가 바닥인 국방부가 더 문제인듯....

고동윤 2011-04-07 17:57:33
답글

정부 믿다가 어떻게 되는지는 후쿠시마 보면 알 수 있습니다.

p705@kornet.net 2011-04-07 18:46:59
답글

설사 확신이 있더라도 실체에 접근 할 수 있는 위치가 아니라면 언론사 입장에선 신중해야 겠죠.<br />
하물며 명확히 검증된 사실이 아닌 바에야 한발 물러서는게 당연하겠죠.<br />
보도 당시에도 증거사진이 아닌 참고사진을 올려 좀더 두고 봐야 할 일이다 싶었습니다.

황준승 2011-04-07 19:41:17
답글

DNA 검사까지 했지만 생명체의 증거는 없었다고 합니다

lgenc@paran.com 2011-04-07 20:20:06
답글

표본은 지들이 검사하고 dna없다.~~~? 지난번에 가리비는? 매직1번은?

translator@hanafos.com 2011-04-07 20:31:14
답글

제가 전에 연합뉴스의 천안함 관련 왜곡 보도를 원문 대조 번역해 올리면서<br />
연합뉴스를 쓰레기 언론이라고 했을 때 연합뉴스 측에서 이런 협박을 받았었습니다.<br />
<br />
"우리가 당신 걸면 당신이 몇 년 동안 버는 돈 한방에 날아갈 테니 알아서 하시오."<br />
오마이뉴스도 비슷한 협박을 받았겠지요.<br />
<br />
실체에 접근하지 못하도록 막는다는 것은 붉은 멍게임이 맞다는 반증이겠고요.

최만수 2011-04-07 20:35:27
답글

아무리봐도 생명체 같은데 아니라니, 하긴 정부 조사기관말 어찌 믿겠는지,

김태훈 2011-04-08 02:30:51
답글

좌빨 멍게죠...국방부 결과는 조사된 내용이 동해산 멍게가 아니다..가 아니고 생명체의 유전자를 얻어내려 시도했으나 얻을 수 없었다라는 식입니다. 그게 멍게가 아니다라고 바뀌어 보도가 되고...<br />
과연 그걸 얻어내려고 얼마나 노력했을지....오히려 앞으로는 다시 검사 시도를 못하도록 노력한건 아닌지..

  • 광고문의 결제관련문의