제목

글쓴이

어쨋든 원전이 친환경이니 무공해니 하는 한전이나 지경부의 광고는 이번 일로 인해서 머쓱해지겠네요 <br />

그리고 이런 와중에 원전기공식에 참석하러 간 누구는 더 스타일이 구겨지겠고요<br />
<br />

제가 보기엔 원전 친환경 맞습니다.<br />
정상 가동중의 탄소에너지는 차치하고라도...이번 정유공장 폭발 현장에서 나온 다이옥신을 비롯한 유해물질 <br />
이나 복발에 의한 피해보다 훨씬 적을 겁니다. 공포감이 커서 그렇지.

너무 오바하는 느낌이 크죠.<br />
<br />
스리마일 사고때도 멜트다운이 일어나고 외부로 유출도 되었지만 실제로 피해라고 할 일은 거의 없었습니다. <br />
고작 주민들이 X레이 몇번 더 찍은 정도.<br />
물론 이것도 심각하지 않은건 아니지만 체르노빌같은 비극은 아니라는거죠.<br />
<br />
현재 단계는 스리마일보다 사고 단계가 낮습니다. 스리마일이 5단계 사고였는데 아직 4단계에 머물러있죠.<br />
(체

문제는 일본 정부가 브라인드를 치고 있고 일본 국민들조차 믿지 못한다는 점이라 생각 됩니다.<br />
<br />
방사능 유출 절대 없다고 했다가 폭발 발생, 피폭자도 나왔습니다. <br />
<br />
그러나 피폭자 숫자도 왔다갔다 하면서 정확한 것이 없다는 겁니다.

초대형 사고의 위험을 항상 내재 하고 있다는 사실에 있어서는 친환경이라 보여지지는 않는데요

원전이 친환경이라는 것은 금시초문이네요 <br />
결코 친환경적이지 않기에 각국의 환경단체들이 원전건설을 극구 반대하고 있지요 <br />
벌써 43명이 피폭되었다고 나오는데.. 이정도의 피해가 나오는데도 오버인지요?<br />
<br />

일본 정부가 사실대로 얘기하는 것 어렵겠죠..일반 국민은 항상 정부가 얘기하는 것보다<br />
<br />
보수적으로 생각하는 것이 안전한 겁니다..<br />
<br />
그리고..뉴스 보면 핵분열생성물 등이 상당히 높은 농도로 외부에서 검출되고 있다는 것은..<br />
<br />
증기방출로 인한 것이 아니고..이미 부분노심용융 단계에 진입해 있다는 증거일 수 있습니다..<br />
<br />
그런 경우, 문자 그대로 폭

원전이 친환경이라고 설레발치는 것은..<br />
<br />
소위 말하는 기타 발전수단과 비교시 이산화탄소 같은 온실가스가 안나와 지구온난화에 영향이 없어<br />
<br />
친환경적 운운 하는 겁니다.. 그러나 결국은 공평하듯이..기나고동이나 거기서 거기라고<br />
<br />
원전은 온실가스는 없지만 방사성핵분열 생성물이 있습지요..결국은 공평한 겁니다..ㅠㅠ

기술적으로 문제가 발생할 가능성이 0.001%라고 밝혀진 신기술이 나왔다고 가정을 하죠.. 0.001%란 예를 들어 해당기술로 컨트롤 할 수 없는 상황이 도래할 가능성을 지난 1000년 간의 데이터를 이용해 분석한 결과입니다.<br />
<br />
이 기술을 사용할 것이냐의 여부를 결정하는 기준이 최악의 상황이 왔을 경우 그 피해를 감당할 수 있을것인가.. 하는 것이 될 수도 있고.. 사용하지 않았을

사용하지 않았을 때보다 더 경제적이냐 하는 것이 될 수도 있을 것입니다..<br />
<br />
많은 경우 두가지 기준을 모두 충족시킬 수 있지만.. 어떤 경우 그렇지 못합니다.<br />
<br />
원전의 경우가 후자인 것으로 알고있습니다. 그리고 그 경제성이라는 것이도입의 결정적 이유이구요..<br />
<br />
그런데도 그것이 친환경이냐 아니냐 따질 여지가 있는 것인가요?<br />
<br />
위험을 감수하면 저소득

이동옥님 말씀대로 0.001%라면 그것이 소위 말하는 역사적 통계적 확률이 되겠지요..<br />
<br />
그럼 0.001%라니까 정말 낮은 확률이니까 무조건 사용하면 되는 기술이냐? <br />
<br />
그렇치 않다는 겁니다..왜냐하면 그 사건이 발생할 때 그 파급력 영향력을 반드시 고려해야 한다는 거예요..<br />
<br />
즉, 적게 발생하는 사건은 그 파급력은 역으로 더 큽니다..<br />
<br />
즉,

대안이 없으니 피해는 감수하자..가 아마 현재의 상황이 아닌가 보여집니다..<br />
<br />
허나..친환경이라고 설레발 치는 것은 좀 그렇더라구요..^^

일본,,,지금 현재 응급처리를 하고 있는데 메뉴얼데로 못하고 임기응변식으로 대처하고 있다네요.<br />
그만큼 다급한 상황 이란거죠.<br />
그리고 원자력 발전의 문제는 좀더 심사숙고 해야 할 때가 올것 같습니다.<br />
사고가 아니라도 벌써 한계수명에 다다른 원전도 있거든요.<br />
그거 처리문제는 어떻게 되는지 정확히들 알고는 계시는지?<br />
여하튼 두고두고 골치덩어리 일 수도 있습니다.

우리나라에서만 1년에 교통사고로 6000~7000명의 사람이 사망하고 2만명 가까운 사람이 장애를 가지게 됩니다.<br />
몇 년전만 하더라도 1년에 만명이 넘는 사망자를 기록하였습니다. 10년이면 10만명 정도가 되는군요.<br />
그럼 자동차를 없애야 힐까요? 쉽지 않은 문제입니다.

전호철님 그렇다고 없애자는 이야기가 아닙니다<br />
가능하면 다른 친환경에너지로 대체하고 그런 분야에 개발비를 투자를 눌리고 <br />
그렇게 가야 한다는 말입니다 <br />
더불어 원전이 친환경이라는 광고로 국민들을 속이지 말자는 말입니다<br />

원전을 없앤다면 그것을 대체할 다른 친환경 에너지에 대한 대안도 제시할 필요가 있죠.<br />
<br />
저도 처음에는 원전 반대론에 가까웠는데요.<br />
다른 대안에 비하면 오히려 친환경적일 수 있습니다.<br />
<br />
대안이 무엇이 있나요?<br />
화력.. 석유 값도 석유값이고 CO2 방출량이 엄청나죠.<br />
최근 환경의 가장 큰 이슈는 CO2입니다.<br />
<br />
수력.. 4대강 왜 반대하

이런 문제는 선과 악, 차선과 차악 사이의 선택문제가 아니라 최악과 차악 사이의 선텍문제 같습니다. 또 어떤 경우는 어떤 게 차악인지도 불분명하죠. 그래서 논란이 따르게 되는데 저는 문제의 성격이 그런 만큼 더 냉정하게 판단할 필요가 있다고 생각합니다.

지금 일본에 있습니다만<br />
어제 원자력 관련 연구하는 사람이 직접 치바켄에 가서 방사능 지수를 측정한 결과<br />
일본 언론에서 발표한 자료들과 전혀 다른 결과를 보여주고 있습니다.<br />
언론이 발표한 내용의 3배에 이르는 방사능이 검출되고 있구요<br />
친한 동생이 동경대에서 포스트닥터하고 있는데요<br />
거기 원자력 관련 연구소가 이바라키켄에 위치하고 있는데요 <br />
거기도 지금 도꾜내에 방사능 지수가

지금 그쪽 교수진들도 더이상 후쿠시마의 원자력 발전소는 컨트롤이 불가능하다고 판단했습니다.<br />
다만 지금은 그 시간을 늦추는 게 다라고 하네요