제목

글쓴이

분쟁 게시판도 있는데 굳이 이런데서 까지!

이 게시판 아래에 이 게시글에서 문제를 제기한 이석영님의 글이 있기 때문입니다. 그 게시물이 사라지면 물론 이 게시물 역시 사라집니다. 심기에 불편을 끼쳤다면 용서하시기 바랍니다.

차재권님이 미처 지적하지 않으신 이석영씨의 무례한 글들도 많이 있습니다. 또한 송원섭님에 대한<br />
부분을 제외하더라도 많은 사람들에게 실용당 막귀파 , 막귀 장애인 등등의 모욕을 해왔지요. <br />
저도 모욕을 당했다면 당한 것입니다. 솔직히 제가 게시판 생활을 하면서 이렇게까지 막나가는 분은 <br />
한나라당 사이버 전사대 이후 처음입니다.

서로간에 상대편을 배려하면서 자기주장을 펴는 기본적인 예의가 상실되어서 생긴 문제 같습니다.<br />
<br />
다 문제 있어요.. 뭐. 제가 보기에는 어린아이들 쌈도 아니고요..

이종남님. 차재권님 아래 댓글처럼 게시판에서 말이 거칠어질 수도 있습니다. 그 정도로 예의 상실 하면서<br />
게시판 경직되게 굴고 싶지 않습니다. 하지만 "에이 씨팔" 이 수준은.. 이거 완전 막나가자는 거죠.

이래서 차재권씨는 난독증으로 의심을 받는 겁니다. 제가 막귀라고 한적이 없다고 그랬나요?<br />
전 송원섭씨를 일관되게 막귀라고 불렀습니다. 그리고 그건 예전 게시물이죠?<br />
<br />
제글을 다시보세요, 이번 송원섭씨의 분탕글에 제가 리플단적 있냐고했지요? 이번 분탕질건에<br />
제가 리플단걸 증거자료로 제출하셔야죠. 이러니 난독은 돌림병이라고 하는 겁니다.

하나하나 확인하기 싫어서 확인하진 않겠지만.. <br />
---------------------------------------------------------------------------<br />
확인이 싫으면 매도도 하지 말야야합니다. 실용내용을 알고나 계세요? <br />
안씨중엔 저런사람 없는데..

"에이 시팔"이라니...정말 그런 댓글이 있었나요?<br />
해명이 없는 것으로 보아 그런 것 같기도 하지만 사실이라면 오디오고 뭐고 먼저 인격수양부터 해야 되겠네요.

제가 이 게시글을 쓰게 된 이유는 이석영님께서 올리신 글의 문제부분 <br />
<br />
"다시말해 당신글을 읽은적도 아무 댓글을 단적도 없는 나에게 먼저와서 날 물은점을 <br />
사과하십시요. 동네에서 미친개가 짖으면 그런가보다 하겠지만 내집 마당서 짖으면 <br />
몽둥이로 찜질을 할 수 밖엔 없는게 인지상정이기에 당신이 사과해야 나와의 악연을 <br />
끓을 수 있다는 겁니다." <br />
<br />
이 모르는

글쎄요? 느닷없이 나를 문건 내가 아니니 그 근원적 이유가 어디있는지는 문 송원섭씨에게 물러보시고<br />
이런 추측성 글로 제목부터 "이석영씨 상기시켜드리지요."라고 뽑는건 귀하보다 나이가 많은 분을 모시는 <br />
태도가 아닌듯 합니다. 너무 선정적 아닌가요?<br />
<br />
스포츠조선에 "옥소리 결혼11년간 10번도 아니고 두 번했다" 이런 제목과 뭐가 다른가요?

분명히 송원섭씨는 전화로하지 말고 게시판서 하지고 했습니다. 그래서 게시판서 하자니깐 잠수를 타네요<br />
그럼 이젠 메일로 할까요? 예전에 모 소모임서 한 이야길 가지고 공개게시판에 사과하라는 김*이라는 사람<br />
도 있었고 도대체 ..

제가 저보다 많은 이석영님의 나이를 언급한 것은, 그 정도의 경륜이면 비아냥이 아닌 다른 좋은 능력도 있을 수 있으니 그것을 쓰는것이 좋지 않겠냐는 조언일 뿐입니다. <br />
<br />
존중은 비단 나이에서 비롯되는 것이 아닙니다. 저보다 열살 넘게 어린 분일지라도 존중할 구석이 있으면 저는 얼마든지 존경의 의사를 말할 수 있습니다. 그러나 현재로써 이석영님이 '나이가 많은 분을 모시는' 이라는 식으로 대우받고 싶으신지는 모르겠으나 그

지금 궁금한건... 왜 송원섭님은 아무말이 없는지요.. <br />
자세한 것은 모르기에 뭐라 말씀드릴것은 없습니다만..<br />
확실한건 이석영님과 송원섭님이 풀어야할 문제를..차재권님이 오히려 휘말리는 것 같습니다.

송○섭=차재@ 뭐 이런 공식이 성립되는데요 저는? ㅋㅋ<br />
만약 이런 공식이 틀리다면 저분 참 오지랍넓군요 ㅋㅋㅋㅋㅋ

박문배님 그런 발언을 말한마디 서로 나눈 바 없는 사람을 두고 함부로 할 수 있다는 <br />
사실이 참 놀랍습니다. 말은 무거운 것이며 자신의 말은 결국 자신이 책임지게 됩니다. <br />
당장은 아닌듯 보여도, 자신이 실수한 말의 무게는 자신의 삶이 만들어가는 형태를 결국<br />
바꿔놓게 됩니다. 가벼운 말은 가벼운 사람의 인상을 만들며 그런 인상을 가지게된 사람이<br />
인생에서 해낼 수 있는 일이란 별로 없거나 있어도

정도의 경륜이면 비아냥이 아닌 다른 좋은 능력도 있을 수 있으니 그것을 쓰는것이 좋지 않겠냐는 조언일 뿐입니다. <br />
------------------------------------------------------------------------------------------------ <br />
그 능력을 쓰고 말고는 전적으로 제 의지이고요. 이래라 저래라 하지마시고 모르죠 경륜이 없어서 못쓰는지 <br />
도. 또한 조

'전화로 하지 말고 게시판서 하자'<br />
<br />
이석영씨와 내가 아는 사이도 아닌데 밤 두시에 뜬금없이 전화를 해서는 슬슬 반말질하며 당신이 참견하니까 그렇다는 둥 어쩐다는 둥 하길래, 전화 끊고 억울한 일 있으면 게시판에 쓰라고 한거죠. '에이 씨팔' 같은 쌍욕을 써놓지를 않나, 이젠 아예 게시판에서 협박까지 하는군요.

전 대우해드릴 마음이 없다고 이미 분명히 말씀 드렸습니다. 그러나 예의는 스스로를 위해 갖추겠다고 말씀 드렸죠.<br />
<br />
나이 어린 분, 나이 많은 분, 할말 못할 말 운운하시다가 대우받고 싶은 생각이 없다고 하시는군요.<br />
<br />
타인을 난독증으로 비아냥 하시기전에 적어도 두 문단까지는 하나의 입장을 유지하는 모습을 보여주셨으면 합니다. 무엇을 말씀하시는건지, 무엇을 원하는건지 불분명하게 적으시다보면 굳이 난

그리고 이 게시글의 제목은 <br />
"이석영씨 상기시켜드리지요" 가 아니라<br />
"이석영님 기억을 도와드리죠"'입니다.<br />
<br />
이석영님이 있지도 않은 제 난독증을 먼저 탓하시면 안될 것 같습니다.

의미가 같은 글을 다르게 사용하는건 난독이 아니라 인용실수이고요, 의미자체를 곡해해서 제멋대로<br />
해석하는것이 '난독'입니다. 구분하시길바랍니다.<br />
<br />
이렇게 따지는 걸 꼬뚜리라고 하고요. 애교로 봐드립니다.

난독의 의미가 그것이었나요...;;; 난독증이라는 말에 들어가는 난독은 그 의미가 아닌것 같은데...<br />
암튼 뭐 가져다가 붙이기 나름이니까요<br />
그런데 애교로 봐드린다는 건 어떻게 해석해야하는거죠? 쩝~

난독증 (難讀症) : 발음 기관에는 문제가 없는데 글을 원활하게 읽지 못하는 증상.<br />
<br />
이상하게 그쪽 동네 사람들은 '장애'에 관한 단어를 많이 쓰네요.

이석영씨께 전화를 드렸습니다만 몇 분 대화가 되지 않고 전화가 끊어졌군요. <br />
그리고 의미 자체를 곡해하는 것은 왜곡이라고 보는 편이 맞습니다. 또한 난독이란 표현은 욕입니다. <br />
<br />
그리고 이석영씨께서 막말을 댓글로 다신 시점에서 "조언이란 말은 나이 많은 분에게 쓰는 말이 <br />
아니죠" 이런 식으로 대응하는 데 전 심한 괴리감을 느끼고 있습니다. <br />
예의를 언급하시는 분이 지금까지의 막말은

박**님 최근 들어 자주 등장하시는데...좀 심하시다고 생각됩니다.

거참...<br />
이석영님이 안티가 많긴 많으신가 봅니다<br />
애시당초 어째서 그런 욕이 나온건 문제가 안되고,<br />
<br />
허위사실을 비방의 목적으로 공공연하게 지적을했으니 명예훼손인데,<br />
이것도 문제가 안되고,<br />
<br />
씨팔 하나로 모든게 해결이 되고 모든죄를 쓰게 되셨네요<br />
<br />
제가 도와드릴 필요는 없는것 같지만 지금 이석영님한테 뭐라고 하시는분들,<br />

박종은님 이석영님 정도로 선을 넘은 다음엔 누가 먼저 시작했느냐가 문제가 아닙니다.<br />
그리고 개인적인 대립의 빌미는 이석영님이 먼저 제공하신 것으로 지켜봤습니다.<br />
예전의 박종은님과 송원섭님의 대립 역시 목도한 바 있습니다. 그러한 감정으로 <br />
호도하지 말아야 할 행위까지 호도하시진 마시기 바랍니다. <br />

호도와 지적은 엄연히 다릅니다<br />
<br />
제가 애시당초에 호도할 생각이었으면 단순히 지켜보다가 위와 같은 지적만 하지 않았겠죠<br />
<br />
그리고 저와 송원섭님의 대립 때문에 호도하지 말아야 한다고 하신다면,<br />
<br />
송원섭님이 그 글에 그런 비방을 한것 또한 대립에서온 감정 때문에 그런것일텐데,<br />
<br />
왜 그 일은 일언반구 지적이 없으신지요<br />
<br />
설령 이

박종은님 아래 글에 답변 남겼습니다.