제목

글쓴이

간단하게 얘기하면 망하지 않기 위해서 입니다. 경제도 그렇고, 모든 위기는 '인간의 탐욕'으로 부터 시작되기 때문입니다.

위에 본문에 썼지만, 부도덕이 항상 결과론적 부실로 연결되는 것은 아니지 않나요? 어느 정도의 거짓말이 오히려 더 발전에 효용적일수도 있으니까요

거짓말 = 부도덕???<br />
거짓말이 발전에 도움이 된다는 예를 들어 보십시요.

보편적으로는 도덕성을 강조해야 하며, 통치자에게는 국민들을 위한 거짓이 어느정도 필요할 수 있겠죠.

예를 들어, (제가 옹호하는 건 아닙니다) 삼성이 전혀 거짓말이 없는 청정한 기업이었다면<br />
지금과 같은 거대기업이 되었을까요? 이것 하나만 생각해봐도 쉽게 이해가 가는 문제가 아닌지요?

도덕은 신뢰 즉 타자에 대한 믿음으로 부터 시작한다고 봅니다...<br />
말 그대로 100% 믿지 못한다면 단 1%도 도덕적일 이유가 없다고 봅니다..<br />
<br />

사적인 영역에선 선의의 거짓말이 존재할 수 도 필요할 수도 있겠지만<br />
공적인 영역에선 선의의 거짓말은 있어서는 안 됩니다...<br />
왜냐면 사람마다 생각이 다르기 때문입니다..<br />
<br />
<br />
많은 사람들이 사적인 도덕 기준과 공적인 도덕 기준을 혼동해서 말하고 적용하는 것 같습니다.<br />

삼성의 이야기는 우리나라에 국한되는 케이스죠.

몇명 모여 사는 것도 아니고 도덕이 밑바탕이 되지 않으면 이 사회가 유지가 안됩니다. 법으로 모든 걸 규정할수 없잖아요.

부도덕하다는 것은 곧 남에게 해를 끼친다는 것이죠.<br />
함께 살기 위해선 도덕이 꼭 필요하다고 생각합니다.<br />
<br />
삼성이 거대기업이 되어야 할 이유는 무엇인가요?

도덕..선.. 악... 이란 개념부터가 <br />
사실은 시대따라 집단따라 얼마든지 자의적이고 유동적일 거라는 생각은 안해 보셨습니까?<br />
<br />
저는 개인적으로 도덕을,<br />
석준님이 말씀하시는 그런 의미의 도덕보다는 룰, 규칙... 정도로 이해하고 있습니다.<br />
<br />
도덕~! 룰~! <br />
그런 걸 어지간히도 외쳐대고 세뇌해 대는데도 이 지경인데<br />
그마저 놔 버리면 인간집단은 정

궁극적인 것은 '공존하기 위해서'라고 생각합니다.<br />
공존에 위해가 되는 것들을 가려내고, 그 것에 선과 악의 의미를 부여하는 것은 사람이 하는 일이죠.

룰이라.......그렇죠<br />
제가 위에 본문에서 쓴 '사회계약론적 입장'이 바로 그겁니다. <br />
<br />
그렇다면 도덕은 단순히 사람들이 서로 정한 규칙인가요?

제가 예전에 본 어떤 야동에서 나온분 성함이 궁금해서 스샷을 올리고 그분의 성함을 여쭈니..<br />
<br />
Take iteasy 라고 써 주셔서... 감사의 말씀을 전하고 검색을 했는데... 타케 이테야시 인줄 알고..<br />
<br />
나중에 테이크 잇 이지라는것을 알게된후.....;;;;;<br />
<br />
이런것은 누구의 도덕에 흠이 가는건지.. 저는 잘 모르겠습니다 ㅠㅠ;;;;<br />
<br />
자

보편적 도덕성을 가지고 있는 아이들이나 어른들이 그렇지 못한 사람들과 정신적측면에서<br />
매우 강한 인성을 나타내고 있습니다. 바람직한 사회일수록 도덕성이 보편화되어있죠<br />
그런 나라일수록 국민성도 상당히 긍정적이다라는 연구결과도 있구요.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />

이명박이가 대통령 된 이유: 전과자든 도덕성이 개판이든 경제만 살려주면 만사 ok라고 생각한 대다수의 부도덕성<br />
<br />
부동산 시장 개박살 나는 이유: 시장 참여자의 대다수가 부도덕 했기 때문(주거 목적이 아닌 투기질로 다들 덤벼들었음.)<br />
<br />
이것만으로도 도덕적이어야 할 이유 충분하지 않나요? <br />
<br />
기업 활동을 도덕성의 잣대로 제단하는 것은 다소 무리가 있어 보이네요. 기업을 아주

저도 요즘 이러한 고민등으로 친구의 추천으로 책한권읽고 있습니다.<br />
한번 읽어보세요<br />
"정의란 무엇인가"

청소를 떠올리면 된다고 생각합니다..<br />
치워봐야 다시 더러워질텐데.. 청소는 왜 하냐..<br />
완전히 깨끗한 건 불가능하다.. 어느정도 더러운게 더 낫다..<br />
그렇지만 청소를 안하면.. 완전히 더러워지니까요.. 해야죠..<br />
<br />
적당한 악이 사회를 발전시킨다는 말씀은 도무지 무슨 말씀이신지..<br />
악은 악을 낳을 뿐이죠.. 법을 지키는 기업과.. 안지키는 기업이 함께 있으면..<br />

그런면에서 보면 종교(개독교 제외)라는 것이 인간들에게 참 이로운 것이죠.

그런데 대체로 '도덕적'이라는 것이 사회를 유지발전 시킨다는 견해이신데<br />
특히 김효순님같은 경우....이건 좀 이해가 안 되는데요<br />
<br />
효순님이 드신 예들은 전부 편파적인 것들 뿐인 것 같습니다. <br />
예를 들어, 위의 글에서 이명박이가 대통령된 것을 단순히 '나쁘다'고 하시지만, 그의 인생전력이나 현재의 상태를 보면 오히려 거꾸로의 내용을 우리에게 보여주지 않나요? 이명박은 대표적으로 "부도덕하기 때문

도덕과 순수한 사랑만이 세상을 구원할 수 있으니까요.<br />
적절한 악이 잘살지 않느냐는 삼성의 예를 드신 말씀에 일부 공감합니다만,<br />
악에 의한 파괴는 시간이 걸리지만 처절하고 비참하여 돌이키기 힘듭니다.<br />
우리는 그 사실을 인간이 기본적으로 가지고 있는 도덕적 사고 혹은 종교적 가르침을 통해서 배우고 있습니다.<br />
삼성도 그 전철을 언젠가 밟게될겁니다.<br />
<br />
사실 그러한 것들은 유구한

제 생각에 도덕이란 다른 사람에게 대한 배려라고 생각됩니다.<br />
<br />
우리가 보편타탕하게 생각하는 상식에 어긋나지 않는 행위라도 그 특정 상황에서 상대방이 불쾌하게 느껴졌다면, 배려에 어긋난 것이고, 비 도덕적이라 볼 수 도 있을 것 같습니다. 약간은 말장난 같죠^^<br />
<br />
하지만 다른 사람에게 피해를 주지 않는게 가장 핵심적인 내용으로 해석하고 싶습니다.<br />
그런데 "민폐주지 않는 삶" 그게 어렵

소수의 부도덕한 사람들이 사회를 이끌어가고 발전시키는 것이 아니라..<br />
그들이 망친 사회를.. 다수의 도덕적인 사람들이 메우고 유지시키는 거라고 생각합니다..

윤석준님 반박을 위한 논박을 하고 싶으신건지, 도를 닦고 싶으신건지 잘 모르겠네요.<br />
<br />
그럼 다들 이명박처럼 살자 이건가요?? 무엇을 알고 싶으세요? 전 세계인들이 부시일가처럼 살아야 할까요?

도덕과 법이 없다면 바로 약육강식이 판을 치는 정글입니다.<br />
이명박이 같은 넘이 있어도 그래도 지키는 나머지 사람들 때문에 이 사회가 굴러가는거고 .. <br />
어렵게 생각할거 없어요.

그리고 부동산 얘기는 윤석준님이 한 참 잘못알고 있네요. 상위 2% 라는것이 굉장한 극소수인데 '더 많다라는 말' 자체그 형용모순이라는 걸 아셔야죠.

성공과 도덕은 별개의 문제입니다. <br />
우리는 성공을 위해 살지 않아야 하기 때문에 도덕적으로 살아야한다고 말하고 싶네요.<br />

윤석준님은 성공의 정의 자체를 잘못 내렸기 때문에 사고체계가 계속 꼬여서 잘못된 질문을 던지는 것입니다.<br />
이명박이가 돈 많은 놈인지. 성공한 사람이라고 할 수 있습니까? 성공이란 상대적인 것입니다. 각자 추구하는 삶이 다르니까요. 절에 있는 스님들은 전부 루저들 입니까? 이명박이 아들들은 태어날때부터 성공한건가요?<br />
<br />
인간의 가치와 성공의 정의를 제멋대로 정의해놓고 도덕을 따지려 드니 계속해서 이상한 질문들이

효순님의 말씀이 틀릴 리가 없지만 <br />
자게 열렬(?) 개신교인이신 석준님 면전에 대고 바로 "개독" 하시는 바람에 <br />
석준님과의 대화가 어긋나기 시작했을 겁니다.<br />
<br />
본문 주제와는 직접 관련은 없겠지만...기독교에서 제가 가장 곤혹스런 부분이 선악,도덕,진리.거짓..<br />
그런 걸 너무 절대적이고도 고정불변한 것으로 확정하고 시작한다는 부분인데<br />
석준님의 본글또한 그런 기조를 바닥에

주현님 아닌데요.....저는 개독이라 해서 기분나빠지지 않았습니다. <br />
저는 김효순님이 말씀하신 내용 자체에 대해 논박을 했을 뿐입니다. <br />
글 자체의 비논리성 때문에 반박을 쓴 겁니다. <br />
<br />
그리고 김효순님은 제가 논리적 지적을 하는 것에 대해 감정적으로 반응하시네요<br />
그래 갖고서는 토론을 할 수가 없습니다. <br />
애초에 답을 내려고 글을 쓴 것도 아니고, 다양한 의견을 들어보고

도덕 시간이 분명히 있었는데, 딱부러지게 도덕이 뭔지를 모르겠.... OTL<br />
<br />
제 생각에는 공리를 위해서 있는게 도덕인 것 같아요. 누군가는 부도덕한 방법으로 성공하고, 그 사람에게 좋을진 몰라도 대부분의 사람에게 그 성공이 피해가 간다면 다른 사람의 기회를 박탈한게 되고, 공리에 위배되니까 도덕율을 만드는거 아닌가 싶은데요. 그럼 소수 좋자고 다수에게 피해가 가는걸 막자는게 도덕인가..? -_-a<br />
암튼 이

그러니까 효순님의 댓글에 대해 정리하자면, <br />
"도덕적이어야 망하지 않는다(제일 첫번째 댓글)"고 말씀하셔서는 안 되고, 두번째 댓글에서처럼 "거짓말을 해서 발전한 예를 들어보십시오" 라고 질문해서도 안됩니다. <br />
<br />
왜냐하면, 세상에는 '도덕적이어서 망하는 사람'도 많고, '비도덕적이어서 성공한 사람'도 많기 때문이죠. <br />
마찬가지로 거짓말을 해서 발전한 예도 많다는 겁니다. <br />
<br /

전반적으로 대부분의 대답들은 "타인의 대한 배려" 혹은 "공공의 이익이나 선"이라는 것이군요<br />
<br />
이런 면에서 보자면 일단 "도덕적이어야 할 최소한의 이유"는 되는 것 같습니다. <br />
우리가 함께 도덕적일 때, 서로에게 위해를 가하지 않게 된다.....라고 정리하면 될까요? <br />
<br />
하지만 문제의 궁극이 해소된 것은 아니라고 생각합니다. <br />
왜냐하면, 서로에게 위해를 가하지 않기 '위

도덕적이지 않음으로 이득을 보면 다른 곳에서 더 큰 불이득이 있을 것으로 생각합니다.<br />
이런 논리로 보면 개인이 도덕적이어야 할 필요성을 성공에서 찾기는 힘들지 않을까 합니다.

글쵸...오히려 성공하려면 비도덕적이어야 할 때가 더 많죠

(효순님은 아니지만...)<br />
<br />
발전이나 성공을 어떤 상태로 볼 것인가, 또 그런 평가를 어느 싯점에서 싯점까지로 설정할 것인가에 따라 <br />
효순님 말씀도 전혀 모순되지 않을 수도 있을 겁니다.<br />
<br />
발전.. 성공.. 그런 개념자체가 <br />
어차피 결정적인 부분에서 주관적 가치를 배제시킬 수 없는 개념이기 때문에 그럴 겁니다.<br />
가령 이명박은 우리의 척도, 지금 우리의 욕구로

도 ; 법도, 길, 우주의 법칙, 율법, 섭리.<br />
<br />
<br />
덕 ; 덕스러움, 인자한 수용력, 자비심, 긍휼히 여기는 마음.<br />
<br />
<br />
<br />

많은 사람들이 모여서 서로 피해를 최소화하고 공존해서 살아갈려면 도덕이 필요할것 같습니다.<br />
도덕, 양심 이런 것이 없이는 인간의 가치가 없는것 아닐까요.

다른분들 말씀처럼<br />
윤석준님이 말씀하시는 비도덕적일때 성공한다는 말씀에서 성공의 잣대를 생각해봐주시면 좋을것 같습니다.<br />
반드시 돈을 많이 벌거나 하는 것이 성공을 의미할순 없다고 생각하거든요.<br />
본문에 말씀하신 도덕적이어야할 궁극적인 이유는 재영님의 의견에 공감합니다.<br />
공존하기 위해서죠.<br />
제 의견은 인간이 모두 도덕적이라면 이상향에 다다랄수 있을것이라 생각합니다.<br />
유토피아에

저마다 자신의 도덕과 윤리를 정하고 사는것 같습니다. <br />
보편타당의 기준이 사람마다 더무나도 달라져 버린것이 왜 이렇게 된건지 잘 모르겠습니다.. <br />
<br />
부도덕과 성공과의 관계가.. 그 사람의 도덕 기준에서는 부도덕이 아닐수도 있는거죠. <br />
죄책감을 못느끼니까 계속 그렇게 살 수 있는것 아니겠습니까...<br />
MB를 지지한 사람들에게 물어보십시요. 본인이 부도덕하다고 생각하는지. ㅋㅋㅋ

윤석준님께서 포스트모더니즘을 오해하고 계신 것 같습니다..<br />
모더니즘 시대에는 도덕이나 규범이 정의이자 진리라고 했고, 인간은 그것을 알 수 있다고 했습니다. 주체.. 라는 말로 이를 대변할 수 있죠.<br />
포스트모더니스트 들은 인간이 그것을 알 수 없다는 데에 주목합니다. 따라서 그것이 진리인지 아닌지 알 수 없다는 것이죠. <br />
<br />
하지만 그들 대부분은 도덕이나 규범에 대해 사회계약으로 만들어 졌다거나

도덕적이지 않은 사람이 성공하려면 절대적으로 많은 도덕적인 사람이 있어야 성공하겠죠.<br />
모든 사람이 도덕적이지 않다면 과연 그 사람이 성공할 수 있을까요 ?