제목

글쓴이

완전 똑같죠 ㅋㅋ

A=b=c 쉬운말로 쌤썜. ㅋㅋ

이건 세월이 흘러서 그런 겁니다. <br />
그만큼 이제는 평준화가 되고 있다는 뜻인데, 아직도 모든 프로그램이 완벽하지는 않은 것으로 알고 있습니다. <br />
<br />
한번 AccurateRip Forum 에 들어가서 죽 글들을 읽어보시길 바랍니다. <br />
<br />
98년도에 eac가 개발될 당시만 하더라도 CD의 오디오데이타를 컴퓨터에 Bit-Perfect하게 추출해내는 프로그램은 없었다고 합니다. <br />

제가 처음 개발될 당시였던 99년부터 EAC를 써왔습니다.<br />
그때만해도 국내에는 전혀 알려져있지 않았죠. 제가 외국인들과 트레이드를 했기 때문에 알수 있었습니다.<br />
<br />
시디 복사해서 보낸거 보면 정말 엉망진창이였습니다.<br />
많은 시디를 빠른 시간에 복사하려면 초고속으로 립해야 하니 계속 튀는 현상이 나오죠. 플렉스터 같은 경우는 에러없이도 빠르게 잘 읽어내지만 모든 사람이 플렉스터를 가지고 있을수가 없었

AccurateRip 사이트가 www.accuraterip.com 인지요? <br />
www.accuraterip.com 내용을 자세히 보진 못했지만 제일 첫페이지에 간략하게 나와있는 설명만 보자면...<br />
dBpoweramp 와 EAC가 bit-perfect 하게 추출할 수 있는 리핑 프로그램이라는 말이 아니라, <br />
AccurateRip 에서는 추출 결과가 bit-perfect 한지 아닌지를 검사하기 위해서 립된 디스크

그말이 그말입니다. www.accuraterip.com 의 Family Software가 되었다는 이야기는 그만큼 bit-Perfect를 추구하는 설계로 만들어진 프로그램이며, 이 프로그램으로 다양한 ODD와 CD(손상이 있든 없든)와의 조합으로 컴퓨터에 립핑했을때 이것이 과연 accuraterip인지 아닌지에 대한 방대한 데이타베이스를 구축하고 이것에 대한 여러가지 토론과 여러가지 프로그램,ODD에 대해서 포럼에서 의견을 나누는 것이지요. <

저도 요즘에는 CD 리핑을 잘 안하지만 이전에 가끔 할때는 EAC를 애용을 했었고, EAC 의 선구자(?) 적 가치에 대해서는 알고있습니다.<br />
그런데 어느정도 바탕을 알고있는 분들의 입장에서 변민수님의 말씀을 보자면 옮으시고 좋은 말씀입니다만...<br />
그런 바탕 없이 읽으면 EAC를 비롯한 어떤 리핑 프로그램은 bit-perfect 하게 읽을 수 있는 리핑 프로그램이고, 다른 리핑 프로그램은 그렇지 않다는 의미로 받아들이기

"eac로 리핑하지도 않고, 그 다음 디지털 출력의 Jitter나 디지털케이블의 Jitter를 신경쓴다는 것은 어불성설입니다. <br />
별로 차이 나지 않는다는 사람들의 말도 절대 믿지 마세요."<br />
<br />
그 글에 가보니 변민수님 댓글 중에 이런게 있군요....-_-;;<br />

그렇게 단정적으로 적은 이유는 간단합니다.<br />
EAC라는 프로그램으로 못박아서 추천하는게 매우 효과적이기 때문입니다.<br />
만일 확실하게 세상에 bit-perfect한 리핑 프로그램, 아닌 프로그램, 이렇게 딱 두가지로 분류가 편리하게 되면 얼마나 편하겠습니까?<br />
그렇다면, www.accuraterip.com 같은 사이트의 존재의미가 없어져 버리겠죠. 있을 필요가 없읍니다.<br />
간단하게 프로그램을 두가지로 분

그리고, Jitter관련해서 실제로 케이블이나 Clock장치유무에 따른 jitter값의 차이에 따른 음질차이보다는 오히려 eac같은 Bit-Perfect한 립핑과 그렇지 않는 립핑의 차이가 더 큰 경우가 있습니다.<br />
<br />
이건 실제로 경험하기도 매우 쉬운데, 예전 소리바다 시절에 mp3가 너무 음질들이 나빠서 한번 mp3 인코딩프로그램들을 비교해 본적이 있었습니다.<br />
저보다 오히려 제 후배들이 더 열성적이었는데,

eac로 립할 경우 다른 프로그램에 비해서 치루어야 할 댓가가 있지요.<br />
몇배가 되는 시간이 문제가 아니겠습니까? 푸바 같이 무료인 유티로 해서 기일광님이 데이터를 비교해 본 결과 비트 단위까지 퍼펙트하게 동일한데... <br />
<br />
이렇게 완벽하게 일치할 가능성이 얼마나..얼마나... 적은 확률인지 한번 생각해 보면,<br />
무엇을 위해서- p2p 싸이트에 완벽한 데이터를 올리기 위해? 원본 씨디는 보관하고 영원

저도 eac 초기버전부터 현재까지 모든 버전을 사용한 것은 아니고, 어떻게 보면 극히 일부의 버전을 사용했었습니다.<br />
<br />
글쎄요. 박형건님 말처럼 Foobar와 eac가 그렇게 속도차이가 많이 나나요?<br />
<br />
물론 특정 드라이브에 따라서 eac속도가 크게 차이가 난다는 소리도 들은것도 같은데, 박형건님 말씀처럼 특별히 속도때문에 eac가 다른프로그램에 비해서 불편했다는 기억은 없습니다.<br />
<b

CD 리핑 프로그램에서 클리피이 들린다면 잘못된 노말라이즈 옵션을 선택했거나, 디지탈이 아닌 그옛날에 쓰던 아날로그 방식으로 옵션을 선택해서 립핑해서이겠지요.. 설마 아무리 허술한 CD 리핑 프로그램이라도 에러에 의해 튀는것이 아니라 원본에 없던 클리핑 노이즈가 생기려구요..

변민수님, eac에서 씨디 추출을 위한 드라이브 설정 방식에 보면 추천하는 방법이 "드라이브 특징에 따른 안전방식" 이지요. eac로 립하면서 비트 단위의 정확성을 중요시 한다면 이걸로 해야 하는 것 아니겠습니까? 이 방식과 푸바의 아무 설정도 없는 립 방식을 비교해보면 속도가 많이 차이 나던데요.

1. No use of null samples for CRC calculations: Unchecked (This option isn't really important and has absolutely no influence on the extraction quality.) <br />
2. Offset / Speed 는 http://www.accuraterip.com/driveoffsets.htm에 가시면 아주 상세히 적혀져 있습니다. 자신

그리고, 차영필님 제가 위에 적은 클리핑이란 무지막지한 클리핑이라기 보다는 귀에 거슬리는 디스토션정도로 이해하면 되겠습니다.<br />
<br />
물론 예전의 경험인데요.<br />
제가 아는 여자분에게서 시디한장 선물받았는데, 좀 귀에 거슬리는 겁니다.<br />
그러다가 우연히 그분이 쓰는 프로그램이 깔려있는 컴퓨터를 쓰게 되었는데, 제가 몇개를 실험을 해 보았는데, 설마했는데 그 리핑프로그램이 원인이였습니다.<br />
당시 w

도대체 어떤 프로그램이 그런 결과물을 내주는 거예요? 알려주시면 한번 그것도 같은 방법으로 리핑해 볼께요. 게시판에 알려주시기 곤란하시면 메일로라도 알려주세요.

처음 보는 프로그램이어서 정확한 이름은 기억이 나지 않네요.<br />
더군다나 그 프로그램이 유료프로그램이었어요. 그래서 그 여자분 앞에서 기가차서 말이 안나온다고 했던 기억이 나는군요.<br />
<br />
이거 외에도 많은 경험이 있습니다.<br />
한번은 제 후배중에서 클래식매니아가 있었는데,우연히 놀러갔다가 조그만 방에 클래식시디가 가득 차 있는것을 발견하고, 좀 바쁘게 후배하드에 꼭 필요한 음반만 립을 하고 약간 반강제로