임대인(건물주)이 예전 갑과 계약을 했고 갑이 다시 을과 전전세 계약을 한 상태에서 갑의 해지로 을만 사무실을 사용하면서 명도소송까지 간적이 있다고 합니다.



즉 전대인의 해지 통보가 없었고 또한 전차인(을:법인)은 전대인(갑:법인)과 계약을 한 상태이기 때문에 사무실을 비워줄수 없다라고 해서 명도소송까지 갔는데 이것을 특약사항에 명문화 해서 처리할 수 있는 방법이 있는지요?



[임대인의 동의가 있는 전대차]



- 전대차는 임대차를 기초로 하는 것이므로, 임대차 관계가 기간만료 등으로 소멸하면 전대차 관계도 소멸하게 됩니다.



- 그러나 임대인과 임차인의 합의로 계약을 종료한 때에도 전차인의 권리는 소멸하지 않으므로 전차인은 전대차의 존속을 임대인과 임차인에게 주장할 수 있습니다(「민법」 제631조).



- 임대차 계약이 해지의 통고로 종료되더라도 임차주택이 적법하게 전대되었을 때에는 임대인은



전차인에게 그 사유를 통지하지 않으면 해지로써 전차인에게 대항하지 못합니다. 전차인이 해지의 통지를 받은 때에도 6개월이 지나야 해지의 효력이 생깁니다(「민법」 제638조).



만약 전대차 계약서에서



"임대인과 임차인(전대인)의 합의로 계약을 종료한 경우 임차인(전대인)의 해지통고가 없어도 전대차계약은 즉시 해지된다"



라는 문구를 넣었을 경우 효력이 있는지요?

(임차인(전차인)에게 불리한건 효력이 없다 라는데..여기에 포함되는거 같기도 하고 아리송합니다.)



만약 효력이 없다면 건물주 입장에서 전대인과 계약해지시 전차인과 계약을 종료(즉시)할 수 있는 방법이 있는지요?