시작페이지로 시작페이지로
즐겨찾기추가 즐겨찾기추가
로그인 회원가입 | 아이디찾기 | 비밀번호찾기 | 장바구니 모바일모드
홈으로 와싸다닷컴 일반 상세보기

트위터로 보내기 미투데이로 보내기 요즘으로 보내기 싸이월드 공감
한총리님 정말 돈 받은 건가요?
자유게시판 > 상세보기 | 2009-12-24 14:37:32
추천수 0
조회수   5,244

제목

한총리님 정말 돈 받은 건가요?

글쓴이

김홍기 [가입일자 : ]
내용
http://www.cbs.co.kr/nocut/Show.asp?IDX=1348502



아니땐 굴뚝은 아니었네요..제길슨.
추천스크랩소스보기 목록
정영회 2009-12-24 14:41:31
답글

링크하고... 제길슨과 상관관계가 아니땐 굴뚝입니까?????

나순주 2009-12-24 14:41:48
답글

어디 돈받은 증거가 나왔다는 얘기는 없는거 같은데요...... <br />
<br />
설레발...정말싫다...

김기홍 2009-12-24 14:42:07
답글

알바도 지능화 되는군요

rokstars@kornet.net 2009-12-24 14:42:14
답글

무슨 말씀을 하고 싶은것인지요?<br />
<br />
기사를 몇번 읽어보았는데, 한전총리나 정대표가 돈먹었다는 확증이 나왔다는 내용은 없던데요?<br />

정영회 2009-12-24 14:42:44
답글

아......알바였나요?..........제길슨~

오원식 2009-12-24 14:43:16
답글

글과 링크가 영.....어이가 없습니다......

이영해 2009-12-24 14:43:16
답글

낚시인가요?<br />
정세균대표가 동석한 사실만 확인되는데요?

송승진 2009-12-24 14:43:18
답글

&#47973;미~~

김기원 2009-12-24 14:43:20
답글

기사를 몇번이고 읽었잖아요. 독해법을 좀 더 숙달하시고 물타기 하세요. 수준이 생각보다 많이 떨어지네요 ㅋ

나순주 2009-12-24 14:43:25
답글

이분 요즘에 꾸준히 그쪽방향으로 글쓰시는거 같던데...ㅉㅉㅉ

이명재 2009-12-24 14:43:43
답글

글쎄요 저 기사 뭘보고 아니땐 굴뚝이라고 하는지를 모르겠네요.<br />
<br />
제가보기엔 그냥 기자가 괜히 민주당에도 흠집하나 내려고 작정하고 쓴 기사같은데요.

정동헌 2009-12-24 14:45:43
답글

아 짜증나고 답답해서 말이 안나오네요...뭐 이런 어처구니없는....쩝

이승철 2009-12-24 14:46:21
답글

이게 뭔가요??

moondrop@empal.com 2009-12-24 14:46:37
답글

검찰과 언론이 국민들 병진 만들려고 아주 작정들 하셨구만.

신광성 2009-12-24 14:46:58
답글

노무현 전대통령님의 회고록에 보면 "초선의원 이후 깨끗한정치를 한번도 입에 올린적 없다" 라고 <br />
하셨습니다.... 그만큼 돈과 권력의 상관관계는 우리들 민초가 생각하는것보다 더 복잡하겠죠..<br />
그러나 아무리 옛말에 50보 100보 라는 말이 있기는 하지만 한명숙 총리 및 정세균 대표를 <br />
저 더러운 것들과 같은 라인에 둬야 한다는 사실이 화가 나기도 하고 괴롭기도 합니다...<br />
.<br />
.<b

우용상 2009-12-24 14:47:08
답글

낚였습니다.....--;

길호정 2009-12-24 14:47:24
답글

여기 인증하나 날려드릴께요. 알바질 할래도 일단 책좀 읽으세요. 한글도 못뗀 분이 어찌 글쓰기로 먹고 사신다고...

장정훈 2009-12-24 14:48:15
답글

무슨 아니땐 굴뚝입니까.... 공소장에 한명숙 전 장관의 역할에 대해 아무런 내용이 없고,<br />
사실관계를 입증할 만한 아무런 것도 없으면서 무신 얼어죽을......

kipumege@empal.com 2009-12-24 14:48:40
답글

만선..

sjsong77@shinbiro.com 2009-12-24 14:51:02
답글

솔직히,,,,<br />
<br />
국무총리/산자부장관/그리고,,청탁자 3명이 이런저런 이유로 만났다.... -> 문제가 되는지요?<br />
<br />
그 자리에서,,, 생각지도 않게,,청탁자가,,, 이사청탁을 했다... -> 청탁자 잘못이죠?<br />
<br />
그자리에서,,,국무총리/산자부장관이 그렇게 해주겠다고 했다? -> 당연히 국총/산장 잘못이지요?<br />
<br />
근데,,,국총/산장이 그렇게해주겠다고 했

황주하 2009-12-24 14:52:24
답글

만선.. ㅋㅋㅋㅋ

sjsong77@shinbiro.com 2009-12-24 14:52:33
답글

글 쓰신분은,, 지금쯤,,,컴터 앞에서,,, 저희들의 댓글을 보면서,,<br />
<br />
혼자 킥킥거리며,, 쾌감을 느끼고 계실듯 합니다.

신광성 2009-12-24 14:52:51
답글

이미 저들 작전은 성공했다고 봐도 무관할정도로 미디어에서 밀어주고 있죠...<br />
마치 부정을 저질렀다는 뉘앙스...<br />
답답 하네요..

오희성 2009-12-24 14:56:10
답글

아마 지구상에서 한국인에게만 통하는 전법인가 합니다.<br />
이른바 "아님말고" 전법.

김홍기 2009-12-24 14:56:19
답글

이런글에 하필이면 이름이 같을게 뭐람..<br />
기분 드럽네..

oopsmr@yahoo.com 2009-12-24 14:57:10
답글

제기랄... <br />
낚시글... <br />
가지가지한다. <br />
으이그 <br />
너희들 수준이라는게<br />
겨우 이정도냐?<br />
치졸하다 못해 창피하다.

박진수 2009-12-24 15:00:54
답글

왜사는지.. ㅋ~

안인혁 2009-12-24 15:00:57
답글

아침에 출근길에 길한가운데에 김이 모락모락한 개쉬키똥을 봤는데...싸지르고 도망간..그..<br />
개쉬키똥...아 또 봤다.

이웅현 2009-12-24 15:02:48
답글

썩을놈들...늬들이 받는 알바비도 세금으로 충당된단 말이다..

손영진 2009-12-24 15:03:29
답글

장난하나?

이승규 2009-12-24 15:05:45
답글

짜증 만땅으로 솟구치네요....<br />
<br />
자슥들은 무슨 정신으로 키우는지 정말 황당한 인간입니다.. 쩝~

pelosi@dreamwiz.com 2009-12-24 15:06:42
답글

이분 굴뚝 때고 있군요... ㅤㅁㅝㅇ미?

yshan@postech.ac.kr 2009-12-24 15:10:06
답글

와싸다에도 간혹 있는 족속인데,<br />
댓글이 쭈욱 달릴수록 쾌감을 느끼는 부류인 것 같습니다.<br />
<br />

김병호 2009-12-24 15:10:49
답글

골때리는 게시물이네....

이정섭 2009-12-24 15:15:38
답글

댓글 못보거나 링크 들어가지 않았으면 정말 인줄 알겠습니다.<br />
<br />
이런 거짓정보가 세어나가서 대다수의 사람들이 진실로 받아들일것 같아서...아..무섭다..정말..!!<br />

김영광 2009-12-24 15:20:15
답글

음.. 찍 지려놓고 깜깜 무소식 쌩~~ ㅉㅉ

이승규 2009-12-24 15:24:33
답글

제목은 그렇게 하고... 내용은 싸이트 주소 하나 적어놓고...<br />
http://www.cbs.co.kr/nocut/Show.asp?IDX=1348502 그리고, 아래에 한줄 더 적었죠..<br />
----------------------------------------------------------<br />
"아니땐 굴뚝은 아니었네요..제길슨. "<br />
---------------------------------

이승규 2009-12-24 15:25:41
답글

헉!! 조금전에 장문의 리플로 자기 의도는 그것이 아니라고 적어 놓았기에 위의 리플들 달았더니...<br />
<br />
그 사이에 그냥 지워버렸네요... 정말 가지가지 합니다.. 헐~<br />
<br />
하지만... 와싸다의 서버에는 모두 기록되어 남아 있다는 것을 아시는지 궁금합니다.. ㅎㅎ ^__^;

blueman34@hanmail.net 2009-12-24 15:25:49
답글

와~ 평생 욕먹을거 오늘 다 듣는건가요? <br />
어떤분은 낚시라 하시고 알바라고 하시고 또 어떤분은 직설적으로 욕하시고 또 어떤분은 저주를 퍼붙는군요. 저는 알바하는 사람도 아니고 정치하는 사람도 아니며 낚시꾼도 아닙니다. <br />
참 쉽게 단정지어 지는군요.<br />
<br />
딱 3줄의 글을 썼습니다.. <br />
<br />
"한총리님 정말 돈 받은 건가요?" << 이야기 주제로 이상한가요?. <br />
<br

김경희 2009-12-24 15:26:15
답글

돈이야 당연히 오고 갈 수 있습니다. 그걸두고 누구를 나무란다면 한국에 정치할 사람도 관료할 사람도 없습니다. 다만 용처가 묵인 가능한 통치자금류의 성격이냐 치부인 것이냐의 문제인 것이죠.

김경희 2009-12-24 15:28:27
답글

노무현이 받은 돈이 치부인것이냐? 아니면 애국적 선택이였느냐? 가 아니라 노무현은 절대 받을리가 없다가 되버리면 말 그대로 자살골이죠.

yshan@postech.ac.kr 2009-12-24 15:29:07
답글

자기 보고는 쉽게 단정지어 말하지 말라고 하면서,<br />
정작 한 전 총리에게는 돈 받으거 아니냐고 "쉽게 단정지어" 말하고 있군요.<br />
<br />
저런 부류의 사람들 특징을 잘 보여주는 글입니다.<br />
<br />

blueman34@hanmail.net 2009-12-24 15:30:10
답글

이제는 부류로 되는건가요?<br />
저는 단정하지 않았는데요? <br />
받았을수도 있지 않을까 생각은 했습니다만....

엄종환 2009-12-24 15:30:33
답글

너무 민감하신듯한데요.

이인성 2009-12-24 15:32:59
답글

아니땐 굴뚝은 아니었네요 -> 이건 확정적 멘트인데요?<br />
<br />
그래놓고 이런저런 딴이야기 하는것처럼 하면......ㅡ.ㅡ

심재현 2009-12-24 15:33:58
답글

"아니땐 굴뚝은 아니었네요..제길슨. "<br />
<br />
이 얘기는 굴뚝에 불 땠다는(돈 받았다는) 얘기입니다.<br />
이게 단정이 아니면 뭔지 궁금합니다.

이웅현 2009-12-24 15:34:31
답글

리플 절대 지우지마라.

younpo@hotmail.com 2009-12-24 15:34:56
답글

저 기사에 한총리가 돈 받았다는 혐의에 대해서는 하나도 없는데<br />
"아니 뗀 굴뚝" 운운은 &#47973;미??<br />
전형적인 낚시형 게시글입니다.

김경희 2009-12-24 15:35:05
답글

아니 아니땐 굴뚝이면 어떻고 또 돈 받았으면 어떻습니까? 그런데 지금 여기서 김홍기님 한번 손봐줘야 겠다고 배설하시는 분들이야 말로 파시스트라는 생각은 안듭니까? ㅎㅎ

나순주 2009-12-24 15:36:57
답글

뜬금없는 물타기 리플에 실소를 금치않을수 없네요..<br />
아니땐 굴뚝이면 어떻고 돈 받았으면 어때?<br />
<br />
이런 중대한 시기에 저런 민감한 사안이..어때? 하고 끝날 일입니까?

이웅현 2009-12-24 15:37:35
답글

댁은 고상하게 쿨하게 굿이나 보고 떡이나 드시고계시고..유언비어차단은 파시스트들에게 맞기시구려..

최봉환 2009-12-24 15:37:47
답글

제가 안면이 있거나 김홍기님을 잘 안느것은 아닙니다.<br />
그리고 기존의 글로봐선 석사나/박사학위를 취득하신분인것 같습니다만.<br />
(http://board.wassada.com/iboard.asp?code=use&mode=view&num=6273&page=0&view=n&qtype=user_name&qtext=%B1%E8%C8%AB%B1%E2&part=av) <br />
<br />
글을 너무 짧고 강하게 쓰셨군요.<br

moondrop@empal.com 2009-12-24 15:39:57
답글

"아니땐 굴뚝은 아니었네요..제길슨. " <br />
이게 단정이 아니면 뭐가 단정인가요? 무슨 의미인지도 모르고 쓰신거에요? -_-;;

김동수 2009-12-24 15:41:18
답글

조중동 같은 사람이군...

김동수 2009-12-24 15:42:01
답글

난 정말 그 기사에 그런것이 있나 절망적으로 쳐다 보았다... 이....

yshan@postech.ac.kr 2009-12-24 15:42:07
답글

파시스트란 말이 뭔 뜻이 알고나 저러는지...<br />
<br />
<br />
<br />

최봉환 2009-12-24 15:43:24
답글

다시보니 요기 바로 윗 댓글에 오타가 좀 있군요.. ^^ 너그로히 봐주시기 바랍니다. ^^

박용갑 2009-12-24 15:44:36
답글

어저께도 비슷한 댓글다시더니..양이 안차서 드뎌 본문진출..<br />
<br />
첫 출어에 만선...대박 풍년이로세

이범선 2009-12-24 15:45:13
답글

기껏해야 신문 보고 텔레비전 뉴스 봤을텐데, 노무현 뇌물사건 수사 자체를 떡주무르듯 주무르다니 참 대단한 사람이 다 있군요.

전범식 2009-12-24 15:48:33
답글

'아니땐 굴뚝은 아니었네요' 라는 글이 문제의 소지가 있습니다.<br />
제목이야 궁금해서 물어보는 것이겠지만, 글 내용은 단정짓는 것이라<br />
낚시글이 아니라고 해도 수정하지 않는한 낚시글 맞습니다.

김경희 2009-12-24 15:51:55
답글

정 때리고 싶으면 한나라당이나 이명박을 패세요. 왜 개인의 의사개진을 두고 욕지거리 섞어가며 구속합니까? 똑같은 한표들끼리 ㅎㅎ

이웅현 2009-12-24 15:54:14
답글

이런더러운것들&#46468;문에 엄한사람 잡은게 불과 올해중순인데..<br />
똑같은 짓거리로 또 낚으려 하네.. 그냥 싫은거 싫다하지 제길슨은 또 뭐야?<br />
<br />
그냥 한명숙이 돈 받은거면 좋겠다고 하지.젠장..정말 더러워..

이웅현 2009-12-24 15:57:55
답글

두명인가?<br />
<br />
하나는 돌던지고 하나는 흙뿌리고?

이승규 2009-12-24 16:00:08
답글

예.. 리플을 보고 있으니 두명이서 함께 장단을 맞추고 있네요...<br />
<br />
참... 짝짜꿍이 잘 맞는 분들이네요.. 쩝~

임정호 2009-12-24 16:00:33
답글

아님 말고~~~?!? 지겹다 고마해라~~~

김경희 2009-12-24 16:02:12
답글

저 누군지 알아요? 참 가지가지들 하시네 ㅎㅎ

이웅현 2009-12-24 16:07:12
답글

알거 뭐 있겠어요?<br />
하는소리 보면 수치도 모르는것 같은데 .

김경희 2009-12-24 16:07:41
답글

그래서 흙 뿌리고 다닌다고요? ㅎㅎ 표현은 참 재미있습니다.

이웅현 2009-12-24 16:08:23
답글

그래요..그럼 물뿌리고 다닌다해주지.즐거우신가?

lhw007007@hotmail.com 2009-12-24 16:10:15
답글

위에 김홍기님 리플처럼 받았을수도 있지 않을까 생각을 했으면<br />
그냥 혼자 생각만 하고 계심 되는데...<br />
<br />
왜 그냥 의심이 되는걸 아니땐 굴뚝이 아니었네요...라고 확정지어 말씀하신단 말입니까...<br />
<br />
오해를 살만 했다고 봅니다.

김경희 2009-12-24 16:10:35
답글

댁이 착각하는게 뭔지는 알어? 정치가나 관료는 그냥 대리인일 뿐이지나. 그들에 대한 호불호나 선호표출의 권리야 말로 민주주의의 핵심이야. 그런데 '개인 vs 개인' 은 아니거든?

pelosi@dreamwiz.com 2009-12-24 16:11:35
답글

뉘신지는 정말 모릅니다만 댓글이 불만스럽더라도 본인 표현도 좀 자중해 주시기 바랍니다.

이웅현 2009-12-24 16:12:41
답글

정치군은 뭐가 되도 상관없는데..<br />
그들을 이기적으로 활용하는 자들이 싫거든..그래서 정치군들에&#44179; 청렴요구하는거고..

최봉환 2009-12-24 16:13:12
답글

김경희님 그건 "대의 민주주의"의 핵심 이겠죠. 개인에 대한 호불호 표출도 표현의 자유에 속합니다.<br />
그게 도가 지나치면 "모욕"이라고 해서 지구상의 일부 국가에서 "모욕죄"라고 하지요.<br />
"폭력"의 수위에 안들어가는 비판 및 부정 표시또한 개인이 가진 표현의 자유입니다.<br />
그걸 착각이라고 하면 이상하군요.

이웅현 2009-12-24 16:13:45
답글

물타기도 댁처럼 하면 바보소리밖에 못들어..<br />
<br />
어쨋든 바보구경은 실컷 하네

김경희 2009-12-24 16:13:54
답글

지금 내 글의 방점이 '정치인의 청렴' 으로 보이니? 그건 니 난독증을 탓해야 하는 것이고.

이재진 2009-12-24 16:14:12
답글

두 명 맞아요..하하 즐겁겠죠

choithe1st@nate.com 2009-12-24 16:14:21
답글

보아하니 궁합이 맞는 암캐와 수캐가 게시판에 들어온 것 같네요. <br />
그냥 개인적인 의사개진입니다. <br />
처드시는 건 똥일테고 둘이 붙어 먹으면 수퍼울트라막장씨밤캐가 출생할 것 같네요.<br />
그냥 개인적인 의사개진입니다.<br />
상황으로 미루어 당나라당의 사주를 받아 시급 오천원 받고 하는 짓으로 보여집니다.<br />
그냥 개인적인 의사개진 입니다.

최봉환 2009-12-24 16:15:17
답글

지금 저보고 "바보"라고 하신건가요?^^;;<br />
전 그냥 강하게 말하는게 싫어서 한겁니다만. 조금 흥분하신것 같아 보입니다.<br />
<br />
그리고 물타기... 일지도 모르겠군요. (저는 ... 사소한거에 민감한 소심한 성격이랍니다.^^ )

김경희 2009-12-24 16:15:31
답글

최주씨 그건 인신공격이고

이웅현 2009-12-24 16:16:27
답글

청렴을 요구하는 내 의사표현을 네 마음대로 읽지마라.

김경희 2009-12-24 16:16:54
답글

최봉환님. 이웅현님께 드리는 댓글이였습니다. 오해 없으시길.

최봉환 2009-12-24 16:17:51
답글

어익후.. 댓글 보니 다행히 두 댓글 모두 저에 대한건 아닌가보군요..

yht0622@unitel.co.kr 2009-12-24 16:18:15
답글

어떻게 이런 새끼들이 다 있나?

이웅현 2009-12-24 16:18:18
답글

김경희란 자는 바보라는 말보다는 애매한 비아냥을 썼죠.

김경희 2009-12-24 16:18:47
답글

//이웅현 <br />
<br />
아주 가관이시네 ㅎㅎ 그럼 남의글 자의적으로 해석해서 지껄이고 있는 니 모습은?

이웅현 2009-12-24 16:19:19
답글

알바질이 애틋하긴 한데..사람들을 닭으로 보지좀 말았으면 좋겠다.

이웅현 2009-12-24 16:20:09
답글

당신이야말로 정치인에 대해 어쩌고 하는거 뭘보고 그런거지? 내가 그렇다고 생각하나?

choithe1st@nate.com 2009-12-24 16:20:17
답글

개인적인 의사개진과 인신공격의 기준이 어딘가요? <br />
확인되지 않은 것을 "아니땐 굴뚝,," 하는 것은 의사 개진?<br />
댓글이 보여주듯 다수가 몰상식하다고 생각하는 소위 "인간"을 암캐 수캐에 비유하는 것은 공격?<br />
본인이 받으면 공격이고 남에게 하는 것은 개인의사개진?<br />
생각을 대가리로 해야지 항문으로 하시나,,,<br />

김경희 2009-12-24 16:20:52
답글

ㅎㅎ 고만하자. 너도 가족있을텐데 성탄절 앞두고 키보드 앞에서 찌질거리는 아버지 모습 보이면 쓰겠냐? 메리 크리스마스.

이웅현 2009-12-24 16:21:51
답글

그래..나도 바보구경 지겨우니 그만한다.

김경희 2009-12-24 16:24:10
답글

유연근//<br />
<br />
가족껀데 일전에 제 아이디 지웠다가 부활하기 귀찮아서 그냥 씁니다. 오해 없으시길.

blueman34@hanmail.net 2009-12-24 16:26:44
답글

최봉환님 일면식도 없는데 좋은말씀 감사합니다. <br />
인민제판같은 분위기에 놀랍네요. <br />
<br />
아래글은 제가 지금 지지하는 분의 글입니다. <br />
여기 계신분들이 나머지 3분의2들에게 위에 댓글에 한것처럼 대한다고 생각하니 <br />
그분의 꿈도 멀어지는것 같아 마음이 좀 좋지 않네요.. <br />
그리고 뜨거운 성원(?)에 감사드립니다.<br />
씁쓸하군요<br />
<br />
“나머지 3분의

haramin@hanmail.net 2009-12-24 16:27:25
답글

김홍기님 유시민을 지지하면서 한명숙에 대한 일말의 믿음도 없는 언행을 보여 주다니 아이러니 하군요

최봉환 2009-12-24 16:30:27
답글

음^^;;<br />
<br />
연말의 좋은날 약간(?) 낚시성이 있는 내용이라 많은 분들이 흥분하신것 같습니다.<br />
<br />
김홍기 님께서 만약 글 내용에 잘못이 없다고 생각하신다면.. 저사람들이 왜 저럴까... 라고 한번쯤 되집어 보고, <br />
거꾸로 포용하는 1/3이 되어 보시는건 어떠신지요?<br />
물론 글에 잘못이 있다고 생각하시면 그에 맞는 대응을 하시는게 좋을 것 같습니다.

최봉환 2009-12-24 16:30:41
답글

p.s 저보다 연배가 위이 실것 같은데 너무 건방진것 같아 죄송합니다.<br />
ps.2 따오신 글의 원문 입니다. <br />
http://newsmaker.khan.co.kr/khnm.html?mode=view&code=113&artid=200912241023051

choithe1st@nate.com 2009-12-24 16:31:33
답글

오해의 소지가 충분한 글을 올리고 인민재판? <br />
글에 오류가 있다면 정정해야 하는 것 아닌가요?<br />
<br />
<br />

최봉환 2009-12-24 16:31:34
답글

ps.3 마녀 사냥 같은 분위기는 싫어 합니다만. 저도 보기 좋은 글은 아니었다고 생각합니다.

이경태 2009-12-24 16:33:43
답글

100번째 리플 입니다.. 메리크리스마스~~~~~~

최봉환 2009-12-24 16:36:03
답글

깅영호님 // 제 경우엔 나이도 어리고 '한명숙'이란 인물을 잘 모르기때문에 객관적으로 보려고 합니다만. <br />
의심의 여지는 있다고 봅니다. 다만 주변의 평가나 객관적인 내용으로 볼때 거의 가능성이 없다고 볼 뿐이지요.<br />
처음 동석 사실 들었을땐 저도 혹시나 했습니다만. 정황상 불가능한 것으로 판단하고 있습니다.<br />
만약 김홍기님이 연구하시는 분이라 자세한 정황을 모른다면 오해하고, 배신감을 느낄 여지는 있다고 생각

최봉환 2009-12-24 16:36:56
답글

이경태님// 메리 크리스마스 ^^~~

choithe1st@nate.com 2009-12-24 16:44:28
답글

김홍기씨,<br />
"나머지 3분의 2는,,,," 으로 글을 시작하는 것과 "아니땐 굴뚝은,,," 으로 글을 시작하는 것은 많이 다릅니다.<br />

오원식 2009-12-24 16:47:56
답글

너무 막말 하시는 분들이 계시네요.....보기 좋지 않군요.....<br />
자중 해 주세요.....<br />
<br />
저는 오늘 장사가 좀 되서 오랜만에 쐬주한잔 하려구요.....ㅎㅎㅎㅎ<br />
<br />
가리비랑 굴이랑 사다가 찜통에 쪄서 먹을라구요......ㅋㅋㅋ<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
~~~~~~~~

blueman34@hanmail.net 2009-12-24 16:54:40
답글

김영호님 <br />
저는 "한명숙"이란 인물에 대해서 잘 모릅니다. <br />
특별히 선호하는 정당이나 정책이 있는것도 아니구요(사실 다 마음에 안듭니다.^^;) <br />
그냥 유시민이란 사람이 좋아서 지지합니다.( 딱히 다르게 좋아할만한 사람도 없지 않나요???) <br />
왜 좋은지 정확하게는 저도 잘 모르지만 인터넷 기사나 유시민 관련된 이야기가 나오면 좀 자세히 읽어보는편이고 공감가는 이야기를 많아서 좋아할런지도 모르겠네

blueman34@hanmail.net 2009-12-24 16:59:21
답글

아 그리고 최봉환님 따뜻한 말씀 감사합니다. 절망적일수도 있었는데.<br />
최봉환님 때문에 1/3이 다시 2/3이 될수도 있지 않을까 하는 생각이 드네요.

moondrop@empal.com 2009-12-24 17:03:13
답글

단정적으로 글을 쓰셨다는 건 결국 인정 안하시는건가요? 인민재판 같은 분위기라니. -_-;;

최봉환 2009-12-24 17:04:10
답글

저도 2/3에 들어가는게 편한 사람이고, <br />
지금도 사실상 말로만 움직이는 스스로 한심한 2/3입니다.<br />
<br />
모든 사람이 1/3이 될 필요는 없겠지요. <br />
(많은 사람이 정치에 관심을 가지고, 올바른 쪽으로 이끌어 간다면 좋겟습니다만 <br />
현실적으로 과반이상이면 되지 않을까 합니다.)<br />

이웅현 2009-12-24 17:07:21
답글

저 링크는 왜 아니땐 굴뚝이 아니라 생각합니까? <br />
제목과 간단한 '제길슨'..그리고 뜬금없는 뒷북링크. <br />
<br />
이것만으로 지난 1년여 지독하게 당한 알바들의 소행이라는 의심을 사기에 너무나 흡사한 일들입니다. <br />
그리고 의심을 하고 분열하라고 자꾸 들이미는 일들에 그대로의 반응을 보이는 글인데.. <br />
<br />
<br />
적어도 간단하게라도 본문에 대한 설명을 해주십시오. <br /

최봉환 2009-12-24 17:07:28
답글

다만 2/3를 선택한 이상 보고 듣고, 판단할때는 감정적일 지라도, <br />
최소한 말하고, 다른 사람에게 전할땐 확실한 사실이 아니면 전하지 않습니다. <br />
섣불리 판단하고, 감정을 포현 하므로써 마녀사냥꾼이나 냄비가 되는것은 싫기 때문이죠..

최봉환 2009-12-24 17:17:48
답글

실수로 댓글을 지웠네요.. 다시씁니다.<br />
김홍기님 // <br />
제가 처음 이 글을 봤을땐 저도 다른 알바나 마녀 사냥의 시작과 같은 의심을 했습니다.<br />
김홍기님의 기존 다른 글들을 보고서 비로소 첫 댓글을 달 수 있었습니다.<br />
<br />
김홍기님께서 여기 자게에서 많은 활동을 하고, 신뢰를 쌓은 상태였다면 <br />
오해을 피할 수 있었을 거라 봅니다만 지금 그런 상황도 아닌것 같습니다.<br />

신석현 2009-12-24 17:25:06
답글

참 기가차서...가지가지 한다.

김태일 2009-12-24 17:36:05
답글

본문의 한줄이 임팩트가 파박이군요...<br />
너무 민감하고 억울하다고 생각하는 내용을 너무 쉽게 적으셨군요.<br />
처음 본문 보고 링크글 봤을때는 벌컥 화가 났는데 달린 댓글들 다 읽고 나니 릴렉스 되네요.<br />
최봉환님 댓글이 잘 정리하셨네요. 표현에 문제가 있었어요,

이웅현 2009-12-24 17:56:10
답글

글쎄...

김서용 2009-12-24 17:57:24
답글

감정적인 막말이 또 오갔군요...<br />
이 사건이 단기간에 끝날 건도 아니고 갈길은 멀기만 합니다.<br />
<br />
김기홍님이 섣부르게 너무 단정적인 표현을 하였으나 검찰과 언론사의 파상공세에 민주당이 제대로 대응도 못하는 것을 보면 김기홍님이 적극지지자가 아니라는 본인의 글에도 나와있듯이 별 관심이 없는 사람이라면 그럴 수도 있겠다하는 생각도 필요한게 아닌지요..<br />
<br />
언론에 알려진 것을 간단하게 요약해

이승규 2009-12-24 18:13:51
답글

위에 김서용님께서 열심히(?) 정리해 주신 내용들을 읽고 있다보니 기자들의 이런말이 생각납니다..<br />
<br />
"오보 세방에 않가는 놈 없다" "한번 해볼래?"....<br />
<br />
정말 슬픈 현실이네요... 쩝~

이웅현 2009-12-24 18:16:13
답글

본문쓰신 님.<br />
<br />
한명숙이 곽영욱 모른다고 한 기록이 어디있으면 좀 알려주시죠.

김혜규 2009-12-24 18:33:38
답글

김서용님이 잘 정리 해 주셔서 많은 것을 알게 되었습니다.<br />
<br />
제 경우에는 한명숙 전 총리는 무죄라고 예단하고 있습니다.<br />
이 사건은 공성진의원을 무죄화 하기 위한 물타기 또는 여론 전환용이라고 생각하고 있습니다.<br />
또한 공성진의원에 대한 조사 착수는 이재오의원의 인권위의 수사기능 부여를 좌절시키기 위한 검찰의 대응이 아닐까 보고 있구요.<br />
<br />
( 즉 공성진의원을 수사하여 이재오

choithe1st@nate.com 2009-12-24 18:38:38
답글

http://www.ddanzi.com/news/7255.html<br />
김서용님이 그럴 수 있음의 근거로 말씀하시고 인용한 언론이란 것이 있는 반면 위 링크와 같은 찌질?한 <br />
스펙트럼도 존재합니다.<br />
어떤 것이 덜 bias 를 가진 것일까요? <br />
마치? 한 팀처럼 긴밀하게 움직이는 검찰과 언론,,,<br />
<br />

강윤흠 2009-12-24 18:39:12
답글

글쓴이. 욕먹어도 싸군요. <br />
<br />
<br />
<br />

김서용 2009-12-24 19:49:00
답글

최주님//제게 질문을 하셨으니 답하겠습니다. <br />
일단 언급하신 bias을 편견으로 해석해도 되겠습니까? 링크해주신 글은 읽어보았습니다. 그것이 기사인가요? 5번, 6번을 읽는 순간, 죄송합니다만 그냥 잘모르는 고등학생이 개인적인 의문점을 블로그에 쓴 일기으로 보였습니다. <br />
의문이 생기면 먼저 기초적인 사실관계를 파악해야 합니다. 저렇게 기본적인 사실을 제대로 알지도 않고 감정에 휩싸여 자신의 의문점만을 부각시키면서 상대방

이웅현 2009-12-24 20:59:10
답글

음..김서용님..글 읽어보니...저도 이사건과 관련해 의문스런 점이었는데..<br />
해답을 갖고계시지 않나해서 여쭤봅니다..<br />
<br />
그 5,6번의 의문이 수준낮은것이라 치고 답은 뭔지요..저도 사실 이상하게 보이는 점이라..<br />
그렇다기보다 굳이 답을 하려면 여러가지 이야기를 할지도 모르지만 말입니다..<br />
<br />
개인적으로 이번의 영화도 보고 의문이 있는 사건이라 고견이 궁금합니다.

정석우 2009-12-24 21:12:59
답글

현재까지 드러난 사실로는 소설 이상, 이하도 아닌 상황으로 보이네요.<br />
<br />
검찰 기소는 상상으로 하는게 아니죠. 아무런 증거도 없는 상황으로 검찰의 무리수라고 밖에 볼 수 없네요.

choithe1st@nate.com 2009-12-24 21:46:01
답글

김서용님,<br />
기사는 신빙성이 있어 믿을만한 사실관계를 나타낸 것이고 고등학생의 블로그 수준의 글은 그렇지 않은 것인가요? 링크중 발췌합니다. http://www.viewsnnews.com/article/view.jsp?seq=57938<br />
"그는 이어 화살을 <조선일보>로 돌려 "이리 되면 꼴이 참으로 초라해지는 건 <조선일보>다. ‘나쁜 빨대’에게 배신당했거나 처음부터 허술한 루머를 받아 적었다가 망신을 당한 것"이라며

이웅현 2009-12-24 21:46:26
답글

또한 김홍기란 이사람의 글들에 거짓이 섞여있어 -슬그머니 섞어&#50751;은거보니까..참..-이사람의 말 어느것도 신빙성이 와닿지않는 상황이니 <br />
마땅히 가질 의문이 아닌 낚시질을 했다고밖에 보이지않습니다. <br />
<br />
굴뚝 좋아하네..그것참..

김서용 2009-12-24 22:23:23
답글

이웅현님// 제가 해답을 갖고 있다는 것은 아닙니다.<br />
5. 왜 12년이 지나서도 일개 방송국 피디도 일주일만에 찾아내는 용의자의 주소지(행방)을 우리나라 검찰은 12년동안 못찾았을까?<br />
<br />
ㅡ>우리나라 검찰의 수사관할은 대한민국 영토입니다.<br />
<br />
검찰청법 제5조 (검사의 직무관할) <br />
검사는 법령에 특별한 규정이 있는 경우를 제외하고는 소속 검찰청의 관할구역에서 직무를 수행한다.

이웅현 2009-12-24 22:34:23
답글

-- -... <br />
<br />
그런생각으로 저 의문을 폄하하신거였군요... <br />
<br />
예 알겠습니다.어쨋든 답해주셔서 감사합니다. <br />
<br />
제가 말한 김기홍의 거짓이란건 한명숙이 곽영욱을 모른다고 했다는 저 부분입니다. <br />
<br />
어디서도 한명숙이 곽영욱을 모른다고 했단 보도를 들은적이 없습니다. <br />
<br />
그런데 저자는 그런걸로 은근슬쩍 말하고 그것에서 굴뚝

김동수 2009-12-24 22:38:57
답글

자기자신이 한 말이 어떤 의미인지도 모르고 아직도 상황을 수습하지 못하고 있으니.. 이건 도저히 어떤 변명으로도 용서가 안된다.

오상헌 2009-12-24 23:45:19
답글

아니땐 굴뚝은 아니었네요.. 라고 쓰셨고.<br />
돈을 안받은것이 아니었네요... 이렇게 해석이 되는데...<br />
<br />
링크의 주소와 본문 내용과 도대체 어떤 관계가 있는가요?<br />

김서용 2009-12-24 23:53:01
답글

정석우님// 정확한 의미를 잘 모르시는 분들이 계실 것 같아 혹시 몰라서 적어봅니다. <br />
기소(공소)란 <br />
공소장을 법원에 제출하는 것으로써 공소장에는 피고인의 성명, 죄명, 공소사실(범죄의 시일, 장소와 방법을 명시하여 사실을 특정할 수 있도록 하여야 함), 적용법조를 기재하면 됩니다. <br />
<br />
증거란 <br />
법률상 주장된 사실에 대해 조사가 행해지기 이전에 사실에 대한 진실성을 확인하는 수단으

김기수 2009-12-24 23:54:28
답글

제목과 본문, 그리고 링크된 기사....이어서 댓글까지 읽어봤는데요.<br />
<br />
본문 쓰신 분께 여쭙고 싶습니다.<br />
기사 어디서 한명숙씨가 확정적으로 돈 받았다고 나옵디까?<br />
전혀 다른 기사를 링크해놓고 다른 사람들의 댓글에 냉소를 한다는건 적반하장 아닌가요?<br />
<br />
엉뚱한 소리 해놓고 '내 말은 그게 아닌데'라고 해본들 무엇하겠습니까?<br />
불필요한 글로 댓글 유발하게 해놓고 '

김진홍 2009-12-25 00:23:53
답글

법정에 가서, 기소가 뭔지, 구속이 뭔지, 좀 대가리만 갖고 계시면<br />
저 기사를 보고 "그래 먹었구나." 하는게 얼마나 유아적인 지능으로 판단하시는 건지 알겁니다.<br />
(하기야.. 법정에 가서 이런 경험을 하실필욘 없죠. 진실이 중요한게 아니라.. <br />
먹었구나..라는 심정적인 동의가 필요하실테니. 쯧쯧)<br />
<br />
근데 많이 낚으셔서 좋겠어요. 알바비는 얼마 받으세요?<br />
진심으로 저도

김서용 2009-12-25 02:00:05
답글

최주님//분명히 댓글 순서가 이웅현님, 정석우님, 이웅현님 순이었는데 이웅현님이 쓰셨다 지우셨는지 최주님 글을 이제야 보았습니다. 저에게 질문하셨으니 늦게나마 대답해 드리겠습니다.<br />
<br />
기사는 신빙성이 있어 믿을만한 사실관계를 나타낸 것이고 고등학생의 블로그 수준의 글은 그렇지 않은 것인가요?<br />
- 저는 그렇다고 생각합니다.<br />
<br />
조선일보 보도에 대해 어떻게 생각하시나요?<br />
- 기

문병춘 2010-01-14 14:46:39
답글

또 낚였네 ㅠ.ㅠ

이웅현 2010-03-12 10:14:36
답글

요즘 좀 부끄럽지않으쇼?

정영회 2009-12-24 14:41:31
답글

링크하고... 제길슨과 상관관계가 아니땐 굴뚝입니까?????

나순주 2009-12-24 14:41:48
답글

어디 돈받은 증거가 나왔다는 얘기는 없는거 같은데요...... <br />
<br />
설레발...정말싫다...

김기홍 2009-12-24 14:42:07
답글

알바도 지능화 되는군요

rokstars@kornet.net 2009-12-24 14:42:14
답글

무슨 말씀을 하고 싶은것인지요?<br />
<br />
기사를 몇번 읽어보았는데, 한전총리나 정대표가 돈먹었다는 확증이 나왔다는 내용은 없던데요?<br />

정영회 2009-12-24 14:42:44
답글

아......알바였나요?..........제길슨~

오원식 2009-12-24 14:43:16
답글

글과 링크가 영.....어이가 없습니다......

이영해 2009-12-24 14:43:16
답글

낚시인가요?<br />
정세균대표가 동석한 사실만 확인되는데요?

송승진 2009-12-24 14:43:18
답글

&#47973;미~~

김기원 2009-12-24 14:43:20
답글

기사를 몇번이고 읽었잖아요. 독해법을 좀 더 숙달하시고 물타기 하세요. 수준이 생각보다 많이 떨어지네요 ㅋ

나순주 2009-12-24 14:43:25
답글

이분 요즘에 꾸준히 그쪽방향으로 글쓰시는거 같던데...ㅉㅉㅉ

이명재 2009-12-24 14:43:43
답글

글쎄요 저 기사 뭘보고 아니땐 굴뚝이라고 하는지를 모르겠네요.<br />
<br />
제가보기엔 그냥 기자가 괜히 민주당에도 흠집하나 내려고 작정하고 쓴 기사같은데요.

정동헌 2009-12-24 14:45:43
답글

아 짜증나고 답답해서 말이 안나오네요...뭐 이런 어처구니없는....쩝

이승철 2009-12-24 14:46:21
답글

이게 뭔가요??

moondrop@empal.com 2009-12-24 14:46:37
답글

검찰과 언론이 국민들 병진 만들려고 아주 작정들 하셨구만.

신광성 2009-12-24 14:46:58
답글

노무현 전대통령님의 회고록에 보면 "초선의원 이후 깨끗한정치를 한번도 입에 올린적 없다" 라고 <br />
하셨습니다.... 그만큼 돈과 권력의 상관관계는 우리들 민초가 생각하는것보다 더 복잡하겠죠..<br />
그러나 아무리 옛말에 50보 100보 라는 말이 있기는 하지만 한명숙 총리 및 정세균 대표를 <br />
저 더러운 것들과 같은 라인에 둬야 한다는 사실이 화가 나기도 하고 괴롭기도 합니다...<br />
.<br />
.<b

우용상 2009-12-24 14:47:08
답글

낚였습니다.....--;

길호정 2009-12-24 14:47:24
답글

여기 인증하나 날려드릴께요. 알바질 할래도 일단 책좀 읽으세요. 한글도 못뗀 분이 어찌 글쓰기로 먹고 사신다고...

장정훈 2009-12-24 14:48:15
답글

무슨 아니땐 굴뚝입니까.... 공소장에 한명숙 전 장관의 역할에 대해 아무런 내용이 없고,<br />
사실관계를 입증할 만한 아무런 것도 없으면서 무신 얼어죽을......

kipumege@empal.com 2009-12-24 14:48:40
답글

만선..

sjsong77@shinbiro.com 2009-12-24 14:51:02
답글

솔직히,,,,<br />
<br />
국무총리/산자부장관/그리고,,청탁자 3명이 이런저런 이유로 만났다.... -> 문제가 되는지요?<br />
<br />
그 자리에서,,, 생각지도 않게,,청탁자가,,, 이사청탁을 했다... -> 청탁자 잘못이죠?<br />
<br />
그자리에서,,,국무총리/산자부장관이 그렇게 해주겠다고 했다? -> 당연히 국총/산장 잘못이지요?<br />
<br />
근데,,,국총/산장이 그렇게해주겠다고 했

황주하 2009-12-24 14:52:24
답글

만선.. ㅋㅋㅋㅋ

sjsong77@shinbiro.com 2009-12-24 14:52:33
답글

글 쓰신분은,, 지금쯤,,,컴터 앞에서,,, 저희들의 댓글을 보면서,,<br />
<br />
혼자 킥킥거리며,, 쾌감을 느끼고 계실듯 합니다.

신광성 2009-12-24 14:52:51
답글

이미 저들 작전은 성공했다고 봐도 무관할정도로 미디어에서 밀어주고 있죠...<br />
마치 부정을 저질렀다는 뉘앙스...<br />
답답 하네요..

오희성 2009-12-24 14:56:10
답글

아마 지구상에서 한국인에게만 통하는 전법인가 합니다.<br />
이른바 "아님말고" 전법.

김홍기 2009-12-24 14:56:19
답글

이런글에 하필이면 이름이 같을게 뭐람..<br />
기분 드럽네..

oopsmr@yahoo.com 2009-12-24 14:57:10
답글

제기랄... <br />
낚시글... <br />
가지가지한다. <br />
으이그 <br />
너희들 수준이라는게<br />
겨우 이정도냐?<br />
치졸하다 못해 창피하다.

박진수 2009-12-24 15:00:54
답글

왜사는지.. ㅋ~

안인혁 2009-12-24 15:00:57
답글

아침에 출근길에 길한가운데에 김이 모락모락한 개쉬키똥을 봤는데...싸지르고 도망간..그..<br />
개쉬키똥...아 또 봤다.

이웅현 2009-12-24 15:02:48
답글

썩을놈들...늬들이 받는 알바비도 세금으로 충당된단 말이다..

손영진 2009-12-24 15:03:29
답글

장난하나?

이승규 2009-12-24 15:05:45
답글

짜증 만땅으로 솟구치네요....<br />
<br />
자슥들은 무슨 정신으로 키우는지 정말 황당한 인간입니다.. 쩝~

pelosi@dreamwiz.com 2009-12-24 15:06:42
답글

이분 굴뚝 때고 있군요... ㅤㅁㅝㅇ미?

yshan@postech.ac.kr 2009-12-24 15:10:06
답글

와싸다에도 간혹 있는 족속인데,<br />
댓글이 쭈욱 달릴수록 쾌감을 느끼는 부류인 것 같습니다.<br />
<br />

김병호 2009-12-24 15:10:49
답글

골때리는 게시물이네....

이정섭 2009-12-24 15:15:38
답글

댓글 못보거나 링크 들어가지 않았으면 정말 인줄 알겠습니다.<br />
<br />
이런 거짓정보가 세어나가서 대다수의 사람들이 진실로 받아들일것 같아서...아..무섭다..정말..!!<br />

김영광 2009-12-24 15:20:15
답글

음.. 찍 지려놓고 깜깜 무소식 쌩~~ ㅉㅉ

이승규 2009-12-24 15:24:33
답글

제목은 그렇게 하고... 내용은 싸이트 주소 하나 적어놓고...<br />
http://www.cbs.co.kr/nocut/Show.asp?IDX=1348502 그리고, 아래에 한줄 더 적었죠..<br />
----------------------------------------------------------<br />
"아니땐 굴뚝은 아니었네요..제길슨. "<br />
---------------------------------

이승규 2009-12-24 15:25:41
답글

헉!! 조금전에 장문의 리플로 자기 의도는 그것이 아니라고 적어 놓았기에 위의 리플들 달았더니...<br />
<br />
그 사이에 그냥 지워버렸네요... 정말 가지가지 합니다.. 헐~<br />
<br />
하지만... 와싸다의 서버에는 모두 기록되어 남아 있다는 것을 아시는지 궁금합니다.. ㅎㅎ ^__^;

blueman34@hanmail.net 2009-12-24 15:25:49
답글

와~ 평생 욕먹을거 오늘 다 듣는건가요? <br />
어떤분은 낚시라 하시고 알바라고 하시고 또 어떤분은 직설적으로 욕하시고 또 어떤분은 저주를 퍼붙는군요. 저는 알바하는 사람도 아니고 정치하는 사람도 아니며 낚시꾼도 아닙니다. <br />
참 쉽게 단정지어 지는군요.<br />
<br />
딱 3줄의 글을 썼습니다.. <br />
<br />
"한총리님 정말 돈 받은 건가요?" << 이야기 주제로 이상한가요?. <br />
<br

김경희 2009-12-24 15:26:15
답글

돈이야 당연히 오고 갈 수 있습니다. 그걸두고 누구를 나무란다면 한국에 정치할 사람도 관료할 사람도 없습니다. 다만 용처가 묵인 가능한 통치자금류의 성격이냐 치부인 것이냐의 문제인 것이죠.

김경희 2009-12-24 15:28:27
답글

노무현이 받은 돈이 치부인것이냐? 아니면 애국적 선택이였느냐? 가 아니라 노무현은 절대 받을리가 없다가 되버리면 말 그대로 자살골이죠.

yshan@postech.ac.kr 2009-12-24 15:29:07
답글

자기 보고는 쉽게 단정지어 말하지 말라고 하면서,<br />
정작 한 전 총리에게는 돈 받으거 아니냐고 "쉽게 단정지어" 말하고 있군요.<br />
<br />
저런 부류의 사람들 특징을 잘 보여주는 글입니다.<br />
<br />

blueman34@hanmail.net 2009-12-24 15:30:10
답글

이제는 부류로 되는건가요?<br />
저는 단정하지 않았는데요? <br />
받았을수도 있지 않을까 생각은 했습니다만....

엄종환 2009-12-24 15:30:33
답글

너무 민감하신듯한데요.

이인성 2009-12-24 15:32:59
답글

아니땐 굴뚝은 아니었네요 -> 이건 확정적 멘트인데요?<br />
<br />
그래놓고 이런저런 딴이야기 하는것처럼 하면......ㅡ.ㅡ

심재현 2009-12-24 15:33:58
답글

"아니땐 굴뚝은 아니었네요..제길슨. "<br />
<br />
이 얘기는 굴뚝에 불 땠다는(돈 받았다는) 얘기입니다.<br />
이게 단정이 아니면 뭔지 궁금합니다.

이웅현 2009-12-24 15:34:31
답글

리플 절대 지우지마라.

younpo@hotmail.com 2009-12-24 15:34:56
답글

저 기사에 한총리가 돈 받았다는 혐의에 대해서는 하나도 없는데<br />
"아니 뗀 굴뚝" 운운은 &#47973;미??<br />
전형적인 낚시형 게시글입니다.

김경희 2009-12-24 15:35:05
답글

아니 아니땐 굴뚝이면 어떻고 또 돈 받았으면 어떻습니까? 그런데 지금 여기서 김홍기님 한번 손봐줘야 겠다고 배설하시는 분들이야 말로 파시스트라는 생각은 안듭니까? ㅎㅎ

나순주 2009-12-24 15:36:57
답글

뜬금없는 물타기 리플에 실소를 금치않을수 없네요..<br />
아니땐 굴뚝이면 어떻고 돈 받았으면 어때?<br />
<br />
이런 중대한 시기에 저런 민감한 사안이..어때? 하고 끝날 일입니까?

이웅현 2009-12-24 15:37:35
답글

댁은 고상하게 쿨하게 굿이나 보고 떡이나 드시고계시고..유언비어차단은 파시스트들에게 맞기시구려..

최봉환 2009-12-24 15:37:47
답글

제가 안면이 있거나 김홍기님을 잘 안느것은 아닙니다.<br />
그리고 기존의 글로봐선 석사나/박사학위를 취득하신분인것 같습니다만.<br />
(http://board.wassada.com/iboard.asp?code=use&mode=view&num=6273&page=0&view=n&qtype=user_name&qtext=%B1%E8%C8%AB%B1%E2&part=av) <br />
<br />
글을 너무 짧고 강하게 쓰셨군요.<br

moondrop@empal.com 2009-12-24 15:39:57
답글

"아니땐 굴뚝은 아니었네요..제길슨. " <br />
이게 단정이 아니면 뭐가 단정인가요? 무슨 의미인지도 모르고 쓰신거에요? -_-;;

김동수 2009-12-24 15:41:18
답글

조중동 같은 사람이군...

김동수 2009-12-24 15:42:01
답글

난 정말 그 기사에 그런것이 있나 절망적으로 쳐다 보았다... 이....

yshan@postech.ac.kr 2009-12-24 15:42:07
답글

파시스트란 말이 뭔 뜻이 알고나 저러는지...<br />
<br />
<br />
<br />

최봉환 2009-12-24 15:43:24
답글

다시보니 요기 바로 윗 댓글에 오타가 좀 있군요.. ^^ 너그로히 봐주시기 바랍니다. ^^

박용갑 2009-12-24 15:44:36
답글

어저께도 비슷한 댓글다시더니..양이 안차서 드뎌 본문진출..<br />
<br />
첫 출어에 만선...대박 풍년이로세

이범선 2009-12-24 15:45:13
답글

기껏해야 신문 보고 텔레비전 뉴스 봤을텐데, 노무현 뇌물사건 수사 자체를 떡주무르듯 주무르다니 참 대단한 사람이 다 있군요.

전범식 2009-12-24 15:48:33
답글

'아니땐 굴뚝은 아니었네요' 라는 글이 문제의 소지가 있습니다.<br />
제목이야 궁금해서 물어보는 것이겠지만, 글 내용은 단정짓는 것이라<br />
낚시글이 아니라고 해도 수정하지 않는한 낚시글 맞습니다.

김경희 2009-12-24 15:51:55
답글

정 때리고 싶으면 한나라당이나 이명박을 패세요. 왜 개인의 의사개진을 두고 욕지거리 섞어가며 구속합니까? 똑같은 한표들끼리 ㅎㅎ

이웅현 2009-12-24 15:54:14
답글

이런더러운것들&#46468;문에 엄한사람 잡은게 불과 올해중순인데..<br />
똑같은 짓거리로 또 낚으려 하네.. 그냥 싫은거 싫다하지 제길슨은 또 뭐야?<br />
<br />
그냥 한명숙이 돈 받은거면 좋겠다고 하지.젠장..정말 더러워..

이웅현 2009-12-24 15:57:55
답글

두명인가?<br />
<br />
하나는 돌던지고 하나는 흙뿌리고?

이승규 2009-12-24 16:00:08
답글

예.. 리플을 보고 있으니 두명이서 함께 장단을 맞추고 있네요...<br />
<br />
참... 짝짜꿍이 잘 맞는 분들이네요.. 쩝~

임정호 2009-12-24 16:00:33
답글

아님 말고~~~?!? 지겹다 고마해라~~~

김경희 2009-12-24 16:02:12
답글

저 누군지 알아요? 참 가지가지들 하시네 ㅎㅎ

이웅현 2009-12-24 16:07:12
답글

알거 뭐 있겠어요?<br />
하는소리 보면 수치도 모르는것 같은데 .

김경희 2009-12-24 16:07:41
답글

그래서 흙 뿌리고 다닌다고요? ㅎㅎ 표현은 참 재미있습니다.

이웅현 2009-12-24 16:08:23
답글

그래요..그럼 물뿌리고 다닌다해주지.즐거우신가?

lhw007007@hotmail.com 2009-12-24 16:10:15
답글

위에 김홍기님 리플처럼 받았을수도 있지 않을까 생각을 했으면<br />
그냥 혼자 생각만 하고 계심 되는데...<br />
<br />
왜 그냥 의심이 되는걸 아니땐 굴뚝이 아니었네요...라고 확정지어 말씀하신단 말입니까...<br />
<br />
오해를 살만 했다고 봅니다.

김경희 2009-12-24 16:10:35
답글

댁이 착각하는게 뭔지는 알어? 정치가나 관료는 그냥 대리인일 뿐이지나. 그들에 대한 호불호나 선호표출의 권리야 말로 민주주의의 핵심이야. 그런데 '개인 vs 개인' 은 아니거든?

pelosi@dreamwiz.com 2009-12-24 16:11:35
답글

뉘신지는 정말 모릅니다만 댓글이 불만스럽더라도 본인 표현도 좀 자중해 주시기 바랍니다.

이웅현 2009-12-24 16:12:41
답글

정치군은 뭐가 되도 상관없는데..<br />
그들을 이기적으로 활용하는 자들이 싫거든..그래서 정치군들에&#44179; 청렴요구하는거고..

최봉환 2009-12-24 16:13:12
답글

김경희님 그건 "대의 민주주의"의 핵심 이겠죠. 개인에 대한 호불호 표출도 표현의 자유에 속합니다.<br />
그게 도가 지나치면 "모욕"이라고 해서 지구상의 일부 국가에서 "모욕죄"라고 하지요.<br />
"폭력"의 수위에 안들어가는 비판 및 부정 표시또한 개인이 가진 표현의 자유입니다.<br />
그걸 착각이라고 하면 이상하군요.

이웅현 2009-12-24 16:13:45
답글

물타기도 댁처럼 하면 바보소리밖에 못들어..<br />
<br />
어쨋든 바보구경은 실컷 하네

김경희 2009-12-24 16:13:54
답글

지금 내 글의 방점이 '정치인의 청렴' 으로 보이니? 그건 니 난독증을 탓해야 하는 것이고.

이재진 2009-12-24 16:14:12
답글

두 명 맞아요..하하 즐겁겠죠

choithe1st@nate.com 2009-12-24 16:14:21
답글

보아하니 궁합이 맞는 암캐와 수캐가 게시판에 들어온 것 같네요. <br />
그냥 개인적인 의사개진입니다. <br />
처드시는 건 똥일테고 둘이 붙어 먹으면 수퍼울트라막장씨밤캐가 출생할 것 같네요.<br />
그냥 개인적인 의사개진입니다.<br />
상황으로 미루어 당나라당의 사주를 받아 시급 오천원 받고 하는 짓으로 보여집니다.<br />
그냥 개인적인 의사개진 입니다.

최봉환 2009-12-24 16:15:17
답글

지금 저보고 "바보"라고 하신건가요?^^;;<br />
전 그냥 강하게 말하는게 싫어서 한겁니다만. 조금 흥분하신것 같아 보입니다.<br />
<br />
그리고 물타기... 일지도 모르겠군요. (저는 ... 사소한거에 민감한 소심한 성격이랍니다.^^ )

김경희 2009-12-24 16:15:31
답글

최주씨 그건 인신공격이고

이웅현 2009-12-24 16:16:27
답글

청렴을 요구하는 내 의사표현을 네 마음대로 읽지마라.

김경희 2009-12-24 16:16:54
답글

최봉환님. 이웅현님께 드리는 댓글이였습니다. 오해 없으시길.

최봉환 2009-12-24 16:17:51
답글

어익후.. 댓글 보니 다행히 두 댓글 모두 저에 대한건 아닌가보군요..

yht0622@unitel.co.kr 2009-12-24 16:18:15
답글

어떻게 이런 새끼들이 다 있나?

이웅현 2009-12-24 16:18:18
답글

김경희란 자는 바보라는 말보다는 애매한 비아냥을 썼죠.

김경희 2009-12-24 16:18:47
답글

//이웅현 <br />
<br />
아주 가관이시네 ㅎㅎ 그럼 남의글 자의적으로 해석해서 지껄이고 있는 니 모습은?

이웅현 2009-12-24 16:19:19
답글

알바질이 애틋하긴 한데..사람들을 닭으로 보지좀 말았으면 좋겠다.

이웅현 2009-12-24 16:20:09
답글

당신이야말로 정치인에 대해 어쩌고 하는거 뭘보고 그런거지? 내가 그렇다고 생각하나?

choithe1st@nate.com 2009-12-24 16:20:17
답글

개인적인 의사개진과 인신공격의 기준이 어딘가요? <br />
확인되지 않은 것을 "아니땐 굴뚝,," 하는 것은 의사 개진?<br />
댓글이 보여주듯 다수가 몰상식하다고 생각하는 소위 "인간"을 암캐 수캐에 비유하는 것은 공격?<br />
본인이 받으면 공격이고 남에게 하는 것은 개인의사개진?<br />
생각을 대가리로 해야지 항문으로 하시나,,,<br />

김경희 2009-12-24 16:20:52
답글

ㅎㅎ 고만하자. 너도 가족있을텐데 성탄절 앞두고 키보드 앞에서 찌질거리는 아버지 모습 보이면 쓰겠냐? 메리 크리스마스.

이웅현 2009-12-24 16:21:51
답글

그래..나도 바보구경 지겨우니 그만한다.

김경희 2009-12-24 16:24:10
답글

유연근//<br />
<br />
가족껀데 일전에 제 아이디 지웠다가 부활하기 귀찮아서 그냥 씁니다. 오해 없으시길.

blueman34@hanmail.net 2009-12-24 16:26:44
답글

최봉환님 일면식도 없는데 좋은말씀 감사합니다. <br />
인민제판같은 분위기에 놀랍네요. <br />
<br />
아래글은 제가 지금 지지하는 분의 글입니다. <br />
여기 계신분들이 나머지 3분의2들에게 위에 댓글에 한것처럼 대한다고 생각하니 <br />
그분의 꿈도 멀어지는것 같아 마음이 좀 좋지 않네요.. <br />
그리고 뜨거운 성원(?)에 감사드립니다.<br />
씁쓸하군요<br />
<br />
“나머지 3분의

haramin@hanmail.net 2009-12-24 16:27:25
답글

김홍기님 유시민을 지지하면서 한명숙에 대한 일말의 믿음도 없는 언행을 보여 주다니 아이러니 하군요

최봉환 2009-12-24 16:30:27
답글

음^^;;<br />
<br />
연말의 좋은날 약간(?) 낚시성이 있는 내용이라 많은 분들이 흥분하신것 같습니다.<br />
<br />
김홍기 님께서 만약 글 내용에 잘못이 없다고 생각하신다면.. 저사람들이 왜 저럴까... 라고 한번쯤 되집어 보고, <br />
거꾸로 포용하는 1/3이 되어 보시는건 어떠신지요?<br />
물론 글에 잘못이 있다고 생각하시면 그에 맞는 대응을 하시는게 좋을 것 같습니다.

최봉환 2009-12-24 16:30:41
답글

p.s 저보다 연배가 위이 실것 같은데 너무 건방진것 같아 죄송합니다.<br />
ps.2 따오신 글의 원문 입니다. <br />
http://newsmaker.khan.co.kr/khnm.html?mode=view&code=113&artid=200912241023051

choithe1st@nate.com 2009-12-24 16:31:33
답글

오해의 소지가 충분한 글을 올리고 인민재판? <br />
글에 오류가 있다면 정정해야 하는 것 아닌가요?<br />
<br />
<br />

최봉환 2009-12-24 16:31:34
답글

ps.3 마녀 사냥 같은 분위기는 싫어 합니다만. 저도 보기 좋은 글은 아니었다고 생각합니다.

이경태 2009-12-24 16:33:43
답글

100번째 리플 입니다.. 메리크리스마스~~~~~~

최봉환 2009-12-24 16:36:03
답글

깅영호님 // 제 경우엔 나이도 어리고 '한명숙'이란 인물을 잘 모르기때문에 객관적으로 보려고 합니다만. <br />
의심의 여지는 있다고 봅니다. 다만 주변의 평가나 객관적인 내용으로 볼때 거의 가능성이 없다고 볼 뿐이지요.<br />
처음 동석 사실 들었을땐 저도 혹시나 했습니다만. 정황상 불가능한 것으로 판단하고 있습니다.<br />
만약 김홍기님이 연구하시는 분이라 자세한 정황을 모른다면 오해하고, 배신감을 느낄 여지는 있다고 생각

최봉환 2009-12-24 16:36:56
답글

이경태님// 메리 크리스마스 ^^~~

choithe1st@nate.com 2009-12-24 16:44:28
답글

김홍기씨,<br />
"나머지 3분의 2는,,,," 으로 글을 시작하는 것과 "아니땐 굴뚝은,,," 으로 글을 시작하는 것은 많이 다릅니다.<br />

오원식 2009-12-24 16:47:56
답글

너무 막말 하시는 분들이 계시네요.....보기 좋지 않군요.....<br />
자중 해 주세요.....<br />
<br />
저는 오늘 장사가 좀 되서 오랜만에 쐬주한잔 하려구요.....ㅎㅎㅎㅎ<br />
<br />
가리비랑 굴이랑 사다가 찜통에 쪄서 먹을라구요......ㅋㅋㅋ<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
~~~~~~~~

blueman34@hanmail.net 2009-12-24 16:54:40
답글

김영호님 <br />
저는 "한명숙"이란 인물에 대해서 잘 모릅니다. <br />
특별히 선호하는 정당이나 정책이 있는것도 아니구요(사실 다 마음에 안듭니다.^^;) <br />
그냥 유시민이란 사람이 좋아서 지지합니다.( 딱히 다르게 좋아할만한 사람도 없지 않나요???) <br />
왜 좋은지 정확하게는 저도 잘 모르지만 인터넷 기사나 유시민 관련된 이야기가 나오면 좀 자세히 읽어보는편이고 공감가는 이야기를 많아서 좋아할런지도 모르겠네

blueman34@hanmail.net 2009-12-24 16:59:21
답글

아 그리고 최봉환님 따뜻한 말씀 감사합니다. 절망적일수도 있었는데.<br />
최봉환님 때문에 1/3이 다시 2/3이 될수도 있지 않을까 하는 생각이 드네요.

moondrop@empal.com 2009-12-24 17:03:13
답글

단정적으로 글을 쓰셨다는 건 결국 인정 안하시는건가요? 인민재판 같은 분위기라니. -_-;;

최봉환 2009-12-24 17:04:10
답글

저도 2/3에 들어가는게 편한 사람이고, <br />
지금도 사실상 말로만 움직이는 스스로 한심한 2/3입니다.<br />
<br />
모든 사람이 1/3이 될 필요는 없겠지요. <br />
(많은 사람이 정치에 관심을 가지고, 올바른 쪽으로 이끌어 간다면 좋겟습니다만 <br />
현실적으로 과반이상이면 되지 않을까 합니다.)<br />

이웅현 2009-12-24 17:07:21
답글

저 링크는 왜 아니땐 굴뚝이 아니라 생각합니까? <br />
제목과 간단한 '제길슨'..그리고 뜬금없는 뒷북링크. <br />
<br />
이것만으로 지난 1년여 지독하게 당한 알바들의 소행이라는 의심을 사기에 너무나 흡사한 일들입니다. <br />
그리고 의심을 하고 분열하라고 자꾸 들이미는 일들에 그대로의 반응을 보이는 글인데.. <br />
<br />
<br />
적어도 간단하게라도 본문에 대한 설명을 해주십시오. <br /

최봉환 2009-12-24 17:07:28
답글

다만 2/3를 선택한 이상 보고 듣고, 판단할때는 감정적일 지라도, <br />
최소한 말하고, 다른 사람에게 전할땐 확실한 사실이 아니면 전하지 않습니다. <br />
섣불리 판단하고, 감정을 포현 하므로써 마녀사냥꾼이나 냄비가 되는것은 싫기 때문이죠..

최봉환 2009-12-24 17:17:48
답글

실수로 댓글을 지웠네요.. 다시씁니다.<br />
김홍기님 // <br />
제가 처음 이 글을 봤을땐 저도 다른 알바나 마녀 사냥의 시작과 같은 의심을 했습니다.<br />
김홍기님의 기존 다른 글들을 보고서 비로소 첫 댓글을 달 수 있었습니다.<br />
<br />
김홍기님께서 여기 자게에서 많은 활동을 하고, 신뢰를 쌓은 상태였다면 <br />
오해을 피할 수 있었을 거라 봅니다만 지금 그런 상황도 아닌것 같습니다.<br />

신석현 2009-12-24 17:25:06
답글

참 기가차서...가지가지 한다.

김태일 2009-12-24 17:36:05
답글

본문의 한줄이 임팩트가 파박이군요...<br />
너무 민감하고 억울하다고 생각하는 내용을 너무 쉽게 적으셨군요.<br />
처음 본문 보고 링크글 봤을때는 벌컥 화가 났는데 달린 댓글들 다 읽고 나니 릴렉스 되네요.<br />
최봉환님 댓글이 잘 정리하셨네요. 표현에 문제가 있었어요,

이웅현 2009-12-24 17:56:10
답글

글쎄...

김서용 2009-12-24 17:57:24
답글

감정적인 막말이 또 오갔군요...<br />
이 사건이 단기간에 끝날 건도 아니고 갈길은 멀기만 합니다.<br />
<br />
김기홍님이 섣부르게 너무 단정적인 표현을 하였으나 검찰과 언론사의 파상공세에 민주당이 제대로 대응도 못하는 것을 보면 김기홍님이 적극지지자가 아니라는 본인의 글에도 나와있듯이 별 관심이 없는 사람이라면 그럴 수도 있겠다하는 생각도 필요한게 아닌지요..<br />
<br />
언론에 알려진 것을 간단하게 요약해

이승규 2009-12-24 18:13:51
답글

위에 김서용님께서 열심히(?) 정리해 주신 내용들을 읽고 있다보니 기자들의 이런말이 생각납니다..<br />
<br />
"오보 세방에 않가는 놈 없다" "한번 해볼래?"....<br />
<br />
정말 슬픈 현실이네요... 쩝~

이웅현 2009-12-24 18:16:13
답글

본문쓰신 님.<br />
<br />
한명숙이 곽영욱 모른다고 한 기록이 어디있으면 좀 알려주시죠.

김혜규 2009-12-24 18:33:38
답글

김서용님이 잘 정리 해 주셔서 많은 것을 알게 되었습니다.<br />
<br />
제 경우에는 한명숙 전 총리는 무죄라고 예단하고 있습니다.<br />
이 사건은 공성진의원을 무죄화 하기 위한 물타기 또는 여론 전환용이라고 생각하고 있습니다.<br />
또한 공성진의원에 대한 조사 착수는 이재오의원의 인권위의 수사기능 부여를 좌절시키기 위한 검찰의 대응이 아닐까 보고 있구요.<br />
<br />
( 즉 공성진의원을 수사하여 이재오

choithe1st@nate.com 2009-12-24 18:38:38
답글

http://www.ddanzi.com/news/7255.html<br />
김서용님이 그럴 수 있음의 근거로 말씀하시고 인용한 언론이란 것이 있는 반면 위 링크와 같은 찌질?한 <br />
스펙트럼도 존재합니다.<br />
어떤 것이 덜 bias 를 가진 것일까요? <br />
마치? 한 팀처럼 긴밀하게 움직이는 검찰과 언론,,,<br />
<br />

강윤흠 2009-12-24 18:39:12
답글

글쓴이. 욕먹어도 싸군요. <br />
<br />
<br />
<br />

김서용 2009-12-24 19:49:00
답글

최주님//제게 질문을 하셨으니 답하겠습니다. <br />
일단 언급하신 bias을 편견으로 해석해도 되겠습니까? 링크해주신 글은 읽어보았습니다. 그것이 기사인가요? 5번, 6번을 읽는 순간, 죄송합니다만 그냥 잘모르는 고등학생이 개인적인 의문점을 블로그에 쓴 일기으로 보였습니다. <br />
의문이 생기면 먼저 기초적인 사실관계를 파악해야 합니다. 저렇게 기본적인 사실을 제대로 알지도 않고 감정에 휩싸여 자신의 의문점만을 부각시키면서 상대방

이웅현 2009-12-24 20:59:10
답글

음..김서용님..글 읽어보니...저도 이사건과 관련해 의문스런 점이었는데..<br />
해답을 갖고계시지 않나해서 여쭤봅니다..<br />
<br />
그 5,6번의 의문이 수준낮은것이라 치고 답은 뭔지요..저도 사실 이상하게 보이는 점이라..<br />
그렇다기보다 굳이 답을 하려면 여러가지 이야기를 할지도 모르지만 말입니다..<br />
<br />
개인적으로 이번의 영화도 보고 의문이 있는 사건이라 고견이 궁금합니다.

정석우 2009-12-24 21:12:59
답글

현재까지 드러난 사실로는 소설 이상, 이하도 아닌 상황으로 보이네요.<br />
<br />
검찰 기소는 상상으로 하는게 아니죠. 아무런 증거도 없는 상황으로 검찰의 무리수라고 밖에 볼 수 없네요.

choithe1st@nate.com 2009-12-24 21:46:01
답글

김서용님,<br />
기사는 신빙성이 있어 믿을만한 사실관계를 나타낸 것이고 고등학생의 블로그 수준의 글은 그렇지 않은 것인가요? 링크중 발췌합니다. http://www.viewsnnews.com/article/view.jsp?seq=57938<br />
"그는 이어 화살을 <조선일보>로 돌려 "이리 되면 꼴이 참으로 초라해지는 건 <조선일보>다. ‘나쁜 빨대’에게 배신당했거나 처음부터 허술한 루머를 받아 적었다가 망신을 당한 것"이라며

이웅현 2009-12-24 21:46:26
답글

또한 김홍기란 이사람의 글들에 거짓이 섞여있어 -슬그머니 섞어&#50751;은거보니까..참..-이사람의 말 어느것도 신빙성이 와닿지않는 상황이니 <br />
마땅히 가질 의문이 아닌 낚시질을 했다고밖에 보이지않습니다. <br />
<br />
굴뚝 좋아하네..그것참..

김서용 2009-12-24 22:23:23
답글

이웅현님// 제가 해답을 갖고 있다는 것은 아닙니다.<br />
5. 왜 12년이 지나서도 일개 방송국 피디도 일주일만에 찾아내는 용의자의 주소지(행방)을 우리나라 검찰은 12년동안 못찾았을까?<br />
<br />
ㅡ>우리나라 검찰의 수사관할은 대한민국 영토입니다.<br />
<br />
검찰청법 제5조 (검사의 직무관할) <br />
검사는 법령에 특별한 규정이 있는 경우를 제외하고는 소속 검찰청의 관할구역에서 직무를 수행한다.

이웅현 2009-12-24 22:34:23
답글

-- -... <br />
<br />
그런생각으로 저 의문을 폄하하신거였군요... <br />
<br />
예 알겠습니다.어쨋든 답해주셔서 감사합니다. <br />
<br />
제가 말한 김기홍의 거짓이란건 한명숙이 곽영욱을 모른다고 했다는 저 부분입니다. <br />
<br />
어디서도 한명숙이 곽영욱을 모른다고 했단 보도를 들은적이 없습니다. <br />
<br />
그런데 저자는 그런걸로 은근슬쩍 말하고 그것에서 굴뚝

김동수 2009-12-24 22:38:57
답글

자기자신이 한 말이 어떤 의미인지도 모르고 아직도 상황을 수습하지 못하고 있으니.. 이건 도저히 어떤 변명으로도 용서가 안된다.

오상헌 2009-12-24 23:45:19
답글

아니땐 굴뚝은 아니었네요.. 라고 쓰셨고.<br />
돈을 안받은것이 아니었네요... 이렇게 해석이 되는데...<br />
<br />
링크의 주소와 본문 내용과 도대체 어떤 관계가 있는가요?<br />

김서용 2009-12-24 23:53:01
답글

정석우님// 정확한 의미를 잘 모르시는 분들이 계실 것 같아 혹시 몰라서 적어봅니다. <br />
기소(공소)란 <br />
공소장을 법원에 제출하는 것으로써 공소장에는 피고인의 성명, 죄명, 공소사실(범죄의 시일, 장소와 방법을 명시하여 사실을 특정할 수 있도록 하여야 함), 적용법조를 기재하면 됩니다. <br />
<br />
증거란 <br />
법률상 주장된 사실에 대해 조사가 행해지기 이전에 사실에 대한 진실성을 확인하는 수단으

김기수 2009-12-24 23:54:28
답글

제목과 본문, 그리고 링크된 기사....이어서 댓글까지 읽어봤는데요.<br />
<br />
본문 쓰신 분께 여쭙고 싶습니다.<br />
기사 어디서 한명숙씨가 확정적으로 돈 받았다고 나옵디까?<br />
전혀 다른 기사를 링크해놓고 다른 사람들의 댓글에 냉소를 한다는건 적반하장 아닌가요?<br />
<br />
엉뚱한 소리 해놓고 '내 말은 그게 아닌데'라고 해본들 무엇하겠습니까?<br />
불필요한 글로 댓글 유발하게 해놓고 '

김진홍 2009-12-25 00:23:53
답글

법정에 가서, 기소가 뭔지, 구속이 뭔지, 좀 대가리만 갖고 계시면<br />
저 기사를 보고 "그래 먹었구나." 하는게 얼마나 유아적인 지능으로 판단하시는 건지 알겁니다.<br />
(하기야.. 법정에 가서 이런 경험을 하실필욘 없죠. 진실이 중요한게 아니라.. <br />
먹었구나..라는 심정적인 동의가 필요하실테니. 쯧쯧)<br />
<br />
근데 많이 낚으셔서 좋겠어요. 알바비는 얼마 받으세요?<br />
진심으로 저도

김서용 2009-12-25 02:00:05
답글

최주님//분명히 댓글 순서가 이웅현님, 정석우님, 이웅현님 순이었는데 이웅현님이 쓰셨다 지우셨는지 최주님 글을 이제야 보았습니다. 저에게 질문하셨으니 늦게나마 대답해 드리겠습니다.<br />
<br />
기사는 신빙성이 있어 믿을만한 사실관계를 나타낸 것이고 고등학생의 블로그 수준의 글은 그렇지 않은 것인가요?<br />
- 저는 그렇다고 생각합니다.<br />
<br />
조선일보 보도에 대해 어떻게 생각하시나요?<br />
- 기

문병춘 2010-01-14 14:46:39
답글

또 낚였네 ㅠ.ㅠ

  • 광고문의 결제관련문의