제목

글쓴이

영 찜찜하네요...예금자보호법 떠나서...4대강 사업에 쓰이는게 맞는지 확인되는대로 바로 해약해야겠습니다.

저게 사실이라면 또 폭풍이 몰려올듯싶군요.ㅠㅠ

네 예금자 보호법에 의해 보호 받지 못한다고 하네요...하지만 국가에서 하는것이니까 망하지 않는 한 그런일은 없을것 같네요.<br />
그리고 국토해양부에서 적절히(?) 유용하겠죠..뭐..^^;;

<br />
저기 빨간색으로 되어 있는건 사실 맞습니다. <br />
그리고 원래 알려진 사항이에요. <br />
국토해양부에서 주택관리기금으로 관리하는게 맞습니다. <br />
<br />
그런데, 솔직히 말해 그게 4대강 사업에 쓰인다. 라던지 국가가 고의 부도 낸다던지.. 하는건 너무 지나친 편견같네요. <br />
예금자 보호가 안 되는 이유는 정부 보증이 있는 것이기 때문입니다. 그게 더 튼튼하니까요. <br />
(그리고

이종근님...혹시 기존의 청약저축(예금 부금 등) 기금도 국토해양부에서 관리했는지요?

아마 금강산댐 사건 기억하시는분들이라면 <br />
우려 할만도 합니다..<br />
이노무 나라는 도대체~~

기존에 있던 청약 예금, 부금, 저축 중 청약저축은 역시 국민주택기금으로 관리되어 왔던게 맞습니다.<br />
청약저축이 국민주택만 청약가능하고 민간 주택 청약이 불가능했다는건 아시죠?<br />
<br />
그게 그 저축이 국민주택기금으로 쓰였기 때문입니다.

저는 3구좌나 들었지만 은행원이 아무런 설명 없었어요...<br />
저처럼 설명을 못들으신 분들도 꽤 있을거 같은데요.<br />
<br />
은행에 확인하고 사실이라면 저는 해약할랍니다.<br />
국민연금처럼 묶이면 어쩔라구요. 4대강 사업 재원 부족해서 골머리 잡고 있을테구요.<br />
쥐새끼한테 치즈 맡기는 꼴이죠..<br />
<br />

그런데 국민주택기금은 국민이 살아야&#54680; 주택을 만들라고 있는 것이지...<br />
윗대가리넘들 배만 불려주고 국민들 피빨아먹는 4대강사업하라고 있는 기금이 아니잖아요...

아, 이종근님, 말씀도 맞기는 한데, 지금 문제는 이 청약저축에 가입할 때 은행원들이 이 사실에 대해서 왜 일언반구도 없었냐는거죠. 저희 와이프도 가입할 때 이것에 대한 것은 전혀 듣지 못했거든요. 저는 이점이 참 불쾌하더군요. 그렇게 되니까 자꾸 의심이 가구요. 제 입장에서는 위의 사실이 과장되었다고만 볼 수는 없을 것 같습니다.

4대강이 악의축입니다

해지를 심각하게 고려해야 겠군요..

은행원들이 설명 제대로 못 한 건 자질 문제죠.<br />
자기들도 제대로 모르고 실적 위주로 팔았던가..<br />
<br />
제가 하고 싶은 말은 국민주택기금으로 들어가고 예금자보호가 되지 않는다.<br />
아니, 좀 더 정확히 표현하면 예금자 보호법의 대상이 되지 않는다.<br />
(이건 당연합니다. 은행 예금이 아니라 정부 기금으로 들어가는 것이니까)<br />
는 사실이고.... 그것을 제대로 고지하지 않은데 대해서는

이종근님 말씀 잘 알겠습니다. 종근님 말씀대로 근거는 없는데, 참 의심이라는 것이...<br />
일단 해당 은행하고 통화 좀 하고 결정을 해야 겠습니다. 본래의 취지대로만 운영된다면 해약할 이유는 없겠죠.

4 대강 죽이기에 쓴다면 당연히 해지해야 되겠네요. 4 대강 좀 하지미라, 국민이 싫다잖아,

영 찜찜하네요...예금자보호법 떠나서...4대강 사업에 쓰이는게 맞는지 확인되는대로 바로 해약해야겠습니다.

저게 사실이라면 또 폭풍이 몰려올듯싶군요.ㅠㅠ

네 예금자 보호법에 의해 보호 받지 못한다고 하네요...하지만 국가에서 하는것이니까 망하지 않는 한 그런일은 없을것 같네요.<br />
그리고 국토해양부에서 적절히(?) 유용하겠죠..뭐..^^;;

<br />
저기 빨간색으로 되어 있는건 사실 맞습니다. <br />
그리고 원래 알려진 사항이에요. <br />
국토해양부에서 주택관리기금으로 관리하는게 맞습니다. <br />
<br />
그런데, 솔직히 말해 그게 4대강 사업에 쓰인다. 라던지 국가가 고의 부도 낸다던지.. 하는건 너무 지나친 편견같네요. <br />
예금자 보호가 안 되는 이유는 정부 보증이 있는 것이기 때문입니다. 그게 더 튼튼하니까요. <br />
(그리고

이종근님...혹시 기존의 청약저축(예금 부금 등) 기금도 국토해양부에서 관리했는지요?

아마 금강산댐 사건 기억하시는분들이라면 <br />
우려 할만도 합니다..<br />
이노무 나라는 도대체~~

기존에 있던 청약 예금, 부금, 저축 중 청약저축은 역시 국민주택기금으로 관리되어 왔던게 맞습니다.<br />
청약저축이 국민주택만 청약가능하고 민간 주택 청약이 불가능했다는건 아시죠?<br />
<br />
그게 그 저축이 국민주택기금으로 쓰였기 때문입니다.

저는 3구좌나 들었지만 은행원이 아무런 설명 없었어요...<br />
저처럼 설명을 못들으신 분들도 꽤 있을거 같은데요.<br />
<br />
은행에 확인하고 사실이라면 저는 해약할랍니다.<br />
국민연금처럼 묶이면 어쩔라구요. 4대강 사업 재원 부족해서 골머리 잡고 있을테구요.<br />
쥐새끼한테 치즈 맡기는 꼴이죠..<br />
<br />

그런데 국민주택기금은 국민이 살아야&#54680; 주택을 만들라고 있는 것이지...<br />
윗대가리넘들 배만 불려주고 국민들 피빨아먹는 4대강사업하라고 있는 기금이 아니잖아요...

아, 이종근님, 말씀도 맞기는 한데, 지금 문제는 이 청약저축에 가입할 때 은행원들이 이 사실에 대해서 왜 일언반구도 없었냐는거죠. 저희 와이프도 가입할 때 이것에 대한 것은 전혀 듣지 못했거든요. 저는 이점이 참 불쾌하더군요. 그렇게 되니까 자꾸 의심이 가구요. 제 입장에서는 위의 사실이 과장되었다고만 볼 수는 없을 것 같습니다.

4대강이 악의축입니다

해지를 심각하게 고려해야 겠군요..

은행원들이 설명 제대로 못 한 건 자질 문제죠.<br />
자기들도 제대로 모르고 실적 위주로 팔았던가..<br />
<br />
제가 하고 싶은 말은 국민주택기금으로 들어가고 예금자보호가 되지 않는다.<br />
아니, 좀 더 정확히 표현하면 예금자 보호법의 대상이 되지 않는다.<br />
(이건 당연합니다. 은행 예금이 아니라 정부 기금으로 들어가는 것이니까)<br />
는 사실이고.... 그것을 제대로 고지하지 않은데 대해서는

이종근님 말씀 잘 알겠습니다. 종근님 말씀대로 근거는 없는데, 참 의심이라는 것이...<br />
일단 해당 은행하고 통화 좀 하고 결정을 해야 겠습니다. 본래의 취지대로만 운영된다면 해약할 이유는 없겠죠.

4 대강 죽이기에 쓴다면 당연히 해지해야 되겠네요. 4 대강 좀 하지미라, 국민이 싫다잖아,