제목

글쓴이

무슨 파이인가요?

현재 파이를 크게 하자는 논리인가요?<br />
아니면 있는 파이를 차지하자는 것인가요?<br />
그것도 아니라면 파이를 만들자는 건가요?

저 자체가 문제이구요. 파이는 자원일수도 있고, 한정된 먹거리 일수도 있고, 기업의 성장동력일수도 있고 전 다양하게 바라보고 있습니다. 말그대로 경제학자들이 말하는 [파이론]을 기업의 입장에서 서술하라는것 같습니다. 그래서 조심스럽고 어렵네요... 아무래도 어렵게 통과한 서류통과라 그런지

사회과학 논지로 풀어내고자 한다면 분배적 정의는 롤즈냐, 노직이냐? 둘 중 하나 잡고 풀어내시고요. 기업입장에서 논지를 풀어내자면 원론적 이론의 한계를 짚고 넘어가야겠죠. 좀 더 정확하게 말하자면 인과관계가 모호한 구석이 적지 않습니다. 분명히 중산층이 많은 것이 경제성장에 유리하긴 하지만, 고세율에 기반한 소득재분배는 자본유출과 투자인센티브의 감소를 가져오기도 합니다.

H면 파이 엄청키우다가 망한 회사죠?

H 모 제과기업이면 아무레도 오예스를 두고 얘기 한거 아닐까요? 쵸고파이이와는 아직 게임 자체가 안되니<br />
쵸코파이를 앞서러면 오예스를 더 키워야 할까 아니면 더 소형화해서 휴대하기 편리하게 해야 쵸코파이를 따라 잡을수 있을까 이런문제지요.<br />
사이즈별로 취향에 맞게 골라 먹을수 있도록 오예스 소형, 오예스 중형, 오예스 대형으로 구분하는게 좋을거 같습니다. 즉 키우기도 하고 줄이기도 하는 거지요. <br />
농담 반 진담

모범담안이 있는 문제..<br />
다만 한기업의 입장을 대입해서 보자면 쉽지않은 문제..<br />
<br />
혹 어떤 의도가 있는건 아닌지 생각되네요.. <br />
대개 기업은 성장에 우선을 두고(말은 적절한 균형이 중요하다라고 하지만) 노조는 반대이므로 그런성향을 알아보려고하는게 아닌가 하는<br />
걱정에 솔직하기엔 조금 꺼려지는 주제이기도합니다.<br />
<br />
덩치키우다가 망한 회사면 안좋은 의도가 있는건

그 의도가 제가 가장 고민하는 바입니다... ㅜㅜ

송민호님께서는 전혀 감을 못잡으신 것 같네요. 어떤 멍청한 기출자가 노조를 화두로 분배론의 정의를 내리라고 하겠습니까.

가까운 일본의 대기업의 예를 들어봅시다.일본의 주요 13개 대기업의 사내유보금만 33조엔 이상으로 추정하는데 원화로 대략 500조원. 도요타만 따지더라도 170~180조원인데 쉽게 한국 10대기업의 전체 사내유보금이라고 해봐야 도요타 단일기업의 1/10 수준인 겨우 17조원이 조금 넘는 수준? 그 중 삼성이 6조원이 약간 넘는 정도인데 일본 기업들이 택하고 있는 기업경영에서 취하고 있는 전술이 무엇인가요?

인생에 중요한 입사시험에 조심스럽습니다만..<br />
H 회사는 부라**, 맛** 이후로 딱히 힛트작이 없습니다.(요새는 잘 모르지만...)<br />
늘 다른 회사 리드 브랜드 따라잡기 바빴죠...<br />
제과회사라면 무조건 이 신규 브랜드강화에 파이론을 붙이면....되지 싶은데...

도대체 그 엄청난 사내유보금을 두고 왜 이렇게 소란을 떨어가며 구조조정에 죽는 소리나 하는 것 일까요? 그러면 송민호님이 입사할 회사의 이익잉여금과 사내유보금을 살펴봅시다.

문제의도: 우리 회사가 예전처럼 졸라 잘나가게 하는 방법이 뭘까요~~~

내수침체나 고환율로 인해 매출감소로 인한 경영실적이 악화되어 회사가 자금난에 빠지는 것을 대비하게 위한 것. 단, 유보금을 쌓아두면 대신 자본의 생산성은 감소한다는 양 날의 칼과 같은 요소가 있음. 재무구조를 건전하게 유지하고 경기가 회복될 시점에 대규모 설비투자로 규모를 이루어 시장을 공략해야함. 지표를 알고싶다면 현금성자산대비 유보금 비율을 살펴보시고 이를 대입시켜보면 기업활도의 성장,분배,균형,기타(근로자 후생) 등을 연역시켜 풀어내 볼

자본에 대한 생성성과 아울러 w(임금), r(배당), e(자본이득) 의 함수를 들러 수리적이나 기하학적으로 풀어보세요. 엉뚱한 노조는 빨갱이 이러시면 저라면 바로 탈락시킵니다.

경희님 의견 감사합니다. 현재 제가 해태제과 홈페이지를 통해 당기순이익과 매출액을 확인한 결과. 상승곡선에 있습니다. 그렇다면 경희님의 관점은 분배를 노사에 두는것이 아니라 건전성을 확립한후에 파이를 키우는 전술을 말씀하시는건가요? 조금만 더 설명해주시면 감사하겠습니다.

일반적인 질문일수도 있는데 1500자 안에 많은 이야기를 담긴 힘들다고 봅니다. 서론본론결론으로 나누더라도 제가 무슨 생각을 하고 논리성이 있는지만 테스트 하는거라 생각은 듭니다만. 그 논리의 토대와 의견의 방향성이 건전한가가 중요한 문제인데. 함수들은 제가 어떻게 설명해야 할지 ^^; (경제학도가 아닙니다) 짧은 식견으로는 어렵네요...

흠...솔직한 이야기로 돌아오는 피드백이 딱한 수준이네요. 기업의 자원분배의 문제는 노사는 연접하지 않은 문제입니다. 생산요소시장에서 근로자는 한 축일 뿐이니까요.

너무 기분나쁘게 듣지마시고(어짜피 전공도 아니시라니)... 본인이 지원하는 분야가 어디신가요?

아 제가 노사에 대한 분배만을 관점으로 두었다는게 아닙니다 .^^;;; 딱하다는 식으로 말씀하시면 상처가... 공부하는 학생의 입장이고 좋은 말씀 감사합니다만... 조금더 알아듣기 쉽게 설명해주시면 감사하겠습니다. 사회에 나가 계신 선배님들의 생각이 듣고 싶었을 뿐입니다.

논지를 명확하게 풀어내자면 타겟을 명확하게 해야죠. 초두에 무슨 파이냐고 물은 것은, 본인 스스로 '분배에 대한 정의'를 한정지어 놓지 못한다면, 중언부언 논거들만 나열하다 끝나는 수준의 글 밖에 나오지 못하니가 여쭌 말입니다.

다른 관점에서 충분히 해석이 가능한 문제이고, 제가 게시글에 노사에 대한 분배라고 정의한적도 없는것 같습니다. ^^ 공부를 많이 하신거 같은데... 전 중국어 전공자이고 경영학을 복수전공으로 공부하였습니다. 물론 안목이 짧은 편도 있지만... 기업의 인사담당자의 입장을 적어도 사회생활 먼저 한 선배님들이 많은 와싸다 게시판을 통해 여쭈어 보려는 것이었습니다. 그리고 전 제가 논리적으로 적은 의견을 적지 않고, 문제만 올렸을 뿐입니다.

아주 넓게 보자면 인류(사회과학) 영역이 될 수도 있고 혹은 국가(거시경제)도 포함되겠고... 당연 출제의도는 아니겠죠? 그렇다면 우선 분배라는 담론을 한정 지어야 하겠는데, 그 기업에 대해 제일 많이 고민하고 생각해 본 사람이 본인이니까... 당연 무엇인가를 얻고자 한다면 범위를 좁히고 출제자의 의도를 묻는 것보다 본인이 판단한 사항에 대한 다양한 분야에서의 견해를 들어보는 것이 도움이 될 것 같네요.

뭐 좀 까칠하게 적긴한 것 같은데... 마음에 담아 두지 마세요. 상처라니 가당치도 않습니다. 여긴 그냥 인터넷 게신판 ^-^;;

음 ...... 갑자기 공부하고 싶어진당..... ㅠ.ㅠ 뭔소린지....

유보금의 관점에서 설명해주신거 ^^ 참고하도록 하겠습니다. 제 의견을 적기 두렵군요. 전 회사가 성장하는데 분배가 어떤 역할을 해야 하고 분배의 종류를 세분화해서 분배도 성장을 위한 전략으로 사용되어야 한다는 거시적인 설명으로 할 생각이었습니다. 유보금이나 생산품의 대소를 통해 설명하는 관점도 괜찮았떤것 같습니다. 다른 의견 있으시면 참고하도록 하겠습니다.

그냥 인터넷 게시판이긴 하지만 정중하게 올린 글에 딱하다는 표현은 좀 삼가해주셨으면 합니다. ^^

너무 다그친것 같아 좀 미안하네요. 사회 나오면 더보다 더 매운 매 들은 사람도 많으니 저는 그냥 똥 밟았다 생각하시고... 우선 분배이론의 공리나 다름 없는 '롤스', '노직' 부터 한번 복기해보세요. 인터넷 치면 줄줄 나옵니다.

두가지 분배에 대한 고전을 대략 머리속에 담으시고 1) 애로우의 정리 2)에지워지 상자 3)마켓포레몬 수학적 증명을 현재 기업에 대입해서 풀어내보는 것도 괜찮을 것 같네요.

'롤스' ->로 '롤즈'로 정정

아 여긴 여전히 부등호 표시가 안되네 ㅎㅎ

"회사가 성장하는데 분배가 어떤 역할을 해야 하고 분배의 종류를 세분화해서 분배도 성장을 위한 전략으로 사용되어야 한다" 이건 조금 논란의 여지가 많은 주장이 되겠네요. 이를 증명하기도 여간 어렵지 않습니다.

분배가 성장을 위한 전략이 된다. 즉 노동시장(임금으로 이해했습니다)의 탄력성이 높아진다면 그 대상이나 집단들이 단체 결성력이 더욱 강해져서 관련 이권보호를 위해 움직여야 이익이 보호되는 것은 경제학 모형에도 있는 것이 아닌가요? 갈수록 탄력성이 높을 수록 뭉쳐야 사는 건데.......뭉치지 못하면서 탄력성 낮을 때의 이야기를 하는 것은 경제학이나 논리적으로도 뭔가 근본적으로 맞지가 않다고 보이네요.

즉 쌍방간의 에지워지상자 모형, 미시적 합리성을 추구한다면 기본적으로 내쉬균형을 취할 수 밖에 없고 결국 시장에서의 경쟁력 상실로 이어질 수 있다는 반론이 나올 수도 있는데 대응 하기 만만치 않겠죠?

즉, 누구나 자기 자리에만 틀어박혀서 본인 몫을 올리겠다는 미시적 합리성(인센티브)에 뛰어나죠. 그러면서 협동에 의한 거시적 합리성(점유율, 매출)이란 결과물 달성하면 '내 몫은 무조건 50프로'라고 말하는 것도. 인정하기 싫겠지만 사실이죠.

선후관계, 인과관계 다 빼고, 전략적 관점에서 보죠. 안뭉치고 언제나 솔로잉 플레이 하는 놈이 상대하는 것이 좋을까요? 혼자서도 싸울 전략 있고, 때에 따라서 뭉치기 전략도 사용할 줄도 아는 사람을 상대하기 쉬울까요? 자기 스스로 무장해제(하이에크-프리드먼으로 이어지는 개체주의)하고 실질적인 임금협상(분배) 무대에 나가놓고 뭉치기+흩어지기 전략 사용하던 사람들이 실질임금 더 많이 받는다고 뭐라하는 것은 사실 우리가 늘 접하는 문제죠.

그건 전략에서 give(상대에겐 '나 단체전략 없음'이라고 백기들기)& take(나 개인역량 높이기. 그에 따른 본인가치 상승) 의 당연한 결과인 것이고. 그런데 기업 전체적으로는 우월균형이 아닌 내쉬균형으로 가는 셈이죠.

미시적 확률증가 + 거시적 내쉬균형(전체파이의 축소)라는 선택(통시적 존재인 인간이 선택한 개인적 최적화)의 당연한 사회적 귀결일 뿐인데... 분배를 통한 성장은 1500자로 풀어내기는 너무 힘든 문제죠. 실제 많은 경제학자들이 시도했지만 실패한 이론입니다.

기업은 '시장이 좋아질꺼야' 하고 손가락만 빨고 있으면 결국 또 단물은 성장을 추구하던 기업들이 들고가게 되고 자기가 당하기 싫으면 '최적 비율로 공동전략 + 개인전략'을 배분하는 수밖에 없죠. 사실 약자(생산요소중 하나인 근로자)는 선택할 수 있는게 많지도 않고, 최적선택지를 선택할 기회도 거의 없죠. 사이몬의 만족모형을 따라가면 그나마 다행이지 내쉬균형쪽으로 가버리면...

애초 1500자에서 전공수준으로 반론의 여지 모두를 커버하면서 빈틈없이 서술하기는 문제의 의도가 아닙니다. 그리고 그분들도 그 정도 수준을 쓸 수 있는 사람을 뽑고 싶어하지도 않습니다. 대학원 안가고 왜 여기 왔냐고 물어볼 것 같습니다.<br />
<br />
가치관을 묻는 문제입니다. 기업친화적이냐 노동자 또는 주주 친화적이냐 정도의 성향 파악이 저 논술의 목적인 것 같습니다. <br />
<br />
대책없이 파이를 나누자고 해서는

기업내부의 자원분배도 치중도와 기업 전체에 대한 치중도를 비교해보셔야겠죠. 소위 '니거 내거' 다 챙기고, 그러면서 '내거 내거 + 니가 챙긴 것 중 일부는 기업전체의 절반을 차지하는 우리들의 몫'이라고 말하는 비중이 좀 더 큽니다.

소위 '분배'라는 담론아래 이런 역설적 이데올로기 확산에 대한 방조 + 자기 몫을 그에 편승하여 챙기기 전략을 너무도 야비할 정도로 현명하게 잘 하고 있죠.

비록 수학적이지면 분배와 효율의 비대칭성(애로우의 정리)은 여러차례 논증된 이론들이 있죠. 쓰다 보니 두서 없네요... 아무튼 위에 열거한 니꺼 내꺼는 비단 근로자의 몫 뿐만이 아닙니다. 배당 및 채무(r), 자본이득(e), 근로소득(w), 투자(i) 좁게보면 이 넷에 관한 분배의 균형(or optimization) 의 문제 겠죠. 부디 좋은 결과 있으시길...

식품회사라면 현실에서 보완재적 관계가 아닌 경쟁적 관계가 늘어나는 추세라는 점도 고려해야 겠죠. 어짜피 자본가 혹은 주주, 채권자, 사용자, 근로자가 내쉬모형이라 가정한다면, 각 선택에서의 효용집합을 주는 자가 누구인지도 생각해 봐야 겠네요. 이것은 기업마다 판이할테니 해당기업에 충분히 학습되었는지 이를 통해 유추해보고자 하는 의도 또한 배재해 볼 수 있는 문제는는 아닐겠군요.