제목

글쓴이

모든 논란을 깔끔하게 정리해주시는 글이네요 감사합니다....<br />
USB케이블에 따른 소리 차이도.. 이론적으로 파고 들어가면 충분히 과학적으로 증명할 수 있는 부분이 많다고 생각합니다..

감사합니다. 예전에 유하늘님하고 '지터냐 노이즈냐'로 한참 논쟁했던 것 같은데, '둘 다 문제'라고 글을 쓰고 보니 기분이 좀 묘한걸요. ㅎㅎ

요즘에는 저도 둘 다 문제라고 생각합니다... 노이즈가 늘어나면, 지터도 늘어나니 둘은 뗄레야 뗄 수 없는 관계 아닌가 생각합니다. 여튼 이번 논쟁에서 이론파분들께 아쉬운 점이라면은, USB케이블이 소리차이가 난다면 이론적으로 왜 그럴까? 라는 생각보다는 무조건 "너희 귀가 다르게 듣는 것일 뿐이다" 성급한 선입견 하에 남을 비꼬고 무시했다는 점입니다.

저는 이런글을 통해서 .... 개념을 잡아가는 과정이어서 ...고맙게 생각합니다 ....내 스스로 결론을 못내려도 ...타당성과 ....논리적인 방향은 간접적으로 ... 잡을수가 있더군요 ... 좋은 글입니다

진동환님... <br />
<br />
글 감사합니다. <br />
<br />
오늘 Hi-Fi 게시판을 훑어 보다보니 이론은 실제를 설명하기 위한 것이라는 표현이 있던데 진동환님의 글이 <br />
<br />
많은 도움 되었습니다. (이에 대해서도 또 공격하시는 분도 계시겠지만요...^^;) <br />
<br />
<br />
전 다시 한번 말씀드리지만, 현상에 대한 이론적 검증 자체를 거부하는 것이 아닙니다. 계속해서 발

동일피시의 앞에 있는 포트와 뒷면에 있는 포트의 USB속도를 비교해 보면, 막선의 경우 상당한 음질저하가 예견됩니다. 앞면의 포트는 같은 보드에서 나온 포트가 앞면까지 조잡한 선으로 연결되어 있다는 이유 하나로 제법 속도가 떨어집니다. 데이터가 손실된 경우 덱에서 보상처리를 하는지, 아니면 버퍼가 있어서 1초정도는 커버해주는 지 모르겠지만 최소한 막선은 사용하지 않는게 좋다고 생각합니다.

네, USB케이블 구린거 쓰며 외장 하드도 속도가 떨어지는걸 눈에 띄게 체감할 수 있습니다.<br />
막선도 막선 나름인지라, 구린 막선이라면 오디오가 아닌 다른 용도로도 피해야 합니다.<br />
그리고 번들선을 막선이라고 하는데, 저러한 문제들이 발생하니 포함된 번들선이 아닌 고급 케이블을 써라라고<br />
하는건 정말 제조업체의 무책임한 작태로 보여집니다.<br />
케이블 제조사와 같이 잘먹고 잘살자는 발상으로 밖에 보여지지

2번은 dac에 지터에 관련된 말씀같습니다. 본문에서 말씀하셨다시피 아무도 모릅니다. 그래서 이런 논쟁이<br />
계속 일어나는거고요 그게 케이블에 따른 차이인지 아무도 모르는데 케이블에 따른 음질변화의 논거가 될 <br />
수 는 없는듯 하네요. <br />
3번은 인용했다시피 주장들입니다. 그 근거가 자기제품은 완벽한데 케이블이 문제라는 주장입니다. 주장한 <br />
그사람들조차 usb케이블 탓을 하지 얼마나 usb선 차이에 따

2,3번의 경우로 인한 음질 변화가 발생된다면 이건 정말 오디오 제조업체의 기술력을 의심해 볼 수 밖에 없지 않을까요? 다른 전자제품에서 저러한 이유로 제품의 성능에 영향이 발생한다며 리콜감 같군요.

결론 usb오디오케이블이 지터와 노이즈를 감소시켜준다고 전제는 주제이면서 주장이시기도 한데 스스로 사<br />
실로 만드시고 애기하시는것은 실수 이신듯 합니다. usb케이블이 고급화가 결론에서 말하신, 옵션에대한 개<br />
량화되거나 보완해서 고급화가 되어 나왔다면 반론이 없을지 모릅니다. 단순 고급화로 아날로그 케이블만큼<br />
의차이를 느낄만큼 디지탈과 아날로그와 특성이 많이 다르다고 생각하네요. 시간 더 지나고 사용기 많아지

이론도 튼튼해지다보면 문제점이 보일거고 그에 맞게 발전하겠죠. 다만 현재는 증명되지 않아도 이유가있다<br />
라고 개인적으로 생각하는데 그 이유에 관련된 개량이나 보완 발전보단 단순 고급제품을 쓰면 해결된다라는<br />
게 썩 개운치 않아 글남겨봅니다.<br />

신동현님, 지터에 따른 음질 차이가 얼마나 나는지는 모릅니다. 하지만 다른건 모두 같은 상태에서 케이블 A, B를 바꿨을 때 음질 차이가 난다면 그 원인을 지터로 지목하는 것은 가능합니다. 물론 실제 데이터를 재보기 전에는 지터가 정말 범인인지 알기는 어렵습니다. <br />
<br />
3번에 대한 말씀은 무슨 말씀인지 잘 모르겠군요. Steven 이야기라면 - "내 초기 제품은 USB 케이블에 민감했는데 이리 저리 수정을 해서 이제 그

류창수님, 제 생각은 간단합니다. 그렇게 지터와 노이즈의 영향을 완전히 제거하는 것이 쉽다면, 많은 업체에서 그런 DAC을 제작해서 팔 것이고 사용자 입장에서는 고급 케이블 값이 들지 않으므로 더 잘 팔릴겁니다. 업체에서도 Steven Nugent처럼 적극적으로 홍보하겠죠 - '우리 제품은 고급 케이블을 쓰지 않아도 된다'. <br />
<br />
왜 그런 업체가 별로 없을까요? 제 생각은 '그게 말처럼 쉽지 않아서' 입니다. 물론 제가

전동환님 좋은 말씀 잘 들었습니다. 다만, 2,3번에 대한 해결 방법이 그리 어려워 보이지 않기 때문에 제조사의 무책임을 이야기 한 것입니다.<br />
"완전히"는 힘들지 몰라도 "무시할 만한" 수준으로는 그리 어려워 보이는 기술 같지는 않아서 말입니다.<br />
예를 들어 USB의 5v 전원 차단하는게 무에 그리 어려울까 하는 생각이 들고요, 고품질의 자체 클럭 제너레이터 달면 단가야 쬐금 올라가겠지만, 케이블에 투자하는 비용을 생각하

제조업체에 대한 의심을 던졌던 겁니다. 전동환 님의 글에 대해서는 딴지를 걸고자 하는 바는 아닙니다.

하하. 저 상처받지 않았습니다 :-)<br />
사실 제 의견이나 류창수님 의견이나 모두 추측일 뿐이죠. 추측의 세계에서는 세상을 어떻게 바라보느냐에 따라 결론이 달라지는 것 같습니다. 저는 시장 경제의 위대함을 믿는 편이라서요 ㅎㅎ<br />

전, 금연하고 싶은 흡연자입니다.;;;<br />
담배 회사가 담배의 중독성을 높이기 위해 한 짓을 보면, 시장 경제의 위대함과는 별개로 기업의 도덕성에 대해서는 믿지 않는 편입니다.^^

여기서 과연 그런가..싶은건 저 지터문제같네요..저것때문에 기기는 버벅거릴수있다...라는 정도. <br />
하지만 이 경우에도..전송의 시그널이 문제라는것보다는 부수적현상에 의한 문제다..정도로 생각해도 되겠군요.. <br />
<br />
정말 저게 문제라면..시간이 지나 기기적으로나 체계적으로 해결되어..고가의 USB케이블이라는 추가되는 어장이라는 문제가 불식되면 좋겠지만..그때되면 또 다른 이유가 생길것같습니다.

유용한 정보 잘 정리 해주셔서 감사합니다.<br />
USB케이블을 고가로 쓴다는 것은, 효과는 있지만, 근본을 처방하는 것이라기보다는 아래어디쯤을 보강한다고 보입니다. 근본적으로 PC의 노이즈를 줄이는것(전원노이즈포함), DAC의 클럭지터를 줄이는 방법이 근원적이라는 것은 명백하네요.<br />
아무리 차폐가 잘된 테이블이라한들,... PC에 애초부터 많은 노이즈가 들어있다면, 결국 그대로 다 전달이 될테니까요. ... 결국 가장 중요한

심호철님, 제 생각은 약간 다릅니다. PC에 투자하는 것도 물론 하나의 대안이겠지만 지터, 노이즈가 매우 낮은 PC를 구성하는데는 너무 많은 노력이 듭니다. 부품 하나 하나를 모두 신경써야 하니까요. <br />
<br />
비동기 방식이건 Adaptive 방식이건 잘 구성하면 케이블에 둔감하게 지터를 꽤나 낮춰줄 수 있고, DAC에서 isolation 기법을 잘 사용하면 들어오는 노이즈를 막아줄 수 있습니다. 이러한 DAC이 합리적인 가격

방식이 Synchronous이든 Asynchronous이든 Adaptive던간에 usb케이블이 차폐와 노이즈필터 기능외에 음질이 달라질 수 있는 원인이 무엇인가요? 지터 청취 한계 실험은 두번 있었습니다. 두실험 합쳐서 최고로 예민한 사람이 들었던 한계는 250ns 입니다. <br />
Benjamin, Eric and Gannon, Benjamin Theoretical and audible effect of jitter on Digital

그러면 신호외 노이즈에 의한 jitter는 어떨까요? cd를 듣는데..또는 음원을 듣는데 노이즈가 그렇게 잘 들리십니까? "축하합니다 신의 영역이 도달하셨습니다." 라고 하고 싶네요

이상한 방식들을 꺼내어서 jitter 대책을 볼것도 없이 이러한 시간축 clock오류를 대비하기위해서 또한 da converter가 필요한 것입니다. "DA Converter가 만든 일정한 갯수의 펄스들은 RAM Memory에 일단 저장 되었다가 CD Player속의 quartz clock이 지시하는 일정 시간 간격마다 끄집어내져서 Low-Pass filter로 들어갑니다. 그러므로 ㅤjitter가 있다면 quartz clock의 시간 간격이

copy-paste 열심히 해오셨습니다. 이미 수도 없이 논의된 사안이고 더 이상 이야기할 의미를 못느끼겠습니다. 답을 찾고 싶으시면 지난 토론 게시판을 뒤져보세요. 결론은 '아직 몰라요' 입니다.

그런데 pc에 의한 노이즈니 전원 공급이니 하신 분들은 음원의 dither 노이즈는 어떻게 참고 들으시는지요. 이것은 유령이 아니라 명백하게 디지탈 음원 초창기부터 설계되어진 잡음인데요

애초에 저는 '모든게 플라시보'라는 김대열님을 설득시킬 자신도, 의지도 없습니다. 그렇게 믿으시면 그냥 저렴한 사운드 카드로 들으시면 됩니다. 마찬가지로 김대열님도 저를 설득시킬만한 자료가 없다는걸 이해하시면 되는데 그게 그렇게 어렵네요.

본인도 모르는 이야기를 잘도 copy-paste 해오셨습니다. 그러면 두 실험에서 참가자들의 한계치였던 250ns기준으로 jitter라는 유령을 조사해볼까요? 어떻습니까? 근접이라도 하는 dac이 있는지요? ^^

double blind test의 한계치였던 250ns<br />
시간축왜곡에 의한 음색변조의 기준 wow flutter<br />
뭐가 더 필요합니까? 파워노이즈? 신호외의 노이즈? 그렇게 잘 들리십니까?<br />
축하합니다 신의 영역의 도달하셨군요.

위의 제 글도, 논문도 완전히 마음대로 해석하시는군요. 아예 모르는 것보다 어설프게 아는게 훨씬 더 위험합니다. 저는 김대열님 커멘트에 대응할 가치를 못느끼기 때문에 앞으로도 토를 달지 않을겁니다. 그에 대한 해석은 마음대로 하세요

전동환님은 그나마 나은 편입니다. lp의 노이즈가 cd의 노이즈보다 좋다라고 그 이유는 공부하면 안다라고 주장하는 분도 계시지요. 저를 공산주의 빨치산으로 보시는 분입니다.

전동환님의 글이야 본인도 모르고 copy-paste 하셨다고 자백하셨으니 그렇다치고 뭐 잘못된게 있나요? ^^

그런데 본문글에서 블라인드 테스트에 왜 깨갱했는지 모르겠습니다. 저같으면 돈이라도 걸고 하겠는데요

마지막으로 정리합니다. <br />
1.Low-Pass filter가 있는 dac<br />
2.wow flutter가 0.0005%이하(unmeasurble)<br />
3.노이즈차폐,노이즈필터 기능이 있는 usb-if 인증의 케이블<br />
이정도만 확인하시고 동기화 방식의 dac을 안심하고 쓰면 됩니다. 최종 아날로그 신호에서 wow flutter가 아닌 디지털 신호내에서 jitter을 어떻게든 끄집어 내야겠다 생각하시는분은 25

참으려 했는데 아.. 결국 말렸습니다. 한 마디만 더하죠.<br />
<br />
해석도 마음대로, 결론도 마음대로.<br />
내가 정해 놓은 결론에 맞으면 근거야 어쨌건 무조건 맞는말, <br />
내 결론에 안맞으면 유령 같은 소리.<br />
<br />
위의 커멘트를 읽어보면 알 수 있는 사실은 김대열님이 USB 오디오에 대해 전혀 아는게 없다는 것입니다. 지금까지 수도 없이 논의된 내용을 다시 처음부터 시작하는 것만큼 피곤

ayre 엔지니어가 이중맹검실험을 설계할만큼 능력이 많은 분인가보죠? 방법은 아시죠?<br />
바꾸는 사람도 그것이 무엇인지 몰라야 하고(케이블이므로 어떻게 모르게 설계해야알지 알아서 하라고 하시구요) 온도 습도 기타등등 케이블을 제외한 기타 모든것이 동일조건 한국에서 테스트하게 해준다면 충분히 응하겠다고 해주시지요. 조건은 유의미한 이중맹검이 되게끔 저말고도 지원자를 더 받게 해주고 실험결과는 당연히 공개이구요. 규격을 만족하는 이중맹검이

cd를 개발한 필립스와 소니의 엔지니어들을 못믿어 하시면서 ayre 엔지니어의 말은 신용하시는거 같군요. 저로썬 좀 신기한 현상이지만

인텔등의 대기업이 만든 usb-if인증 케이블도 못믿어 하시면서 인증조차 없는 오디오용 케이블은 믿으시구요.

전 별 관심 없으니 테스트 조건 같이 자세한건 직접 연락해보세요. <br />
나중에 결과도 이야기해주시면 좋겠네요.<br />
<br />
USB 케이블 이야기하는데 CDP 이야기하는건 무슨 경우인지 잘 모르겠습니다.<br />
(그나마도 매우 잘못 알고 계시는 것 같지만)<br />
async니 adative니 이상한 방식의 dac 이야기라구요? <br />
시중에 있는 USB DAC은 90% 이상이 adaptive 방식입니다.

지터의 문제를 low-pass filter를 통해 해결한다고 했습니다 저위에 본문 옮겨오면서 출처 적어놨습니다. 저야 결과도 알고 있고 궁금하지도 않으니 시간써가며 블라인드 신청할 일은 없겠군요. 돈 준다면 모를까. dacmagic등의 adaptive방식의 dac 말씀이신가요 2ns의 지터까지 내더군요. cdp는 이에 1/10도 못미치는 수준입니다. 그러니 소니,필립스의 엔지니어는 못믿고 소규모 오디오 메이커의 말을 믿는다고 하는것이죠.

저야 이러한 제품을 구입하지 않고 그냥 사블오디지2에 아날로그 출력으로 듣습니다.

결국 예상대로 님의 근거는 '실용 오디오'군요. 거기서 그렇게 가르치죠. <br />
<br />
뒷 문장은 제가 독해력이 부족해서 이해가 안됩니다. <br />
CDP가 USB보다 좋다는 말인가요? 그럴 수도 있죠.<br />
그런데 그 말하고 USB 케이블 논쟁하고 도대체 무슨 관계가 있죠?

안전하고 검증된 synchronization방식에 low-pass filter을 믿을것인지 지터만 증가시키는 이상한 방식의 dac을 사용할것인지 그런데 adaptive 방식의 dac에 low-pass filter는 있습니까? 최종 아날로그 신호의 wow flutter 체크 결과는 공개하였는지...뭐 관심도 없지만요