과거의 역사를 돌이켜보면 모든 나라가 파산의 길을 선택한 것은 아니다.



그렇다고 인위적인 인플레 수단을 써 강제적 부채 탕감을 하지도 않았다.



금융 선진국들에선 이 방법을 쓸 수가 없었다.



금융 후진국인 남미같은 몇 나라들이 이같은 방식을 고수할 뿐이다.



국가의 부채가 커졌다는 건 높은 인플레가 올 확율보다 오히려 디플레가 올 가능성이 더 크다.



지금 우리나라 상황을 보자면 알 수 있을 것이다.



금융이 발달한 국가는 디플레를 더 원한다.



디플레가 되면 실질 빚의 질은 더 커져서 그럴리없다 하겠지만 국가의 부채는 좀 다르게 봐야 한다.



먼저 인플레는 돈 가치의 하락이다.



그래서 채무자 입장에서는 오~베리 땡~큐다.



단순하게 생각하면 이게 맞다.







그러나 모든 빚에는 윈금 만기일이 있고 이자가 존재한다.



그래서 국가의 입장에서 이 글을 보시기 바란다.



새로 반행하는 국채 금리는 인플레를 반영하며 상승하게 된다.



국채 이자율은 인플레가 상승하면 아무도 낮은 금리에서는돈을 빌려주려 하지 않을 것이다.





"명목 이자율 = 실질 이자율 + (기대) 인플레 율"또 인플레율이 점점 높아지는



상황에서는 아무도 만기가 긴 국채를 인수하려고 하지 않을 것이고 그러면 새로 발행하는



국채의 만기는 죄다 단기로 사려할 것이다.



빚을 갚는 시기가 짧아지거나 빈번해지면 고금리의 이자를 자주 갚아나가야 한다는 것과 같은 이치다.



이렇게 돼 버리면 국가는 국민에게 세금을 더 부과하든지 그 빚을 갚기 위해 또다른 국채를



추가 발행할 수밖에 없는 것이다.



미국의 경우 인블레 안심 국채(TIPS)라는 게 있는데



이건 소비자 물가 상승률하고 연동되어서 움직이는 국채이다.



지금이야 저금리고 저물가라 그 인기가 사그라 들었지만 조금만



인플레의 조짐이 보이면 많은 투자자들이 이 채권을 사게 되는 건 불 보듯 뻔할 것이다.



미국같은 경우 이 TIPS를 향후 어떻게 처리할 것인가?



그래서 웬만큼 사는 국가는 인플레를 바라지 않는 것이다.



국가가 진 빚을 국민에게 전가해 되집어 씌운 적이 있다.







그건 유명한 1930년대 미국 대공황이 한참 그 끝을 달리고 있을 때 일이다.



당시엔 경제 싱리가 완전히 얼어 붙어 더욱 더 한 저성장으로 갈 것이란 기운이 팽배했었다.



이때 국가는 꼼수를 쓴다.